Основные предсказания эволюционной и креационной моделей

[Orphee]

Может Вам академика Спирина процитировать?

Цитируйте. Почему бы нет?

Вот когда будут факты, тогда это будет называться научным доказательством самозарождения.

По сути, доказательство возможности нуклеиновых кислот самореплицироваться в определенных условиях и, как следствие, размножаться, менятся, и эволюционировать - это нащупывание грани перехода от неживой материи к живой.

П.С. Какие Вы сделали выводы по анализу трудов Опарина?

Его представления о самозарождении являются устаревшими на сегодняшний день

[Orphee]

Я очередной раз восхищён! Вам за столь короткую жизнь удалось отнаблюдать всё, что недоступно остальному человечеству... браво! так держать!

Не нужно рассписываться за всех.
Идите лучше в библиотеку

[carbophos]

Не нужно рассписываться за всех.
Идите лучше в библиотеку

Орфи, МакЛауд случайно не Ваш папа? Всё... с детьми больше не спорю, сколько зарекался.. Солдат ребенка не обидит...

[извне :-)]

Может Вам академика Спирина процитировать?

Цитируйте. Почему бы нет?

Известный адепт гипотезы РНК-мира, академик Александр Спирин, опубликовал осенью минувшего года новую статью в "Палеонтологическом журнале" (№ 5, Сентябрь-Октябрь 2007, С. 11-19).

ISSN 0031-0301, Paleontological Journal, 2007, Vol. 41, No. 5, pp. 481488. © Pleiades Publishing, Ltd., 2007.
Original Russian Text © A.S. Spirin, 2007, published in Paleontologicheskii Zhurnal, 2007, No. 5, pp. 1119.
-----------------
КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?
А.С. Спирин
Институт белка РАН, г. Пущино Московской обл.
Резюме
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

П.С. Какие Вы сделали выводы по анализу трудов Опарина?

Его представления о самозарождении являются устаревшими на сегодняшний день

Нет, пока что. Спирин тоже перенёс проблему в космос. Хотя он то точно понимает, что это "временная отмазка"

[McLeoud]

carbophos

Удивительно, что такой энциклопедист-гуглист не распознал "сие писание"

Да нет, просто лень было в Гугл залезать А Вас и заколдобило сказать, что это вранье "от Морриса". Ну ведь говорил же я Вам - не читайте креационистов. Они же сами не понимают, о чем пишут.

[carbophos]

carbophos

Удивительно, что такой энциклопедист-гуглист не распознал "сие писание"

Да нет, просто лень было в Гугл залезать А Вас и заколдобило сказать, что это вранье "от Морриса". Ну ведь говорил же я Вам - не читайте креационистов. Они же сами не понимают, о чем пишут.

Интересно кого бы Вы тут обличали, если бы никто не читал креационистов ?

[McLeoud]

carbophos

Интересно кого бы Вы тут обличали, если бы никто не читал креационистов ?

Так это Вы из врожденного человеколюбия тратите свою молодую жизнь на чтение макулатуры, чтобы мне, несчастному, было бы, кого обличать? Тронут до слез. При следующем акте обличения Вам выйдет специальная скидка, за альтруизм.

[carbophos]

carbophos

Интересно кого бы Вы тут обличали, если бы никто не читал креационистов ?

Так это Вы из врожденного человеколюбия тратите свою молодую жизнь на чтение макулатуры, чтобы мне, несчастному, было бы, кого обличать? Тронут до слез. При следующем акте обличения Вам выйдет специальная скидка, за альтруизм.

а как часто у Вас случаются акты?

[popachs]

По сути, доказательство возможности нуклеиновых кислот самореплицироваться в определенных условиях и, как следствие, размножаться, менятся, и эволюционировать - это нащупывание грани перехода от неживой материи к живой.

...И утверждать так самоуверенно и убедительно, что в этом слепом "нащупывании" не было абсолютно никакого детерминизма извне, а только дело случая могут только такие безбожные фанатики, как Вы, Орфи))

Вы понимаете, Орфи, когда Вы оперуете таким понятием как "нащупывание", это радикализм... пустой и примитивный радикализм

Потомучто если бы это самореплицирование и эволюция нуклеиновых кислот в определенных условиях было делом только случайности, то логично допустить, что на таком огромном промежутке времени случайно могли "нащупаться" и другие формы жизни в отличие ДНК...

А почему бы и нет? Почему только одна форма? Существует статистическая вероятность саморепликации и других форм жизни, не только РНК и аминокислот...

...и даже если РНК или ДНК оказались самыми приспособленными к меняющимся условиям и они якобы вытеснили другие менее приспособленные, то как так получается, что РНК и ДНК были едиными "унивесально приспособленными" ко всему случайному спектру всевозможных экологических ниш, что они моги заполнить все случайные образовавшиеся ниши и выдавить всех конкурентов оттуда, не оставив и малейшего следа ихнего?

Понимаете, Орфи, когда Вы исключаете понятие детерминизм извне в эволюции начальной формы жизни, возникает куча вопросов, но вместо ответов Вы просто переключаетесь на демагогию в стиле "Вы ничего не понимаете", "Вам нужно идти в школу"))

Что немудрено. Ответов у вас просто нет на эти вопросы...

[Orphee]

Popachs

...и даже если РНК или ДНК оказались самыми приспособленными к меняющимся условиям и они якобы вытеснили другие менее приспособленные, то как так получается, что РНК и ДНК были едиными "унивесально приспособленными" ко всему случайному спектру всевозможных экологических ниш, что они моги заполнить все случайные образовавшиеся ниши и выдавить всех конкурентов оттуда, не оставив и малейшего следа ихнего?

Варианты возможных объяснений могли бы быть:

1. У РНК и ДНК не было конкурентов. Они уникальны.
2. Нуклеиновые кислоты выиграли конкуренцию. В таком случае, никаких следов и не должно было остаться. Как и не осталось следа мира РНК.


Понимаете, Орфи, когда Вы исключаете понятие детерминизм извне в эволюции начальной формы жизни, возникает куча вопросов, но вместо ответов

Когда Вы включаете понятие "детерминизм извне" - круг вопросов существенно расширяется. Появляются вопросы, на которые принципиально невозможно дать ответы.

[извне :-)]

Когда Вы включаете понятие "детерминизм извне" - круг вопросов существенно расширяется. Появляются вопросы, на которые принципиально невозможно дать ответы.

Когда Вы исключаете детерминизм извне :-) или изнутри, то допускаете недетерминизм - случайность - сущность ещё более фантастическую, чем Бог или волшебная палочка.
Случайность отменяет все законы. Все.
-------------
Это все. ©

[Orphee]

Когда Вы исключаете детерминизм извне :-) или изнутри, то допускаете недетерминизм - случайность - сущность ещё более фантастическую, чем Бог или волшебная палочка.


Если "детерменизм извне" - это не сверхъестественная сущность, не доступаная человечекому познанию, я ничего против не имею.
Я тоже считаю, что зарождение жизни - закономерный детерменированный процесс.

[извне :-)]

Если "детерменизм извне" - это не сверхъестественная сущность, не доступаная человечекому познанию, я ничего против не имею.
Я тоже считаю, что зарождение жизни - закономерный детерменированный процесс.

Почему обязательно "сверхъестественная"? Естественная, но неизвестная. Нужно это познать. Сверхестественного (случайного) не бывает.
В том числе и зарождение Жизни. И если на каком-то этапе кажется, что без "сверхъестественного" не обошлось, то сам механизм в любом случае подлежит изучению. Если не "что, кто", то "как, в какой последовательности" ведь можно определить. Причём, как физикохимические процессы, так и кибернетические.
"Если кибернетику скрестить с математикой - получится кибенематика" ("Математики тоже шутят").

[войд]

похоже, попачс выучил новое слово. в прошлом году он пугал органицЫзмом, теперь на повестке дня -- детерминизм

извне :-)

Когда Вы исключаете детерминизм извне :-) или изнутри, то допускаете недетерминизм - случайность - сущность ещё более фантастическую, чем Бог или волшебная палочка. Случайность отменяет все законы. Все.

представьте себе, что случайность порождает все законы. Все.

[McLeoud]

carbophos

а как часто у Вас случаются акты?

Вы не тормоз?