Твитнуть
Доказательства Души
Сомнение относительно существования духов происходит от незнания их истинной натуры. Вообще их представляют существами особыми в творении, необходимость которых не доказана. Многие знают о них только из фантастических сказок, которыми их убаюкивали в детстве, почти так же, как некоторые знают историю из романов.
Не стараясь узнать, не имеют ли сказки эти, если откинуть от них все смешные прибавления, в основании своём истины, люди поражаются только нелепою стороною их, не давая себе труда очистить горькую кожуру, чтобы открыть под нею зерно. Они отбрасывают всё, как делают в отношении религии те, которые, будучи оскорблены некоторыми злоупотреблениями, смешивают всё в общем порицании.
Но какую бы ни составляли себе идею о духах, верование это основано на существовании разумного начала вне материи, она несовместима с совершенным отрицанием этого начала. Итак, мы начнём с существования, переживания индивидуальности души, чему спиритуализм служит теоретическим и догматическим доказательством, а спиритизм - доказательством очевидным. Откинем на время проявления духов и, рассуждая последовательно, посмотрим, к каким результатам приведут нас эти рассуждения.
Как скоро допускают существование души и её индивидуальность после смерти, то необходимо допустить также: 1) что натура её отлична от натуры тела, потому что, раз освободившись от него, она не имеет более его свойств; 2) что она пользуется самосознанием, потому что ей приписывают радость или мучение, иначе она была бы существом бездейственным и тогда для нас было бы всё равно, что и не иметь её. Допустим это и то, что душа после смерти тела должна отправляться куда-нибудь. Что же с нею делается и куда она улетает?
По общепринятому верованию, она идёт на небо или в ад.
Но где же небо и где ад? Прежде говорили, что небо наверху, а ад внизу; но что такое верх и низ во Вселенной с тех пор, как знают шарообразную форму Земли, как знают, что небесные тела движутся, вследствие чего то, что в известную минуту составляло верх, по прошествии двенадцати часов будет низ, и как, наконец, знают о бесконечности пространства, в неизмеримых расстояниях которого тонет взгляд? Правда, что под словом "низ" разумеют также недра Земли. Но чем сделались они с того времени, как геология исследовала их?
Что сделалось также с этими концентрическими сферами, называемыми "небом огня", "небом звёзд", с тех пор как узнали, что Земля не составляет центра миров; что само Солнце наше есть одно из миллионов солнц, которые сияют в пространстве и из которых каждое составляет центр планетных вращений?
В чём заключается теперь важность Земли, теряющейся в этой несметности? По какой несправедливой привилегии эта незаметная песчинка, не отличающаяся ни объёмом, ни положением, ни особенною ролью, будет одна населена существами разумными?
Рассудок отказывается допустить бесполезность бесконечности, и всё говорит нам, что миры эти населены. Если они населены, то они также служат жилищами для душ; но ещё раз, что делается с этими душами, когда в настоящее время астрономия и геология разрушили назначенные для них жилища, и особенно с тех пор, как теория, столь правильная, о многочисленности миров размножила их до бесконечности?
Так как учение о назначении определённого места для душ не может согласоваться с данными науки, то поэтому другое учение, более логичное, назначило им жилищем не место, ограниченное пределами, а всё пространство Вселенной: это целый невидимый мир, среди которого мы живём, который нас окружает, с которым мы находимся в беспрестанном соприкосновении.
Есть ли в этом что-нибудь невозможное, что-нибудь противное здравому рассудку? Нисколько, напротив, всё нам говорит, что иначе и быть не может. Но в таком случае, что же сделается с будущими наказаниями и наградами, если вы отнимете у них назначенные им места? Заметьте, что неверие относительно наказаний и наград происходит вообще от того, что их представляют при недопускаемых условиях. Но скажите, напротив, что души черпают свои счастье и несчастье в самих себе, что участь их подчинена их нравственному состоянию, что собрание душ симпатичных и добрых есть источник блаженства, что по мере их чистоты оне проникают и провидят то, что недоступно для душ, менее очищенных, - и тогда все поймут это и признают без труда; скажите ещё, что души не иначе достигают высшей степени, как только усиленным старанием улучшить себя и после целого ряда испытаний, которые служат к их очищению; что ангелы суть души, достигшие последней степени, которой могут с доброю волею достигнуть все; что ангелы суть посланники Божии, которым поручено наблюдать за исполнением Его воли во всей Вселенной; что они счастливы этими славными миссиями, - и вы придадите их блаженству цель более полезную и более привлекательную, чем беспрестанное созерцание, которое было бы не что иное, как вечная бесполезность.
Скажите, наконец, что демоны суть не что иное, как души злых, ещё не очистившихся, но которые могут со временем достигнуть совершенства, как и другие, - и это покажется более согласным со справедливостью и благостию Бога, чем учение, проповедующее, что они созданы для зла и навсегда преданы злу. Повторяю снова: вот что рассудок самый строгий, логика самая взыскательная, здравый смысл, наконец, могут допустить.
Эти-то души, населяющие пространство, и суть именно так называемые духи.
Итак, духи суть не что иное, как души людей, освободившиеся от своей телесной оболочки. Если бы духи были существа особенные, то существование их было бы более проблематическое; но если допустить, что есть души, то необходимо допустить, что есть и духи, которые суть не что иное, как души. Если допустить, что души находятся везде, то необходимо допустить, что и духи находятся везде. Нельзя отвергать существование духов, не отвергнув существование душ.
Правда, что это тоже теория, только более разумная, нежели другая, но и то уже много, что теории этой не противоречат ни рассудок, ни наука. Если же она, кроме того, подкрепляется ещё фактами, то, значит, её подтверждают рассуждения и опыт. Эти факты мы находим в спиритических явлениях, которые служат явным доказательством существования и выживания души. Но у многих людей на этом и останавливается их верование. Они допускают существование душ и, следовательно, существование духов, но отвергают возможность сообщаться с ними потому, говорят они, что существа нематерьяльные не могут действовать на материю. Это сомнение основано на незнании натуры духов, о которой вообще составляют себе самую ложную идею, потому что их представляют существами отвлечёнными и неопределёнными, что совершенно несправедливо.
Представим себе духа в его соединении с телом. Дух есть существо главное, потому что он есть существо мыслящее и переживающее. Следовательно, тело есть не что иное, как временная принадлежность духа, оболочка, которую он сбрасывает с себя, когда она изнашивается.
Кроме этой матерьяльной оболочки, дух имеет ещё другую; полуматерьяльную, соединяющую его с первой. По смерти дух освобождается от первой, но не от второй, которую мы называем периспритом.2 Эта полуматерьяльная оболочка, имеющая человеческую форму, составляет для духа эфирное, воздушное тело, которое хотя и невидимо для нас в своём нормальном состоянии, но не менее того обладает некоторыми свойствами материи. Итак, дух не есть некая отвлечённость, а существо определённое и ограниченное очертаниями, которому недостаёт только быть видимым и осязаемым, чтобы походить на человека.
Почему же не действовать ему на материю? Не потому ли, что его тело эфирно? Но не в числе ли токов самых утончённых, тех даже, которые считаются невесомыми, как, например, электричество, человек нашёл самых могучих деятелей? Разве невесомый свет не производит химического действия на материю весомую? Мы не знаем внутренних свойств перисприта, но предположим, что он составлен из материи электрической, световой или какой-нибудь другой, столь же тонкой, почему же он не может иметь тех же свойств, будучи направляем волею?
Так как существование души и существование Бога, из коих одно есть следствие другого, составляют основание всего здания, то прежде, чем начать спиритическое прение, необходимо удостовериться, признаёт ли возражающий основание это. Если на вопросы: "Верите ли вы в Бога?", "Верите ли, что имеете душу?", "Верите ли, что душа живёт после смерти тела?" он будет отвечать отрицательно, или даже скажет: "Я не знаю; желаю, чтобы оно было так, но не уверен", что весьма часто значит то же, что учтивое отрицание, облечённое в форму менее резкую, дабы избежать столкновения с так называемыми "почтенными предрассудками", то было бы столь же бесполезно итти далее, как доказывать свойства света слепому, не допускающему существования света, потому что спиритические проявления суть не что иное, как действие свойств души. С таким неверующим должно следовать совершенно другому порядку идей, если не желают терять времени.
Если же основание допущено не в виде вероятия, но как вещь доказанная, неопровержимая, тогда существование духов вытекает из него очень естественно.
Остаётся теперь вопрос, может ли дух сообщаться с человеком, то есть может ли он меняться с ним мыслями. Почему же нет? Что такое человек, как не дух, заключённый в теле? Почему же свободный дух не может сообщаться с пленённым духом, как свободный человек с человеком, закованным в цепи? Как скоро вы допустили выживание души, то последовательно ли будет не допустить выживание душевных расположений? Так как души находятся везде, то не естественно ли думать, что душа того человека, который нас любил при жизни, посещает нас, что она желает сообщаться с нами и что она употребляет для этого средства, которые имеет в своём распоряжении?
Во время жизни своей не действовала ли она на своё тело? Не она ли управляла движениями его? Почему же после смерти своей, с согласия другого духа, связанного с телом, она не может позаимствовать это живое тело, чтобы проявить свою мысль, подобно тому как немой прибегает к помощи говорящего, чтобы его поняли?
Откинем на время явления, которые в глазах наших делают идею эту неопровержимой. Допустив её в виде простого предположения, мы просим, чтобы неверующие доказали нам не простым отрицанием, потому что их личное мнение не составляет ещё закона, а доводами положительными, что этого не может быть.
Мы будем смотреть на предмет с их точки зрения, и так как они желают оценить спиритические явления посредством законов материи, то пусть почерпнут они из этого арсенала какие угодно доказательства математические, физические, химические, механические, физиологические и докажут посредством а + b, начиная всегда с принципа существования и выживания души:
Не стараясь узнать, не имеют ли сказки эти, если откинуть от них все смешные прибавления, в основании своём истины, люди поражаются только нелепою стороною их, не давая себе труда очистить горькую кожуру, чтобы открыть под нею зерно. Они отбрасывают всё, как делают в отношении религии те, которые, будучи оскорблены некоторыми злоупотреблениями, смешивают всё в общем порицании.
Но какую бы ни составляли себе идею о духах, верование это основано на существовании разумного начала вне материи, она несовместима с совершенным отрицанием этого начала. Итак, мы начнём с существования, переживания индивидуальности души, чему спиритуализм служит теоретическим и догматическим доказательством, а спиритизм - доказательством очевидным. Откинем на время проявления духов и, рассуждая последовательно, посмотрим, к каким результатам приведут нас эти рассуждения.
Как скоро допускают существование души и её индивидуальность после смерти, то необходимо допустить также: 1) что натура её отлична от натуры тела, потому что, раз освободившись от него, она не имеет более его свойств; 2) что она пользуется самосознанием, потому что ей приписывают радость или мучение, иначе она была бы существом бездейственным и тогда для нас было бы всё равно, что и не иметь её. Допустим это и то, что душа после смерти тела должна отправляться куда-нибудь. Что же с нею делается и куда она улетает?
По общепринятому верованию, она идёт на небо или в ад.
Но где же небо и где ад? Прежде говорили, что небо наверху, а ад внизу; но что такое верх и низ во Вселенной с тех пор, как знают шарообразную форму Земли, как знают, что небесные тела движутся, вследствие чего то, что в известную минуту составляло верх, по прошествии двенадцати часов будет низ, и как, наконец, знают о бесконечности пространства, в неизмеримых расстояниях которого тонет взгляд? Правда, что под словом "низ" разумеют также недра Земли. Но чем сделались они с того времени, как геология исследовала их?
Что сделалось также с этими концентрическими сферами, называемыми "небом огня", "небом звёзд", с тех пор как узнали, что Земля не составляет центра миров; что само Солнце наше есть одно из миллионов солнц, которые сияют в пространстве и из которых каждое составляет центр планетных вращений?
В чём заключается теперь важность Земли, теряющейся в этой несметности? По какой несправедливой привилегии эта незаметная песчинка, не отличающаяся ни объёмом, ни положением, ни особенною ролью, будет одна населена существами разумными?
Рассудок отказывается допустить бесполезность бесконечности, и всё говорит нам, что миры эти населены. Если они населены, то они также служат жилищами для душ; но ещё раз, что делается с этими душами, когда в настоящее время астрономия и геология разрушили назначенные для них жилища, и особенно с тех пор, как теория, столь правильная, о многочисленности миров размножила их до бесконечности?
Так как учение о назначении определённого места для душ не может согласоваться с данными науки, то поэтому другое учение, более логичное, назначило им жилищем не место, ограниченное пределами, а всё пространство Вселенной: это целый невидимый мир, среди которого мы живём, который нас окружает, с которым мы находимся в беспрестанном соприкосновении.
Есть ли в этом что-нибудь невозможное, что-нибудь противное здравому рассудку? Нисколько, напротив, всё нам говорит, что иначе и быть не может. Но в таком случае, что же сделается с будущими наказаниями и наградами, если вы отнимете у них назначенные им места? Заметьте, что неверие относительно наказаний и наград происходит вообще от того, что их представляют при недопускаемых условиях. Но скажите, напротив, что души черпают свои счастье и несчастье в самих себе, что участь их подчинена их нравственному состоянию, что собрание душ симпатичных и добрых есть источник блаженства, что по мере их чистоты оне проникают и провидят то, что недоступно для душ, менее очищенных, - и тогда все поймут это и признают без труда; скажите ещё, что души не иначе достигают высшей степени, как только усиленным старанием улучшить себя и после целого ряда испытаний, которые служат к их очищению; что ангелы суть души, достигшие последней степени, которой могут с доброю волею достигнуть все; что ангелы суть посланники Божии, которым поручено наблюдать за исполнением Его воли во всей Вселенной; что они счастливы этими славными миссиями, - и вы придадите их блаженству цель более полезную и более привлекательную, чем беспрестанное созерцание, которое было бы не что иное, как вечная бесполезность.
Скажите, наконец, что демоны суть не что иное, как души злых, ещё не очистившихся, но которые могут со временем достигнуть совершенства, как и другие, - и это покажется более согласным со справедливостью и благостию Бога, чем учение, проповедующее, что они созданы для зла и навсегда преданы злу. Повторяю снова: вот что рассудок самый строгий, логика самая взыскательная, здравый смысл, наконец, могут допустить.
Эти-то души, населяющие пространство, и суть именно так называемые духи.
Итак, духи суть не что иное, как души людей, освободившиеся от своей телесной оболочки. Если бы духи были существа особенные, то существование их было бы более проблематическое; но если допустить, что есть души, то необходимо допустить, что есть и духи, которые суть не что иное, как души. Если допустить, что души находятся везде, то необходимо допустить, что и духи находятся везде. Нельзя отвергать существование духов, не отвергнув существование душ.
Правда, что это тоже теория, только более разумная, нежели другая, но и то уже много, что теории этой не противоречат ни рассудок, ни наука. Если же она, кроме того, подкрепляется ещё фактами, то, значит, её подтверждают рассуждения и опыт. Эти факты мы находим в спиритических явлениях, которые служат явным доказательством существования и выживания души. Но у многих людей на этом и останавливается их верование. Они допускают существование душ и, следовательно, существование духов, но отвергают возможность сообщаться с ними потому, говорят они, что существа нематерьяльные не могут действовать на материю. Это сомнение основано на незнании натуры духов, о которой вообще составляют себе самую ложную идею, потому что их представляют существами отвлечёнными и неопределёнными, что совершенно несправедливо.
Представим себе духа в его соединении с телом. Дух есть существо главное, потому что он есть существо мыслящее и переживающее. Следовательно, тело есть не что иное, как временная принадлежность духа, оболочка, которую он сбрасывает с себя, когда она изнашивается.
Кроме этой матерьяльной оболочки, дух имеет ещё другую; полуматерьяльную, соединяющую его с первой. По смерти дух освобождается от первой, но не от второй, которую мы называем периспритом.2 Эта полуматерьяльная оболочка, имеющая человеческую форму, составляет для духа эфирное, воздушное тело, которое хотя и невидимо для нас в своём нормальном состоянии, но не менее того обладает некоторыми свойствами материи. Итак, дух не есть некая отвлечённость, а существо определённое и ограниченное очертаниями, которому недостаёт только быть видимым и осязаемым, чтобы походить на человека.
Почему же не действовать ему на материю? Не потому ли, что его тело эфирно? Но не в числе ли токов самых утончённых, тех даже, которые считаются невесомыми, как, например, электричество, человек нашёл самых могучих деятелей? Разве невесомый свет не производит химического действия на материю весомую? Мы не знаем внутренних свойств перисприта, но предположим, что он составлен из материи электрической, световой или какой-нибудь другой, столь же тонкой, почему же он не может иметь тех же свойств, будучи направляем волею?
Так как существование души и существование Бога, из коих одно есть следствие другого, составляют основание всего здания, то прежде, чем начать спиритическое прение, необходимо удостовериться, признаёт ли возражающий основание это. Если на вопросы: "Верите ли вы в Бога?", "Верите ли, что имеете душу?", "Верите ли, что душа живёт после смерти тела?" он будет отвечать отрицательно, или даже скажет: "Я не знаю; желаю, чтобы оно было так, но не уверен", что весьма часто значит то же, что учтивое отрицание, облечённое в форму менее резкую, дабы избежать столкновения с так называемыми "почтенными предрассудками", то было бы столь же бесполезно итти далее, как доказывать свойства света слепому, не допускающему существования света, потому что спиритические проявления суть не что иное, как действие свойств души. С таким неверующим должно следовать совершенно другому порядку идей, если не желают терять времени.
Если же основание допущено не в виде вероятия, но как вещь доказанная, неопровержимая, тогда существование духов вытекает из него очень естественно.
Остаётся теперь вопрос, может ли дух сообщаться с человеком, то есть может ли он меняться с ним мыслями. Почему же нет? Что такое человек, как не дух, заключённый в теле? Почему же свободный дух не может сообщаться с пленённым духом, как свободный человек с человеком, закованным в цепи? Как скоро вы допустили выживание души, то последовательно ли будет не допустить выживание душевных расположений? Так как души находятся везде, то не естественно ли думать, что душа того человека, который нас любил при жизни, посещает нас, что она желает сообщаться с нами и что она употребляет для этого средства, которые имеет в своём распоряжении?
Во время жизни своей не действовала ли она на своё тело? Не она ли управляла движениями его? Почему же после смерти своей, с согласия другого духа, связанного с телом, она не может позаимствовать это живое тело, чтобы проявить свою мысль, подобно тому как немой прибегает к помощи говорящего, чтобы его поняли?
Откинем на время явления, которые в глазах наших делают идею эту неопровержимой. Допустив её в виде простого предположения, мы просим, чтобы неверующие доказали нам не простым отрицанием, потому что их личное мнение не составляет ещё закона, а доводами положительными, что этого не может быть.
Мы будем смотреть на предмет с их точки зрения, и так как они желают оценить спиритические явления посредством законов материи, то пусть почерпнут они из этого арсенала какие угодно доказательства математические, физические, химические, механические, физиологические и докажут посредством а + b, начиная всегда с принципа существования и выживания души:
- что существо, думающее в нас во время нашей жизни, не должно более думать после нашей смерти;
- что если оно думает, то не должно более думать о тех, которых любило;
- что если оно думает о тех, кого любило, то не должно желать сообщаться с ними;
- что если оно может быть везде, то не может быть возле нас;
- что если оно бывает около нас, то не может сообщаться с нами;
- что посредством своей эфирной оболочки оно не может действовать на безжизненную материю;
- что если может действовать на безжизненную материю, то не может действовать на существо одушевлённое;
- что если может действовать на существо одушевлённое, то не может управлять его рукою, чтобы заставить её писать;
- что если может заставить его писать, то не может отвечать на его вопросы и передавать ему свою мысль.
" Костлявая уже затачивает косу по твою душу ... ! " 
Комментарий