Знал ли Бог что Адам вкусит от древа?

[Смертный]

говорить о множественности миров можно но при случае когда ты говоришь что ты веришь в множественность миров

Вовсе необязательно во что-то верить, чтобы ою этом говрить.

Но с точки зрения рациональной философии научной об этом говорить нельзя.

Можно. Только придется ввести понятия мульверсум и универсум, например.
РСР»ССивселенная в Рикипедия

Все те реалии, все те процессы котроые проявляют себя в мире человека, хоть какими-то причино-следственными связями связанны с нашем миров и участвуют в нем, составляют часть нашего мира.

Причинно-следственные связи здесь - лишнее.
На квантовом уровне возможны беспричинные события.

Предположим что за ппределами нашего мироздания существует некий иной мир, если этот мир связан с нашим миров , это означает что он являеться частью нашего мира, а если он не связан с нашим миром, значит он не проявляется в нашем мире и значит нет никаких научных данных которые позволили бы нам судить о том что эта реальность существует.

Нуда нуда, Ахиллес никогда не догонит черепаху, - из той же оперы.

Возможно вам будет интересно почитать
дЬЧЙД дПКЮ. уФТХЛФХТБ ТЕБМШОПУФЙ

[tabo]

Смертный

Вовсе необязательно во что-то верить, чтобы ою этом говрить.

например

Можно. Только придется ввести понятия мульверсум и универсум, например.

Если ты хочешь ввести какой-либо термин, поясни его сначала.

Причинно-следственные связи здесь - лишнее.

Разве не обосновано что мир имеет причину по которой он(мир) существует?

На квантовом уровне возможны беспричинные события.

возможно, только если у тебя есть аргументы.


вроде у тебя нет контр аргументов.

[Смертный]

Смертный
например

Мы можем говорить и о марсиянах, или о 11-мерном простанстве, или о бозоне Хиггса - можно говорить, не веря в это.

Если ты хочешь ввести какой-либо термин, поясни его сначала.

Все эти термины давно уже ввели и без меня и успешно ими пользуются.
Вы же пытаетесь представить дело так, будто я что-то от себя изобретаю.

возможно, только если у тебя есть аргументы.

О наличии беспричинных событий на квантовом уровне аргументы имеются не у меня персонально, а у современной науки.

Разве не обосновано что мир имеет причину по которой он(мир) существует?

Вы о чем?
Вы пишите
"Все те реалии, все те процессы котроые проявляют себя в мире человека, хоть какими-то причино-следственными связями связанны с нашем миров и участвуют в нем, составляют часть нашего мира."
Я замечаю, что требование причинных связей здесь лишнее, поскольку часть нашего мира составляют и процессы, не связанные причинно-следственными связями.

вроде у тебя нет контр аргументов.[/QUOTE]
это о чем? Вы про какие конт-аргументы? Про контр- к чему? К вашим высказываниям о антинаучности мультивселенной? К этому я привел агрументы, нет здесь ничего антинаучного.

[tabo]

мультивселенная и множественность миров это две больших разницы. и не о том речь.

[vovaov]

Знал ли Бог что Адам вкусит от древа? Было бы интересно узнать

Бог я думаю не знал точно, ибо Адам не робот с заложенной заранее программой действий, но что можно сказать наверняка так это то, что Бог хотел чтоб Адам познал добро и зло, ибо Бог предоставил Адаму возможность познать добро и зло.

[tabo]

Бог предоставил Адаму возможность познать добро и зло.

не видно этого из Писания.

видно что дал Бог свободу выбора.

[Аллексей]

Бог я думаю не знал точно, ибо Адам не робот с заложенной заранее программой действий, но что можно сказать наверняка так это то, что Бог хотел чтоб Адам познал добро и зло, ибо Бог предоставил Адаму возможность познать добро и зло.

(продолжая тему)
Если знал, что Петр отрекется и все будущее возвестил, то знал, что и Адам согрешит. К тому же вообще написано, что Агнец был предназначен до создания мира, и даже первая книга Библии повествует о времени сошествия Христа на землю и целиком цитирует Его фразы и фразы апостолов. И то самое яблоко, которое Иуда Искариот сорвал в Гефсиманском саду, уже не ново.
Не мог Бог хотеть, чтобы Адам познал зло и добро, а добро только, почему и сказал "не ешь". Я полдня думал и до меня дошло почему на том дереве были и те и другие плоды: ведь из одного сердца исходят и злые и добрые помыслы.

[verasev]

Было бы интересно узнать

Наверняка у Бога есть паралельная планета(таких планет может быть великое множество) где Адам и Ева не вкусили от древа,и где последующие поколения размножились в потомство
не оскверненное грехом.Есть и такое мнение.Впрочем это только теоритическое предположение.

Если на кокой- то планете Ева не вкусила плода, то там не могли рождаться дети в принципе.
Это значит, что Бог заведомо знает, что будет происходить на планетах. Они планеты так и называются: СОДОМ И ЕГИПЕТ, где и Господь нашь (ИИСУС ) был распят.

ОТКРОВЕНИЕ гл.11/8:

ЕГИПЕТ - дом рабства и смерти . Исход гл.12. гл.13/3,14:будет Исход из рабства.
СОДОМ - город разврата. Бытие гл.19. и земля так же сгорит после Исхода.
Каждая планета в нашей солнечн. сист. "не просто так сотворена, для жительства сотворил Бог все планеты и с каждой планеты собирает урожай Ангелов:
"Не Ангелам покорил Бог будущую вселенную, о которой говорим в библии, как о небесном царстве,....не Ангелов принимает Он во вселенной, но "СЕМЯ" человеческое Авраамово". Евр.гл.2.
"Познайте же, что все ВЕРУЮЩИЕ суть дети Авраама" Галат.гл.3/7:

"МИР (читай солн.сист.) есть ПОЛЕ.
СЫНЫ Царствия- доброе СЕМЯ,
Сыны лукавого - плевелы,
ЖАТВА - кончина века на каждой планете солн. сист.
ЖНЕЦЫ суть Ангелы." Мф.гл.13.
"ЖАТВЫ много, а делателей мало...". кадровый вопрос существует и у них.

Солнце остывает и по мере остывания солнца, жизнь появляется на планете ближе к нему (солнцу) расположеной. Следущая ВЕНЕРА,
Она будет Новой землей и там будет Новое небо.

[vovaov]

не видно этого из Писания.

видно что дал Бог свободу выбора.

пора вводить в обиход табологику.

табо, нет свободы выбора без обеспечения этого выбора, впрочем вам табо мои слова не понять, тратиться на вас у меня все меньше и меньше желания

[verasev]

не видно этого из Писания.

видно что дал Бог свободу выбора.

Догматическое богословие, которого вы придерживаетесь, примитивно, на уровне "трех китов, на которых держится земля"
Не в обиду будь вам сказано.
Слушала проповедника на 25 канале правосланом, он спрашивал студентов: Чем отличается плоть Христа от нашей плоти? и отвечает : "Его плоть словом связана с Богом.",
Ну и галиматью несут в вашем догматическом богословии. Ни слова из ПИСАНИЙ, ну разве. что "СлОВО", без понятия.
А гипотеза Много Мировой Интеграции (ММИ) соответствует ПИСАНИЯМ:
Вселенная бесплодна, как Сарра, в писаниях, но и она имела Сына .
Так же и вселенная будет иметь обитателей выращеных как "семя" на планетах. 1Кориф.гл.15/35-55:

Галат.гл.4/22-31:

"Не Ангелам покорил Бог будущую вселенную, о которой говорим, как о небесном царстве, но верующим в Его силу "
Трудно сделать вселенную обитаемой, когда там 1 день как 1000 лет. 2Петра гл.3/8: Вот Бог и закрутил шарик земной, да не один. и не в одной только нашей солн. системе.

[tabo]

Догматическое богословие, которого вы придерживаетесь, примитивно, на уровне "трех китов, на которых держится земля"
Не в обиду будь вам сказано.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

разве здесь нет свободы выбора?

[tabo]

что Бог хотел чтоб Адам познал добро и зло

обоснуй свои слова Писанием?

[vovaov]

было бы глупо полагать что Бога дав дерево познания добра и зла Адаму в рай не хотел чтоб Адам вкусил плод этого дерева, впрочем для тебя табо такое сочетание букв слишком сложно

[tabo]

было бы глупо полагать что Бога дав дерево познания добра и зла Адаму в рай не хотел чтоб Адам вкусил плод этого дерева, впрочем для тебя табо такое сочетание букв слишком сложно

а ты обоснуй свои слова писанием сначала а потом сделай уже выводы

[vovaov]

что тебе обосновать, то что у Адама в раю было то дерево ?