Мексиканская динотопия - коллекция фигурок Вальдемара Джульсруда

[Lester_M]

статуэтки ,не доказывают сущ-ие динозавров 3 тысчи лет назад,т.к. прям доказательством будет - ископаемое датируемое таким возрастом,но такого нет. поэтому мнение о том,что динозавры жили с людьми равносильно тому,что племя умело путешествовать в прошлое и там увидело динозавтров.
Из логических предположений могу допустить,нахождение племенем хорошо сохранившихся останков,по которым они могли произвести макеты и может даже считали их какими-то божествами,иначе зачем делать так много статуэток?

Снова встаёт вопрос достоверности методов датирования.

Племя выходит, могло найти такие остатки, которые сегодня учёные найти не могут. Им нужно было нийти целое кладбище динозавров, плюс вымерших млекопитающих, достаточно детально их изучить, некоторые статуэтки воспроизводят даже кожный покров.

А нас от них отделяют какие-то жалкие три-четыре тысячи лет. Что это по меркам эволюции?

С чего бы им вдруг понадобилось изображать сцены охоты на динозавров?

Вообще это не единственный пример, когда изображения динозавров и людей находя вместе. Есть целая коллекция камней найденных в Перу.

Не слишком ли часто племенв находили хорошо сохоанившиеся останки?

[poison]

Снова встаёт вопрос достоверности методов датирования.
снова,но если не доверять методу датирования,тогда и статуэтки могли быть сделаны вчера.
Племя выходит, могло найти такие остатки, которые сегодня учёные найти не могут
ну почему ,и ученые находят,останки динозавров
Им нужно было нийти целое кладбище динозавров, плюс вымерших млекопитающих, достаточно детально их изучить, некоторые статуэтки воспроизводят даже кожный покров.
ну ученые тоже воспроизводят кожный покров. а про кладбище,ну могли,могли найти детенышей даже
С чего бы им вдруг понадобилось изображать сцены охоты на динозавров?
фантазия..
Вообще это не единственный пример, когда изображения динозавров и людей находя вместе. Есть целая коллекция камней найденных в Перу.
да,я читала,так же на тех камнях изображаются космические корабли. вот могли они и обмениваться опытом в рисовании.
Не слишком ли часто племенв находили хорошо сохоанившиеся останки?
да и мы их много нашли. Поймите,я просто хочу рассмотреть все варианты.
Если динозавры изображены равносильно летающим тарелкам,то значит в ровно той же степени возможны и иные цивилизации ,общавшиеся ранее с племенами и пересадка мозга,изображенная на камнях. Сначала нужно рассмотреть все возможно логичные объяснения.

[RehNeferMes]

RehNeferMes
большое спасибо за статью.

Пожалуйста.

Стало быть, факт замалчивания имеется. Эволюционисты приплыли.

Я такие (замалчиваемые и малоизвестные) факты давно собираю.

Только если официозная парадигма и получила пинок - библейскому-то Шестодневу чем это помогает? У Шестоднева в сто раз больше проблем с фактами, чем у классической ТЭ.

Строго говоря, вопрос "дожили динозавры до человека или нет" - это один, а теория эволюции т.е. "как зверюшки стали, какими стали" - другой. Я спокойно развожу их в уме и решаю порознь, зная про коллекцию Джальсруда (и иные собранные мною факты), не впадая в Шестоднев.

[RehNeferMes]

Есть целая коллекция камней найденных в Перу.

Да-да, "гравированные камни Ики". Там подделка. Изготовители сознались. Это не то, что с Джальсрудом.

[Lester_M]

Да-да, "гравированные камни Ики". Там подделка. Изготовители сознались. Это не то, что с Джальсрудом.

У вас есть ссылка, где можно об этом почитать? Ну а вообще статуэтки о которых говорим тоже не раз объявляли подделкой. Здесь не может быть тех же самых низменных мотивов?

[poison]

меня смущает вот что,я искала долго и нудно ,но не нашла ни одной научной статьи на этот счет,ни одной заметки,но зато оказалось,что данная статья размещается равносильно со статьей о следах Пэюкси,и камнях ики,кстати с признанием в подделке действительно инцендент есть,так что репутация у статьи ой как гуляет.

[renderator]

В конце концов коллекция Джульсруда составила несколько десятков тысяч артефактов - по одним данным их было 33,5 тысячи, по другим - 37 тысяч!

Среди такого большого кол-ва неодинаковых между собой статуэток, думаю, велика вероятность найти и современный трактор.
Кстати, лошадь с трудом узнал.

[Lester_M]

Да-да, "гравированные камни Ики". Там подделка. Изготовители сознались. Это не то, что с Джальсрудом.

Мне кажется вполне вероятным, что существуют как поддельные камни, так и подлинные. Аргументом в пользу подлинности можно назвать то,что первое упоминание о камнях появилось очень давно.

Едва ли в 16-м веке фальсификаторы могли знать о динозаврах, хирургии и летательных аппаратах.

Ролос камня / РђРЅРґСей РСРєРѕРІ (СРѕСРѕ авСРѕСР°) / РРђР*РђРРРРЎ

[RehNeferMes]

У вас есть ссылка, где можно об этом почитать?

Об Ике - нет; после того как я убедился, что там подделка, я стёр линки. Джальсруда я оставил "вылёживаться", а этих - нет. Наберите в поисковке "гравированные камни Ики", коль угодно потерять время.

Я попытался пройти по следу и отыскать хроники 1570 г от Хуана де Санта Круз Пачакути. Не вышло. Оная хроника всплывает в поисковке почему-то исключительно в связи с Икой. У главного информатора по инкам, Гарсиласо де ла Вега, про эти камни ни слова (хотя он описывает всё вплоть до способов ношения нижнего белья). Я не говорю, что хронист Хуан де Санта Круз Пачакути выдуманный, но говорю, что он легко не "ловится".

...С чего бы цивилизации столь развитой, как на рисунках, не изобрести нормальной письменности? Подзорную трубу и радиотелескоп изобрели, а алфавит - нет...

[Lester_M]

Об Ике - нет; после того как я убедился, что там подделка, я стёр линки. Джальсруда я оставил "вылёживаться", а этих - нет.

Наберите в поисковке "гравированные камни Ики", коль угодно потерять время.

Да набирал уже. Статей много, но разоблачений никаких не попалось. В основном пишут люди, которые верят в подлинность камней.

[poison]

такая сенсация и ниодного даже мааленького научного оччерка. все находки,какие-то открытия,пусть не всегда объяснимые все освещаются,а тут опять заговор,как с Пелюкси?

[RehNeferMes]

статуэтки ,не доказывают сущ-ие динозавров 3 тысчи лет назад,т.к. прям доказательством будет - ископаемое датируемое таким возрастом, но такого нет.

Именно. Если эти ребята разводили динозавров, как коров, то должны были остаться и "стойла", и "свежие" (т.е. несколькотысячелетние, не миллионолетние) костяки. Каковых нет даже в самой Ике.

поэтому мнение о том,что динозавры жили с людьми равносильно тому, что племя умело путешествовать в прошлое и там увидело динозавтров.

Одно племя с ними жило, а все соседи - нет? Будь в Америке сохранившиеся динозавры, ими было бы полно всё американское исскуство. Это не та зверушка, впечатление от которой легко забываешь.

Ан нету. Совы есть, летучие мыши, лунный кот (я про иконографию Южной Америки); разумеется, пума есть - куда без неё, олень (в Киту), тапир есть. Морские твари, даже беспозвоночные, есть (у Мочика). А динозавров нет, нигде и ни у кого, кроме как в Ике.

Нелогично.

Всем предлагаю домашнее задание. Если Ику считать подделкой, а Джальсруда - нет, объяснить (в свете сказанного мной): откуда могли узнать про динозавров "джальсрудовцы".

[poison]

я предлагала версию с обнаружением идеально сохранившихся останков. а останки ну могли стереть в порошок и съесть,кто их знает,меня смущает то,что ни одной научной заметки о данных опытах(датировке)

[Игорян]

Эта история началась

гробница.

Классический пример статьи, которые пишут шарлатаны. Читателя, видимо, должно загипнотизировать то, что после фамилии автора написано "канд. ист. наук". Но трезвомыслящий читатель обратит внимание, что в статье на самых интересных местах нет ссылок на первоисточники.

Например, читаем:

К 1954 г. <> к коллекции были вынуждены проявит интерес официальные круги Мексики. В Акамбаро отправилась делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Нокверой. Помимо него в состав группы входило еще три антрополога и историка. Эта официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль Торо для проведения контрольных раскопок. Они состоялись в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джульсруда.

И никакой ссылки, разумеется. Другими словами: "сейчас я вам расскажу захватывающую историю а вы мне верьте, развесив уши".

По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Все члены группы поздравили Джульсруда с выдающимся открытием и двое из них пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах.

И чем автор доказывает, что это не он сам придумал? Правильно, ничем.

Однако через три недели после возвращения в Мехико, доктор Норквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией

А, ну да, конечно. Не верьте тому, что написано в отчете ученых (их, видимо, заставили замолчать агенты Всемирного Заговора Ученых, пригрозив паяльником и утюгом ), а верьте автору статьи, что эти ученые сначала говорили совсем другое.

поскольку содержит статуэтки, изображающие динозавров.

И где ссылка на отчет? Автор статьи пытается нас убедить, что аргументом в пользу фальсификации послужили динозавры. А что на самом деле говорится в отчете? И были ли, согласно отчету, вообще обнаружены хоть какие-нибудь фигурки во время "контрольных раскопок"?

[Игорян]

Кое-где ссылки приводятся... Например:

палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью в журнале "Geology" (N12 за 1992)

Но, что характерно, не указываются страницы. Этот Жуков, похоже, сам ничего такого не заказывал в библиотеках и не перепроверял... сделал реферат того, что фанаты этих статуэток пишут в своей литературе. Трудно представить, чтобы кандидат наук так неряшливо давал ссылки, если он сам держал первоисточники в руках.