Есть ли у религии и науки точки соприкосновения?

[IOException]

Но вопрос о трансцендентном существе ей не по зубам))

Что такое трансцендентное существо?
Чем оно характеризуется? Какие у него свойства?

Загляните пожалуйста в статью. Там приводятся постулаты теологии разума в сравнении с теологией мифа и популярной теологией. Начиная с раздела Что значит - Бог?

Под Вселенной я подразумевал - весь материально-пространственно-временной континиум.

А кто дает право пологать, что этим вселенная и исчерпывается?)

[Orphee]

Заглянитье пожалуйста в статью. Там приводятся постулаты теологии разума в сравнении с теологией мифа и популярной теологией. Начиная с раздела Что значит - Бог?

Ок. Но позже.

А кто дает право пологать, что этим вселенная и исчерпывается?)

Материально-пространственно-временным континиумум?
А все остальное просто неинтересно. Так как никак не может влиять на континиум. Взамиодействия возможны только внути него

[plug]

Уже века этак полтора светские школы выращивают тараканов для подселения их в головы учеников. Один из самых откормленных тараканищ ...

tabo, вы все продолжаете воровать чужие сочинения.
Вас совесть не беспокоит?

[Bovlan]

Нет чуда - нет религии. Есть чудо - нет науки.

[ILI]

У них нет точек соприкосновения, поскольку они преследуют разные цели.

У них не может не быть точек соприкосновения, потому, что они говорят об одних и тех же событиях: возникновение вселенной, возникновение жизни, разум и т.д. Точек соприкосновения могут являться , впрочем, точками разногласий, но только втом случае если ошибается одна из вышеупомянутых дисциплин.
С уважением, Илья.

[ILI]

2 ILI
Так вот вопрос: являются ли наука и религия взаимоисключающими дисциплинами , либо они дополняют друг друга?

Можно иначе: являются ли наука и фантазии (мифы Древней Греции; шумето-аккадская, китайская, еврейская, индийская мифологии; "Белоснежка и Краснозорька"...) взаимоисключающими, либо они дополняют друг друга?

Конечно можно поставить вопрос и так! И каким по Вашему будет ответ? Я бы ответил следующим образом: надо смотреть непосредственно на тот или иной миф, противоречит он законам природы и эмперическим данным или нет!

[ILI]

Пока наблюдается обратное явление. Наука все меньше оставляет место
Богу. Я сейчас не говорю о таких мелочах, как, например, 100% противоречие научных открытий шеститысячелетнему возраасту Земли, всемирному потому.
Выводы ОТО исключают в рамках рац познания возможность тварности материи - т.е наличие у нее создателя.

Ни коим образом не исключают, напротив, выводы из ОТО говорят о том, что у Вселенной было начало в какой-то определенный момент времени. И как следствие ставят огромный вопрос? С чего вдруг бабахнуло, да так, что результатом бабаха стали мы с Вами(разумные существа), а не беспорядочная масса вещества.

Т.о. Бог уже никак не может быть создателем Вселенной, только - ее созданием.

Если бог состоит например из соломы, то безусловно. Но мы христиане верим, что Бог не состоит из чего-либо. Он абсолютно духовная личность и не нуждается в материальной оболочке. Поэтому Он никак не может зависить от событий происходящих во Вселенной.

Потому что никаких оснований, кроме фантазий верующих, вдохновляемых различными Св. писаниями, собственно, и нет

Основания то как раз есть, потому что современная наука открывая те или иные законы мироздания сталкивается с вопросами кои решить не в силах.

[Orphee]

Ни коим образом не исключают, напротив, выводы из ОТО говорят о том, что у Вселенной было начало в какой-то определенный момент времени.

Тут гл не перепутать. Имела начало наша видимая нам Вселенная.
Примерно 15 млрд лет назад. Это так. Но я не о том.

И как следствие ставят огромный вопрос? С чего вдруг бабахнуло, да так, что результатом бабаха стали мы с Вами(разумные существа), а не беспорядочная масса вещества.

Вопрос о причине в данном случае бессмысленный.
Так как это недетерминированный процесс.
А беспорядочная масса вещества никак не могла образоваться, так как это противоречило хотя бы тем же законам термодинамики.

Но мы христиане верим, что Бог не состоит из чего-либо. Он абсолютно духовная личность и не нуждается в материальной оболочке.

Если он - нематериален, он не может никак влиять на Вселенную, на м-в-п. По определению.
А, значит, соответственно, не может быть ее творцом.

Основания то как раз есть, потому что современная наука открывая те или иные законы мироздания сталкивается с вопросами кои решить не в силах.


Это не основание.

[Vetrov]

2 ILI
Конечно можно поставить вопрос и так! И каким по Вашему будет ответ? Я бы ответил следующим образом: надо смотреть непосредственно на тот или иной миф, противоречит он законам природы и эмперическим данным или нет!
Это ничего не меняет. Для того, чтобы фантазии перестать быть таковой она должна не просто не противоречить эмпирическим данным, она должна этими самыми данными подтверждаться.
До этих пор фантазия остается фантазией и может быть интересна науке только в этом качестве.

[T-Bag]

Есть ли у религии и науки точки соприкосновения?
Нет не имеют. Но некоторым этого так хочется! Как там у вас: Дело церкви-спасение души человеческой? Вот этим и занимайтесь. Не чего вам в науку лезть.
"Каждая кухарка, хочет управлять государством" (с)

[Степан]

Есть ли у религии и науки точки соприкосновения?
Нет не имеют. Но некоторым этого так хочется! Как там у вас: Дело церкви-спасение души человеческой? Вот этим и занимайтесь. Не чего вам в науку лезть.
"Каждая кухарка, хочет управлять государством" (с)

Наука ничего не создаёт в области материи и не имеет патента на изобретение материи. Она только описывает окружающий нас мир. Библия же говорит, как этот мир был создан, т.е. глубже и дальше, чем наука: как была создана материя и откуда она появилась. Наука и на это не может дать ответа. Пока она может заявить: материю никто не создавал, она была всегда. Вот большое открытие!!! На это и ума не надо.

Насчёт того, что Бог есть нематериальный, а духовный, я хочу сказать следующее. Было время, что наука была в своём зародышевом состоянии. Это там средневековье и ещё назад. Те представления науки сегодняшней зрелой наукой можно назвать смешными, даже не научными. Почему? Понятно, не знали, не имели приборов для исследования. Может пройти время и нашу совремённую науку назовут: первые зародышевые схватки настоящей науки и на некоторые выводы нашей сегодняшней науки будут смотреть с улыбкой. Наша наука не имеет приборов для исследования такой субстанции, которую Библия называет дух. Дух может быть своего рода материей, но пока это не обнаруживаемая. Атом означает: неделимый. Сегодня никто не спорит об этом, понимая, что он делимый. Завтра дух может быть обнаружен и будет причислен к одному из видов материи. И даже может установиться связь между материальным миром и тем невидимым духовным миром. То, что наша наука слаба в этом обнаружении не означает, что, как она сейчас считает, то это никогда не изменится. В своё время атом называли неделимым, дух ― невидимым, а потом разделили атом, настанет время и дух увидят, и будут удивляться, как этого раньше не замечали. Это всё равно, что темнота средневековья станет чёрной непроглядной ночью, а наше время понимающее займёт статус темноты. Жили вы бы в то время средневековья, по-другому не понимали бы, та темнота была бы настоящей наукой. Сегодняшние герои науки в будущем станут посмешищем науки завтрашнего дня. Господа, ведь так может быть.

[T-Bag]

Бог, как понятие, очень прост. С какой точки зрения его не рассматривай(психологическая, политическая, философская, социальная, научная, и т.п.). Есть более непонятные мне научные термины и факты. Есть даже непонятные не только мне, но и многим или даже всем.
К чему верить в неевклидову геометрию Лобачевского? Ведь ее можно изучить или предпочесть не знать дальше. Тихо и спокойно.
Но когда окончив изучать математику в ПТУ на три балла, об этой теории кричат, ходят по домам с книжками типа "биография Евклида, написанная его собутыльниками". Пытаются кричать и воздействовать на тебя разными способами, чтобы ты уверовал, что две параллельные прямые пересекаются в Священной Бесконечности. В противном случае тебе обещают вечный звездец.
В положительном случае тебя потихоньку начинают окучивать на предмет состригания с тебя шерсти, зелени и прочей бытовой нефти. Это напрягает.
Мне на*ть на параллельные прямые и что с ними будет в бесконечности. Я не уверен, что параллельные прямые пересекутся, ибо интересовался этим поверхностно. Но слушать глупости от людей, которые тупо и слепо в это верят только потому, что им кажется, что им когда-то помог человек по жизни, но к тому же верующий в Теорию, я не намерен. Тем более, что эти люди работают на огромную машину дальнейшего ухудшения моей жизни.

Поэтому я больше воинствующий антиклерикал, нежели воинствующий атеист. Тупые овцы в закрытом и шумоизолированном загоне мне не мешают. Просто их пастухи предпочитают держать на воле, среди людей, предварительно обучив воровать. Это вина пастухов.

Тут возникла стёб-идея-тест для верующих христиан:
Введена для всего населения обязательная казнь при любой смене/получении паспорта. Достаточно будет вольного признания непричасности к х-вере, одного предложения, чтобы ее избежать. Ведь их цель - царствие господне, а великомученическая смерть - это прямая путевка в рай скоростным рейсом =) Как? а?

[Orphee]

Наука ничего не создаёт в области материи и не имеет патента на изобретение материи. Она только описывает окружающий нас мир. Библия же говорит, как этот мир был создан, т.е. глубже и дальше, чем наука: как была создана материя и откуда она появилась.

И как же. Механизм - в студию.
Иначе все это пустые слова.
Типа Крокозябл сказал в прошлый вторник да будет мир!
Все.

Хорошее объяснение?

Наука и на это не может дать ответа. Пока она может заявить: материю никто не создавал, она была всегда. Вот большое открытие!!! На это и ума не надо.

Угу. А что поделаешь если это так. Материя не может быть тварной. Хоть убейтесь об стенку.


Завтра дух может быть обнаружен и будет причислен к одному из видов материи.

Таки-будет. Если будет обнаружен, конечно. И, если Вы нафантазируете, что это тот самый "дух"

[Степан]

Бог, как понятие, очень прост. С какой точки зрения его не рассматривай(психологическая, политическая, философская, социальная, научная, и т.п.). Есть более непонятные мне научные термины и факты. Есть даже непонятные не только мне, но и многим или даже всем.
К чему верить в неевклидову геометрию Лобачевского? Ведь ее можно изучить или предпочесть не знать дальше. Тихо и спокойно.
Но когда окончив изучать математику в ПТУ на три балла, об этой теории кричат, ходят по домам с книжками типа "биография Евклида, написанная его собутыльниками". Пытаются кричать и воздействовать на тебя разными способами, чтобы ты уверовал, что две параллельные прямые пересекаются в Священной Бесконечности. В противном случае тебе обещают вечный звездец.

Вот именно. Бога научным путём не попробуешь, очень долго придётся ждать, одно, что пока остаётся, так верить. Видимое наука порой не может сразу объяснить до конца, а то, нечто такое, что не считается сегодня материальным. И притом, как часто здесь говорится, что для такого исследования в настоящей науке места нет. Хотите ли Вы этого или нет, но так и есть и нам самим приходится это расхлёбывать. Я всегда говорю, что для многих из нас долго не придётся ждать, чтобы увидеть это своими собственными глазами, всего 20, 30 лет, а то и быстрее. Правда, когда кто-либо увидит, не следуя за Христом, то он рискует не туда попасть. Поймите, нас верующих, мы не злобные люди, что хотим всем такого добра, как погибель. И Бог этого не хочет и Он написал в Библии. Он послал Сына Своего, Который умер за наши грехи и непослушания для того, чтобы всякий верующий в Него нашёл жизнь вечную. Если стоит на дороге знак, что за поворотом, будет обрыв, неужели это расценится водителем, как угроза? Это спасительный знак. Каждый должен себя винить в том, что не послушался, не притормозив, а с радостью нажал на газ и в вечность .... Вот так напоминается об этом спасении, которое есть только во Христе. Сегодня есть благоприятный день. Ищите Его, только всем сердцем и найдёте.

[Мачо]

Так вот вопрос: являются ли наука и религия взаимоисключающими дисциплинами , либо они дополняют друг друга?

Они являются взаимоисключающими дисциплинами, так как дают два разных объяснения одной и той же вещи. Очевидно, что одно из объяснений истинно, а второе, соответственно, ложно.

А точки соприкосновения могут быть только тогда, когда религия является объектом изучения науки