Твитнуть
Как ни странно, далеко не все люди, исповедующие христианство, являются упертыми догматиками
Многие понимают, что невозможно спорить с фактом эволюции, давно доказанным биологической наукой, и находят ту или иную форму компромисса с библейским рассказом о творении. Либо считают, что Господь Бог руководил процессом мутаций так что в конечном итоге возник человек нужного Господу типа (например, Папа Римский так считает), либо вообще полагают, что Бог даже не вмешивался, а просто предвидел, что именно к этому ход эволюции сам по себе приведет.
Многие также понимают, что невозможно спорить с фактом эволюции древнееврейской религии, давно доказанным религиоведческой наукой: с тем, что Пятикнижие было написано вовсе не Моисеем, а составлялось уже после вавилонского плена на базе многих источников, из которых лишь незначительный процент восходит к эпохе Моисея, а миф о Потопе, например, вообще был заимствован из эпоса вавилонян; с тем, что учение о воскресении мертвых иудаизм заимствовал из зороастризма, и т.п. Тут тоже находят тот или иной компромисс. Например, православный богослов А.Мень объяснял всё это в том духе, что Истина открывалась не только евреям, но и другим народам, и типа так вот было угодно Господу, чтобы евреи Истину не всегда непосредственно от Бога получали, а иногда заимствовали ее у своих соседей, которым ее Господь пожелал открыть.
Вопрос ко всем. Как Вам кажется, почему множество христиан (в том числе авторитетных богословов) не являются антинаучно-мракобесящими догматиками, а находят компромисс с наукой?
У них мало веры или просто больше мозгов?
Многие понимают, что невозможно спорить с фактом эволюции, давно доказанным биологической наукой, и находят ту или иную форму компромисса с библейским рассказом о творении. Либо считают, что Господь Бог руководил процессом мутаций так что в конечном итоге возник человек нужного Господу типа (например, Папа Римский так считает), либо вообще полагают, что Бог даже не вмешивался, а просто предвидел, что именно к этому ход эволюции сам по себе приведет.
Многие также понимают, что невозможно спорить с фактом эволюции древнееврейской религии, давно доказанным религиоведческой наукой: с тем, что Пятикнижие было написано вовсе не Моисеем, а составлялось уже после вавилонского плена на базе многих источников, из которых лишь незначительный процент восходит к эпохе Моисея, а миф о Потопе, например, вообще был заимствован из эпоса вавилонян; с тем, что учение о воскресении мертвых иудаизм заимствовал из зороастризма, и т.п. Тут тоже находят тот или иной компромисс. Например, православный богослов А.Мень объяснял всё это в том духе, что Истина открывалась не только евреям, но и другим народам, и типа так вот было угодно Господу, чтобы евреи Истину не всегда непосредственно от Бога получали, а иногда заимствовали ее у своих соседей, которым ее Господь пожелал открыть.
Вопрос ко всем. Как Вам кажется, почему множество христиан (в том числе авторитетных богословов) не являются антинаучно-мракобесящими догматиками, а находят компромисс с наукой?
У них мало веры или просто больше мозгов?
, кто имеет личное духовное переживание субъективность которого не споспешествует догматике (если не желаю секту имени своего создать) и стремиться сохранять именно ту любовь первую, которая открыла "очи сердца". Таковые блаженны и им, что ортодоксы, что либералы (от религии) все суета.
Дальше будет стандартное антинаучное мракобесие. 
Но практически.
Комментарий