Бог - это скалярное поле

[SVarg]

Известия Науки - Анализ и гипотезы

[Newshin]

Известия Науки - Анализ и гипотезы

Хорошо,где тогда находится Бог?

[Snow Leopard]

В воспаленном сознании некоторых индивидов.

[popachs]

Бог есть Вездесущий и Вечный (Безначальный и Бесконечный), но Бог неисследим для материальных приборов. Бог познаваем только духом человека.
Вездесущий Бог и Скалярное Поле - тут можно провести некую "научную" аллегорию, но не больше... Доказать это научным методом вряд ли удасться даже верующим ученым, так как Бог обитает за рамками нашего трехмерного пространсва-времени)


Тем не менее, теория Большого Взрыва подтверждает гипотезу о том, что наша Вселенная имеет НАЧАЛО. Вначале вся материя была "стянута" в точку, почти равную нулю. Не думаю что это был абсолютное состояние нуля. Иначе материя была бы бессоставной, как Бог, не имеющий "составных частей". Все константы были в абсолютном состоянии теряют свой смысл: потомучто они все "конечные" величины.
Посему, еще в этой точке уже были заложены фундаментальные законы и константы природы, имеющие "конечную" природу.

Например, константа Планка, h из знаменитой формулы E = hv. Как известно, излучение или поглощение энергии происходит только по квантам, которые определяються волновой функцией. Будь эта константа Планка, h, или скорость света, с, меньше или больше, не родились те атомы с электронами, которые мы наблюдаем сегодня - так что это чудесное соответствие квантовых констант - доказательство Разумного Творца, Который все сделал так, чтобы электрон мог переходить из одной орбиты на другую только благодаря поглощению и излучению неделимой кванты энергии... (иначе он упал бы на ядро атома в конечном счете)



Чтобы понять откуда возникла природа "волны" микро- или макрочастицы, нужно знать математику и квантовую физику.

Волновая характеристика любой материальной частицы расскрываеться в уравнении Шрёдингера для свободной частицы в одномерном случае:
де - функция, модуль которой имеет резкий максимум в некоторой точке и быстро убывает при . Такое решение называется волновым пакетом.

Другими словами, импульс, ограниченный пространством х и временем t, (потомучто он "УБЫВАЕТ" т.е. близиться к нулю), по мере того как несет себе "пакет волн" разной величины... Присутствие волновой характеристики у материальных частиц говорит, что они "ограничены" пространством и временем.

Поскольку Бог бесконечен и безначален и вездесущ, Он не может быть изображен ни этим материальным импульсом, ни скалярным полем. Полагаю, что само это выражение Скалярное Поле не несет себе никакого объективного смысла, а имеет всего лишь символическое сравнение..

[Rulla]

Для popachs


Тем не менее, теория Большого Взрыва подтверждает гипотезу о том, что наша Вселенная имеет НАЧАЛО.

Да. Но отрицает возможность ее - Вселенной - возникновения. Путем творения или каким-то иным. Ведь, возникнуть может только то, чего когда-то не было. А Вселенная была всегда. Все время. Не было времени, когда бы ее еще не было.

Видите ли, время - измерение нашей вселенной. Внутреннее по отношению к ней явление. Как и пространство. Начало Вселенной это и начало времени.

Это, кстати, и к вопросу о первопричине. Причина должна предшествовать следствию во времени. Причем, в том же самом. По той же оси. БВ, которому ничто не предшествовало, не имел и причины.

[Newshin]

Пока не поздно...

В воспаленном сознании некоторых индивидов.

Помните ,саркома духа может перейти в саркому тела,(материализоваться)


Не дай вам Бог

Но лучше чтоб этот человек погиб

Чем за него погибнет много душ.

Вот логика божественных миров

Поэтому Господь повелевает каятся

Пока не поздно...

[popachs]

[quote=Rulla;1140860]Для popachs


Тем не менее, теория Большого Взрыва подтверждает гипотезу о том, что наша Вселенная имеет НАЧАЛО.

Да. Но отрицает возможность ее - Вселенной - возникновения. Путем творения или каким-то иным. Ведь, возникнуть может только то, чего когда-то не было. А Вселенная была всегда. Все время. Не было времени, когда бы ее еще не было.

Вы - неправы. Материя невечная. Она родилась от вечного... посему и была близка с абсолютному состоянию нуля как показывает теория Большого взрыва....
Она имеет начало и конец.
Все обнаруженные наукой константы и законы материального мира могут быть выражены конечной математической величиной. Неделимые порции энергии, обусловленные волновой характеристикой материи исключают возможность "бесконечности" и "абсолютного нуля". Само пространство и время - относительны и они существуют, потомучто материя ограничена.
То что любая частица в пространстве-времени может быть выражена только "увядающим" exponential (извините, не знаю как это будет по-русски) импульсом, который увядает при приближении к бесконечности, говорит о том, что материя не может быть вечной вне времени и пространства...
Да, в конце концов, не я Вам говорю это, а квантовая теория А. Энштейна! Если уж его теории вы не верите, то вообще кто с вами может спорить?
Следовательно, ни одно свойство материи не может быть выражено такими абсолютными атрибутами, как Вы сказали: она всегда была и не было времени, чтобы её не было...

Видите ли, время - измерение нашей вселенной. Внутреннее по отношению к ней явление. Как и пространство. Начало Вселенной это и начало времени.

Тут я с Вами солидарен - это так


Это, кстати, и к вопросу о первопричине. Причина должна предшествовать следствию во времени. Причем, в том же самом. По той же оси. БВ, которому ничто не предшествовало, не имел и причины.

Принцыпи причинности к Вечному Богу, пребывающему вне пространства и времени, неприменимы: сколько можно вам об этом говорить? причина-следствие уже требуют ненулевого отрезка времени пусть что ни есть маленького. Так что Бог - есть Первопричина всему.

[Rulla]

Для popachs


Вы - неправы. Материя невечная.

Как же "не вечная"? Что есть вечность, если не все время? А материя есть столько же, сколько и само время. Сколько определено и само слово "есть". Существование - действие. ействие определено только во времени.

Все обнаруженные наукой константы и законы материального мира могут быть выражены конечной математической величиной.

Поразительно, но вы правы. Действительно, все константы - конечные величины.

Но это, конечно, случайность. Я имею ввиду не конечность констант - иное невозможно (математическая бесконечность не может быть константой). А то, что вы как-то угадали это с одного раза.

А, вот, законы не могут быть "выражены математической величиной".

То что любая частица в пространстве-времени может быть выражена только "увядающим" exponential (извините, не знаю как это будет по-русски)

Это неважно. Я пойму. Это моя специальность. Квантовая механика.

импульсом, который увядает при приближении к бесконечности, говорит о том, что материя не может быть вечной вне времени и пространства...

Пока, ваша реплика говорит только в вашей безграмотности. Импульс там был не при чем. Но вы продолжайте.

Да, в конце концов, не я Вам говорю это, а квантовая теория А. Энштейна!

Чья, простите? Нет, нет, вынужден вас огорчить: Эйнштейн не является автором квантовой механики. Более того, он сам до конца жизни даже не понял ее. Так что это, - безграмотные глупости, - пока говорите вы, а не квантовая механика.

Эйншейн - автор Теории Относительности.

Если уж его теории вы не верите,

Знаете ли... полноценному человеку не может придти в голову мысль о технической осуществимости веры в научную теорию. Ее можно знать или нет. Вот, например, я знаю квантовую механику, а вы - нет. Ни один из нас не имеет возможности верить или не верить в нее.

Следовательно, ни одно свойство материи не может быть выражено такими абсолютными атрибутами, как Вы сказали: она всегда была и не было времени, чтобы её не было...

А я сказал, что "всегда" - не абсолютный атрибут. "Всегда" - это "не бесконечно долго", а "все время". А всего времени на данный момент накапало 15 млрд лет. Это и есть все время.

Время - не абстрактная ось, как конкретное качество вселенной. Измерение континуума. Как и пространство, оно не абсолютно. Есть, представьте себе, настоящие дыры в пространстве-времени. Дыры, где нет времени и пространства.

Вместе с тем, понимаете ли, пространство есть везде (везде - понятие производное от пространства). А время - всегда (всегда - понятие производное от времени).

Тут я с Вами солидарен - это так

Вы не можете быть со мной солидарны. Это подразумевало бы, что вы способны понять сказанное мной. А где вам?

Принцыпи причинности к Вечному Богу, пребывающему вне пространства и времени, неприменимы:

Естественно. Пребывать вне времени невозможно технически. Ведь, пребывание - процесс. А процессы определены только во времени.

Но это, кстати, и не решило бы вашей проблемы. Ведь, речь о том, что у Вселенной не могло быть причины. Так как причина предшествует следствию во времени. А само время - внутреннее по отношению ко вселенной понятие.

[Jasvami]

Бог - это скалярное поле.

Тогда -и человек!
Вы, конкретный образ Бога, согласны называться скалярным полем?

[Jasvami]

Бог обитает за рамками нашего трехмерного пространсва-времени.

Бог обитает везде, в каждой точке Вселенной!

Тем не менее, теория Большого Взрыва подтверждает гипотезу о том, что наша Вселенная имеет НАЧАЛО. Вначале вся материя была "стянута" в точку, почти равную нулю.

- Брехня!
Б В - небыло.
Материя небыла "стянута", а просто - была в очень тонком - энергетическом состоянии.
Мгновенный процесс "конденсации" энергии по всему пространству Вселенной, и в результате - формирование атомов, некоторые "умники" преподнесли как Большой Взрыв.

Иначе материя была бы бессоставной, как Бог, не имеющий "составных частей".

Вы, - образ и подобие Бога, - также бессоставный?
Бессоставными можно назвать только духов, в т.ч. и Бога-Духа.

Посему, еще в этой точке уже были заложены фундаментальные законы и константы природы, имеющие "конечную" природу.

Фундаментальные законы "заложены" в фундаментальных, вечноживых сущностях - духах, из которых состоит все и вся.

[popachs]

[quote=Rulla;1140955]Для popachs

Как же "не вечная"? Что есть вечность, если не все время? А материя есть столько же, сколько и само время. Сколько определено и само слово "есть". Существование - действие. ействие определено только во времени.

Мда, ну и потрясающая у вас "логика"... специалист квантовой механики)) Такое впечатление, что Вы действительно, кроме квантовой механики, ничего больше и не знаете. Вы хоть понимаете, что такое Вечность, Бесконечность и Безначальность? Почему Вы все навыворот понимаете? Никакой логики у Вас.. от этого неумения делать логически правильные выводы, вот, и взялись презрительно унижать меня тут в форуме..
Вечность - это отсутствие времени и пространства, как единицы измерения, а не все время.. Вечность - это то, что не имеет состава,
Ноль и бесконечность сколько не дели, все равно получишь ноль и бесконечность.
Бесконечность и ноль - это "абсолютная" атрибутика, которыми оперируют только в математике, но их нельзя приписать к "делимой" материи. То, что частицу-энергию невозможно до бесконечности делить (а только порциями согласно формуле Планке, Е=hv) это уже доказательство того, что материя не являеться вечной, но имеет свое начало - а это уже не я, "безграмотный", а Теория Большого Взрыва доказывает.

Поразительно, но вы правы. Действительно, все константы - конечные величины.
Но это, конечно, случайность. Я имею ввиду не конечность констант - иное невозможно (математическая бесконечность не может быть константой). А то, что вы как-то угадали это с одного раза.

Я такого никогда не говорил, что бесконечность и ноль - это тоже константы. Константы - это конечные величины, бесспорно. Материя и процессы следуют константам, которые, кстати, указывают своей поразительной точностью на Того, Кто их программировал.
И ничего я не угадывал. Кроме учебников по квантовой механике есть еще логика, которой, я так понял, Вы пользоваться не умеете
А, вот, законы не могут быть "выражены математической величиной".

Что вы подразумеваеете под законом?
Насколько я изучал физику, то там, например, закон гравитационного притяжения, сила взаимодействия двух зарядов могут выражены в математических величинах...

То что любая частица в пространстве-времени может быть выражена только "увядающим" exponential (извините, не знаю как это будет по-русски)
импульсом, который увядает при приближении к бесконечности, говорит о том, что материя не может быть вечной вне времени и пространства...

Не цепляйтесь к моим словам. Я изучал это дело 4 года назад и может, терминологию призабыл - это недостаток конкретной памяти... но абстрактное мат. значение незабыто мной.
Любой абстрактный материальный источник (от которого распространяеться поле воздействия) может быть выражен "увядающуей" экпоненциальной функцией, которая имеет "конечный" максимум.. Все это "дело" может быть выражено мат. функцией..
Даже мне приходилось работать в университете над осмыслением новой теории (при исследовательском центре), которая вскоре заменит традиционную сетевую теорию (Finite Element Analysis) в моделировании стационарных механических, тепловых, электромагнитных систем.. Эта теория построена не на обычной матрице сетевых ячеек-элементов, связанных между собой, а на именно как раз на суммарной совокупности потенциальных полей, которые удаляються в экпоненциальном уменьшии по мере отдаления в бесконечность..

Пока, ваша реплика говорит только в вашей безграмотности. Импульс там был не при чем. Но вы продолжайте.

Что Вы можете вообще о моей грамотности? Если Вы не имеете даже элементарной логики мышления... Грамотность и интеллект - это не значит быть просто специалистом по квантовой механики. Что толку с того, что Вы зазубрили постулаты, законы, формулы, терминологию этой теории, если Вы лишены умения вникнуть в это глубоко и "прощупать" это абстрактным мышлением? Вы хоть попробуйте понять, что такое значит "двойное" состояние электрона в пространстве-времени, (знаешь его точную скорость, но не знаешь его точное местонахождение, или наоборот) - но лучше не пробуйте, Вам это будет не напользу..

Чья, простите? Нет, нет, вынужден вас огорчить: Эйнштейн не является автором квантовой механики. Более того, он сам до конца жизни даже не понял ее.

Зато Вы все поняли и даже то, что он не понял. И Энштейну до Вас - как до Луны пешком.

Так что это, - безграмотные глупости, - пока говорите вы, а не квантовая механика. Эйншейн - автор Теории Относительности.

Да что Вы говорите!? Эйнштейн ничего не понимал, но зато Вы все понимаете тут... Высоко только высоко голову несете, но Вы ничего знаете, поверьте мне.. Почему же Планк так и не понял фонового излучения электронов, скорость которых зависела только от частоты, а не интесивности световых потоков, а Эйнштейн понял?


Знаете ли... полноценному человеку не может придти в голову мысль о технической осуществимости веры в научную теорию. Ее можно знать или нет. Вот, например, я знаю квантовую механику, а вы - нет. Ни один из нас не имеет возможности верить или не верить в нее.

Это вы - неполноценный человек.. Всякий, кто превозносит знание над верой, уже неполноценный человек
Знаете квантовую механику.. Вы только знаете то, что вас учили и то что вам положили готовое в рот... Вы проводили лично опыты на доказательством этой теории? У Вас за плечами остались лично проведённые экперементы по доказательству этой теории?

Следовательно, ни одно свойство материи не может быть выражено такими абсолютными атрибутами, как Вы сказали: она всегда была и не было времени, чтобы её не было...

А я сказал, что "всегда" - не абсолютный атрибут. "Всегда" - это "не бесконечно долго", а "все время". А всего времени на данный момент накапало 15 млрд лет. Это и есть все время.

Время - не абстрактная ось, как конкретное качество вселенной. Измерение континуума. Как и пространство, оно не абсолютно. Есть, представьте себе, настоящие дыры в пространстве-времени. Дыры, где нет времени и пространства.

Нет времени и пространства!? Точно!??
Вот, видите, снова Ваша "логика" подвела Вас)
Вы сказали выше, что пространство и время это - КОНТИНИУМ.. Он может искривляться в зависимости от выской плотности материи. Но ОН не может резко обрываться и исчезать в ничто... Это СИЛЬНОЕ ИСКРИВЛЕНИЕ пространства и времени из-за высокой плотности материи. Черные дыры - это "ужасное" искривление, но не математический "обрыв" из чего-то в ничто. Производные континиума по мере приближения к точке интереса должны быть равными друг другу.. иначе это уже не континиум.. Вы сами себе противоречите, специалист квантовой физики)) А даже логически неспособны понять, что такое черные дыры.. а что говорить о Вечности?

Вы не можете быть со мной солидарны. Это подразумевало бы, что вы способны понять сказанное мной. А где вам?

Ну, да.. Куда же мне, веруну, обольщенному "религиозным мракобесием?" Вы полагаете себя Богом, что ли!?
Может, повесьте свой портрет возле Путина рядом - может, к вам покой придет, в таком случае..
Вы "мелко плаваете", чтобы возникла целесообразная причина даже Вас понимать...
Удачи Вам.


Пребывать вне времени невозможно технически. Ведь, пребывание - процесс. А процессы определены только во времени. Но это, кстати, и не решило бы вашей проблемы. Ведь, речь о том, что у Вселенной не могло быть причины.

Это у Вас нет причины "мозговать" над этим... Это не для Вас занятие. Вы путаете конечное с бесконечным, а между ними бесконечная "пропасть" Учите математику!

Так как причина предшествует следствию во времени. А само время - внутреннее по отношению ко вселенной понятие.

Правильно Вы сказали - время относительное и только принадлежит временной Вселенной. Поэтому у неё есть Причина, которая называеться Богом, Безначальным и Бесконечным. Все ясно и понятно и без квантовой механики...

[maestro]

popachs

Юмор в том, что квантовую теорию действительно придумал не Эйнштейн. И она ему- не нравилась. Он был- вечным оппонентом Бора во время их бесконечных дискуссий о физике. Нильс Бор- действительно один из крупнейших деятелей квантовой механики. Эхо от этого поединка титанов не утихло до сих пор, но время показало что прав был таки Бор, а не Эйнштейн, хотя Эйнштейн и придумал немало весьма интересных способов поставить Бора в тупик.

[Rulla]

Для popachs



Мда, ну и потрясающая у вас "логика"...

Да, знаете, вот, железная такая. Гвозди делать можно

Вы хоть понимаете, что такое Вечность, Бесконечность и Безначальность?

Понимаю и пытаюсь объяснить вам. Вечность протяженность вселенной по оси времени (она ограничена). Никакого другого времени нет, а значит, и нет никакой другой вечности. Бесконечность протяженность вселенной по пространственным осям. Это конкретная, реальная математическая бесконечность. Если иметь ввиду протяженность всей вселенной, а не ее наблюдаемой части. Безначальность абстрактное качество, которым не могут обладать реальные объекты, так как сама вселенная, будучи вечной и бесконечной, имеет начало.

У вас есть возражения по сути? По тому факту, что вселенная не могла быть сотворена, так как сотворено может быть лишь то, чего когда-то не было.

Вечность - это отсутствие времени и пространства,

Вечность понятие производное от времени. И существует постольку, поскольку существует само время. С пространством она не связана. Посмотрите в толковом словаре.

Я такого никогда не говорил, что бесконечность и ноль - это тоже константы.

Нет. Бесконечность и ноль не константы, а числа. Вот, например «2», «309,78» - тоже не константы, а числа. Посмотрите, что называется константой в физике.

Что вы подразумеваеете под законом?

Это вы тоже можете узнать в словаре.

Не цепляйтесь к моим словам. Я изучал это дело 4 года назад и может, терминологию призабыл - это недостаток конкретной памяти... но абстрактное мат. значение незабыто мной.

Вы забыли не терминологию, а не знали суть. Причем там импульс? Причем там Эйнштейн?

Любой абстрактный материальный источник (от которого распространяеться поле воздействия) может быть выражен "увядающуей" экпоненциальной функцией, которая имеет "конечный" максимум.. Все это "дело" может быть выражено мат. функцией..

Бессмысленный набор слов, который вы здесь, сейчас выложили, не может быть выражен мат функцией.

Что Вы можете вообще о моей грамотности?

Все. Ваши посты дают исчерпывающие и детальные сведения о ней. Например, они сообщают, что вы, возможно, изучали физику в школе, но мало что поняли и ничего с тех пор припомнить не можете.

Вы хоть попробуйте понять, что такое значит "двойное" состояние электрона в пространстве-времени, (знаешь его точную скорость, но не знаешь его точное местонахождение, или наоборот) - но лучше не пробуйте, Вам это будет не напользу

Я понимаю, что у электрона нет «двойного состояния». Он просто не локализован в пространстве, а присутствует с разной вероятностью в разных его точках. Сокращая область наблюдения (то есть, длину волны частицы, которой мы зондируем вакуум), мы используем все большую энергию, и можем спровоцировать все менее вероятные взаимодействия с виртуально присутствующими там частицами. Совсем, кстати, необязательно электронами, - с любыми частицами.

Но вы не отчаивайтесь. Не только вы, сам Эйнштей этого не понял.

Да что Вы говорите!? Эйнштейн ничего не понимал, но зато Вы все понимаете тут...

Да. Представьте себе Вот, именно так. Вы проверьте, это все правда. Кстати, претендуя на понимание квантовой механики, и вы себя ставите над Эйнштейном

Только вы-то напрасно. Вы и рядом не стояли. Эйнштейн не понимал, чего и не скрывал. Вы не понимаете, но ссылаетесь.

Это вы - неполноценный человек.. Всякий, кто превозносит знание над верой, уже неполноценный человек

Я не превозношу. Я, просто, указываю, что это принципиально разные вещи. Мы не можем верить в то, что знаем. И наоборот.

Вы проводили лично опыты на доказательством этой теории?

Даже вы такой опыт сию минуту проводите. Вот, смотрите: если квантовая механика не верна, ваш монитор сейчас погаснет и все, - наглухо Ибо без оной механики микросхемы работать не могут, - это физический принцип протекающих в них процессов.

А? Работает? Значит, верна.

Нет времени и пространства!? Точно!??

Абсолютно.

Вы сказали выше, что пространство и время это - КОНТИНИУМ.. Он может искривляться в зависимости от выской плотности материи.

А также может разрываться при достижении критической плотности. Это именуется «сингулярность».

Черные дыры - это "ужасное" искривление, но не математический "обрыв" из чего-то в ничто.

Именно математический. Т. е. вертикальный.

Это у Вас нет причины "мозговать" над этим... Это не для Вас занятие. Вы путаете конечное с бесконечным, а между ними бесконечная "пропасть" Учите математику!

А по существу?

Пребывать вне времени невозможно технически. Ведь, пребывание - процесс. А процессы определены только во времени.

Но это, кстати, и не решило бы вашей проблемы. Ведь, речь о том, что у Вселенной не могло быть причины.

Правильно Вы сказали - время относительное и только принадлежит временной Вселенной.

Да. Но причина должна предшествовать следствию в одном и том же времени. То есть, в этом самом не абсолютном. Находящемся внутри вселенной. Причина Вселенной не может быть вне ее, так как само время внутри.

[popachs]

[quote=Rulla;1141669]Для popachs




Понимаю и пытаюсь объяснить вам. Вечность протяженность вселенной по оси времени (она ограничена). Никакого другого времени нет, а значит, и нет никакой другой вечности. Бесконечность протяженность вселенной по пространственным осям. Это конкретная, реальная математическая бесконечность. Если иметь ввиду протяженность всей вселенной, а не ее наблюдаемой части. Безначальность абстрактное качество, которым не могут обладать реальные объекты, так как сама вселенная, будучи вечной и бесконечной, имеет начало.

Безконечность существует, а безначальность - нет. Блестящая логика. Вечность "ограничена". Протяженность всей Вселенной называеться бесконечностью, но она ограничена. Еще лучше... Мда... С Вами даже поспорить бессмысленно. Помраченный разум... Боже мой, как вы учите кого-то ещё квантовую физику с такой хромой логикой?

вас есть возражения по сути? По тому факту, что вселенная не могла быть сотворена, так как сотворено может быть лишь то, чего когда-то не было.

К чему Вы это говорите? Разве я возражаю этому? Вот именно, что Вселенной когда-то не было раньше, а значит она была сотворена

Вечность понятие производное от времени. И существует постольку, поскольку существует само время. С пространством она не связана. Посмотрите в толковом словаре.

Вы научитесь сами мыслить логически, а не по словарям. По словарю вечность называеться все ограниченое время Вселенной, потомучто это время исследимо наблюдателем, живущим в этом времени, а состояние вечности неисследимо, а значит нет нужды и его интепретировать как Вечность... это чисто риторический вопрос. Такой принцып научного метода...

Нет. Бесконечность и ноль не константы, а числа. Вот, например «2», «309,78» - тоже не константы, а числа. Посмотрите, что называется константой в физике.

Не имейте такой плохой прывычки делать преждевременные выводы о мнении человека.. Вы уже поспешно сделали вывод, что я полагаю константой любое натуральное и иррациональное число.

Вы забыли не терминологию, а не знали суть. Причем там импульс? Причем там Эйнштейн?

Не смешите меня со своими выводами... Еще раз повторюсь: Вы не можете знать обо мне ничего... Тоже нашелся мне, познавший суть. Вы посмотрите какая у вас больная логика: смешали все в кучу, абсолютную атрибутику припысываете ограниченым объектам.. вы не выше человека с органистическим мировоззрением, которые изваянию из камня приписывали славу абсолютной божественности... тоже самое Вы делаете сегодня с наблюдаемой Вселенной.

Это Вы бессмысленны, а еще называете себя научным специалистом... Сами Вы ни одного выражения не сказали путевого..



Все. Ваши посты дают исчерпывающие и детальные сведения о ней. Например, они сообщают, что вы, возможно, изучали физику в школе, но мало что поняли и ничего с тех пор припомнить не можете.

Любой человек, если не упражняеться долгое время в чем-то, что изучал, он начинает забывать это и может перепутать термины, дефениции, и это неизбежное явление.. это известно даже самому безграмотному - почему Вам это неизвестно, как ученому, я никак ума не могу приложить...

Я понимаю, что у электрона нет «двойного состояния».

Под двойным состоянием я имел ввиду, что электрон может пребывать одновременно в состоянии частицы (которую можно описать классической Ньютоновской физикой) и состояние квантовое (т.е. волновое) Что я неправильного сказал?

Он просто не локализован в пространстве, а присутствует с разной вероятностью в разных его точках.

Совершенно верно. Только локальная вероятность (в точке) и суммарная вероятность нахождения электрона (в сферической пространственной "полосе") - две разные вещи.Сокращая область наблюдения (то есть, длину волны частицы, которой мы зондируем вакуум), мы используем все большую энергию,

Иными словами, сокращем длину волны, увеличиваем частоту, а значит увеличиваем энергию)Но вы не отчаивайтесь. Не только вы, сам Эйнштей этого не понял.

Да. Представьте себе Вот, именно так. Вы проверьте, это все правда. Кстати, претендуя на понимание квантовой механики, и вы себя ставите над Эйнштейном

Не боготворите научную теорию.
Я - не специалист по квантовой механике, я - инженер, по образованию, но верю в Абсолютного Бога, Который живет в неприступном (неисследимом) свете.
Осмыслить квантовую механику можно также как и любую другую теорию об познавательной среде. И не "толкайте" тут этого бреда... с Вас люди будут смеяться, если Вы будете так говорить: квантовую механику смогут понять только такие "гении" как Вы, которые даже абсолютное от ограниченого отличить не могут...
Я трепещу и верю в Того, Которого никто никогда не видел и в этом есть здравый смысл, потомучто в невидимое и неисследимое надо верить - познавать его научным методом невозможно.
Вы же, атеисты, Бога отвергаете, но свое ограниченое знание и Вселенную, которую наблюдаете, боготворите и сами того, не замечая!

Даже вы такой опыт сию минуту проводите. Вот, смотрите: если квантовая механика не верна, ваш монитор сейчас погаснет и все, - наглухо Ибо без оной механики микросхемы работать не могут, - это физический принцип протекающих в них процессов.
Вот, очередная абсурдность Ваших высказываний.. Причем тут экран? Есть разница в том, что наблюдаешь след частицы в ускорителе и на основании математических вычислений доказываешь, что материя имеет неделимые кванты и в том, что просто смотришь на экран.. его могут смотреть и туземцы с Африки... и что? это как-то подсказывает, что экран издает излучение согласно квантовой физики?

А также может разрываться при достижении критической плотности. Это именуется «сингулярность».

Сингулярность - это матем. абсолютный атрибут (подобно как и бесконечность или ноль), но в природе его не существует, да и не может существовать!
Как же Вы этого не можете понять?
Если в геометрии существует "идеальный" треугольник (три сингулярных состояния его угловых точек), так что это значит? что и в природе где-то есть идеальный треугольник? В природе нету чисто "идеальных" углов, но все равно, хоть критически маленький, но "континиум" присутствует.. Пространство не не может быть описано дискретной функцией! это же Вам не считать апельсыны на базаре в ящиках...
пространство - это континиум, непрерывная функция и производная этой функции не может резко обрываться...
Посему не может обрываться время и пространство... Вы сказали критическая масса материи...
Это надо же допустить такую глупость ученому человеку, что есть места в ограниченой Вселенной, где плотность материи достигает абсолютного состояния бесконечности!
Такое состояние сингулярности можно допустить только если только количество материи бесконечно велико, а не критически большое... Даже пусть где-то в черной дыре плотность материи достигнет 10 в степени 70000000, пространство-время не достигнет сингулярного состояния, а просто критически измениться



Да. Но причина должна предшествовать следствию в одном и том же времени. То есть, в этом самом не абсолютном. Находящемся внутри вселенной. Причина Вселенной не может быть вне ее, так как само время внутри.

Поймите, я был бы рад найти это Абсолютное Первоначало внутри Вселенной, но его нет. Вселенная не обладает ни одним абсолютным свойством! Скорость света ограничена, константа Планка ничтожно мала, но она не равна нулю, что означает, энергия не может быть делима до бесконечности. Возникновение теории Большого Взрыва в новейшее время говорит, что Вселенная имеет начало и не являеться вечной.

[Rulla]

Для popachs


Безконечность существует, а безначальность - нет. Блестящая логика.

Да. Причем абсолютно очевидная даже ребенку. Если это ребенок с нормальным умственным развитием. Ведь, слово «бесконечность» может иметь, как временное, так и пространственное толкование. А понятием «безначальность» - пространственного приложения не имеет.

Так, вот, - бесконечность существует для пространства, но не существует для времени.

Вечность "ограничена".

Да. И здесь против логики не попрешь. Ведь, она требует признавать факты. А факт таков, что понятие «вечность» производно от времени, не существует вне его. А время - ограничено.

К чему Вы это говорите? Разве я возражаю этому? Вот именно, что Вселенной когда-то не было раньше, а значит она была сотворена

А когда это ее не было, если «когда» и «быть» также понятия определенные только во времени, а значит, внутри Вселенной? Когда это было время, когда бы еще не было времени?

Вы научитесь сами мыслить логически, а не по словарям. По словарю вечность называеться все ограниченое время Вселенной, потомучто это время исследимо наблюдателем, живущим в этом времени, а состояние вечности неисследимо, а значит нет нужды и его интепретировать как Вечность...

Вот, именно. Нет никакой нужды. Причем, и вам тоже. Так как, то, что вы не от большой склонности к логическому мышлению надумали, именуется редукция к инфинити. Сползание в бесконечности. Введение избыточных сущностей.

Для того чтобы объяснить сотворение этого времени вы можете ввести еще одно время. Допустим, «вечность». Но тогда встанет вопрос о времени творения вечности.

Вы уже поспешно сделали вывод, что я полагаю константой любое натуральное и иррациональное число.

Нет. Я сделал наблюдение, что вы не знаете, что именуется словом «константа». Но, это еще раньше, - когда вы в константы записали бесконечность.

Не смешите меня со своими выводами... Еще раз повторюсь: Вы не можете знать обо мне ничего...

Нет, друг мой Это вы не можете судить, что я могу, а что нет. Это очевидно из данной вашей реплики. Вынося категоричное суждение, вы заблуждаетесь. Не только могу, но уже и знаю. Но уже и использую свое знание.

Любой человек, если не упражняеться долгое время в чем-то, что изучал, он начинает забывать это и может перепутать термины, дефениции

Снова заблуждаетесь. Не любой. Я, например, нет. Но и не суть. Просто, не распространяйтесь с видом знатока на темы, где вы не знали, да еще и забыли. Здесь это не прокатит.

Видите же сами, - не прокатило.

Под двойным состоянием я имел ввиду, что электрон может пребывать одновременно в состоянии частицы (которую можно описать классической Ньютоновской физикой) и состояние квантовое (т.е. волновое) Что я неправильного сказал?

Все, в сущности. Электрон не может «пребывать в состоянии частицы», так как он и есть частица. Нет никакого «квантового» состояния, тем более, «т. е. волнового».

То, что вы пытаетесь, но не можете выразить, именуется «корпускулярно-волновой дуализм». Отдельная частица обладает только свойствами корпускулы (массивного точечного объекта), но при этом поток частиц проявляет выраженные волновые свойства. Квантовая механика дает объяснение этому феномену и описывает его. Объяснение я приводил выше.

Я могу рассказать подробнее, но разве вас это интересует?

Только локальная вероятность (в точке) и суммарная вероятность нахождения электрона (в сферической пространственной "полосе") - две разные вещи.

Невозможно судить разные ли. Для этого требуется, чтобы вы сумели выразить свою мысль. А на это мало надежд.

Осмыслить квантовую механику можно

Можно. Но, как и любой другой предмет, только предварительно изучив его.

Вот, очередная абсурдность Ваших высказываний.. Причем тут экран? Есть разница в том, что наблюдаешь след частицы

Притом, что это и называется «эксперимент», «проверка предсказательной силы теории». Не важно, что конкретно она предсказывает: наблюдение трека в пузырьковой камере или моего текста на экране монитора. Важен критерий: если она истинна наблюдение будет, а если она ложна нет.

Кроме того, не нервничайте. Я-то, как раз, треки («следы» по-вашему) частиц наблюдал.

Сингулярность - это матем. абсолютный атрибут (подобно как и бесконечность или ноль), но в природе его не существует, да и не может существовать!
Как же Вы этого не можете понять?

Сингулярность наблюдаемая при достижении материей критической плотности, -
область пространства-времени в которой кривизна терпит разрыв, либо «метрика обладает иными патологическими свойствами, не допускающими разумной физической интерпретации».

Пространство не не может быть описано дискретной функцией! это же Вам не считать апельсыны на базаре в ящиках... пространство - это континиум, непрерывная функция и производная этой функции не может резко обрываться...

Пространство вообще не функция. Знаете И материя, - тоже не функция. Функции могут описывать реальные объекты, но сами не переносят на них свои свойства.

Поймите, я был бы рад найти это Абсолютное Первоначало внутри Вселенной, но его нет.

Почему, нет? Первоначальное состояние Вселенной БВ.

Вселенная не обладает ни одним абсолютным свойством!

Этого и не требуется. Зачем? Кроме того, одним обладает, - она абсолютно велика.

Возникновение теории Большого Взрыва в новейшее время говорит, что Вселенная имеет начало и не являеться вечной

Верно. Имеет начало и не является вечной. Но от этого возможность наличия у нее внешней причины не перестает быть технически исключенной. А предположение существования такой причины избыточной гипотезой, отсекаемой Бритвой Оккама.