Геология и олодая земля

[tabo]

Написанная от руки записка, прикреплённая к нескольким фотокопиям была типична. "Я хотел бы, чтобы вы помогли разобраться с геологической проблемой.?' Написавший это, верующий в Библию христианин, оказался в замешательстве. Он просто встретился с некоторыми устаревшими геологическими аргументами, атакующими прямое библейское описание истории земли (т. е. отвержение недавнего сотворения и глобального потопа на основании "геологических свидетельств").'.
За последние 25 лет ряд книг разглашали эти так называемые "геологические свидетельства" и разрушали для многих людей веру в Библию. К сожалению, наибольшее разочарование и смущение принесли книги, написанные исповедующими "веру в Библию" людьми.'.1,2,3,4
Автор записки, прошедший курс обучения в ассоциации христианских домашних школ, написал нам, что он "хорошенько прочистился" после прочтения этих книг. .5 Он хотел бы узнать о том, что у нас "возможно есть вопросы по поводу того, что говорят эти джентельмены". Конечно же есть! Другой человек, прочитавший некоторые из них сказал: "Похоже, что я просмотрел информацию, набрасывающую тень сомнения на модель недавнего сотворения".
Из-за того, что "модель недавнего сотворения", на которую он ссылается, просто является тем, что говорит Библия, у него дейсвительно появилась причина сомневаться в Библии.
Ничего не подозревающие читатели подобных книг, думая, что они достали что-то от "верящих в Библию христиан", ожидают получить материал для вдохновения и подкрепления веры. Они обычно не подготовлены к взрывоопасной смеси еретической теологии, слабой науки и неистовой атаки на верующих в Библию. .
К примеру, автор Алан Хейвард заявляет о себе как о "верующем в Библию христианине". Однако, он унитариец, а это означает, что он отвергает триединство Бога. О божественности Христа ясно говорится в Новом завете (Иоан 1:1,14; 5:18; Титу 2:13; для большей информации смотрите Is Jesus Christ God?, How can one God be three persons? и очень подробное учение biblical evidence for the Trinity) Хейвард же отвергает это.6 Очевидно, что Хейвард решает по-новому интерпретировать те части Нового Завета, с которыми он не согласен.
Таким же образом он работает с Ветхим Заветом. Вместо принятия ясного учения в Бытии, он заново интерпритирует его части, чтобы те подходили возрасту земли в несколоко миллиардов лет. .7
Поступая таким образом, он, конечно же, производит смущение и проблемы, воздействующие дестабилизирующе на читатеиля. Мы предупреждены беречься учителей, которые с вандализмом относятся к ясному учению в Писании, чтобы то подходило их философии (Колоссянам 2:8).
С первого взгляда, Хейвард собирает впечатляющую батарею аргументов в отношении того, что Библия не подразумевает того, о чём говорит. Наверное, единственный наиболее важный урок из его книги - это сама его стратегия. Каждая из его атак Божиего Слова возвышает над Библией другие "авторитеты", берущие начало в геологии, астрономии, истории мира или теологии. Этот подход также стар как и Эдемский Сад.
Истинное знание начинается с Библии (Притчи 1:7, Псалмы 118:160; 137:2), и это то с чего мы должны начинать. Бог был там, когда творил мир. Он знает всё, не произносит лжи и не делает ошибок.Именно из Библии мы познаём, что мир "молод".
Если бы Библия учила, что вселенной миллионы лет, 8 то мы верили бы этому. Но концепция миллионов лет смерти и страдания противоречит Слову Божиему, рушит основание Евангелия Христа.
Для многих людей трудно принять то, что научные исследования необходимо начинать с Библии. Они думают, что мы сможем ответить на вопрос о возрасте земли, если будем относиться к очевидным явлениям с "открытым разумом". В дествительности, открытого разума ни у кого нет. Очевидность не интертпретирует сама себя, если только человек не смотрит на мир сквозь рамку веры. К сожалению, как люди мы никогда не знаем всей информации. Поэтому, когда мы начинаем с очевидного явления, мы никогда не можем быть уверенны, что наши заключения верны, как в классическом детективном романе, одна лишь часть информации может изменить всю картину. Когда же мы начинаем со Слова Божиего, то наоборот, мы можем быть уверенны, что то, о чём там говорится правда.
Даже если мы не можем ответить на кажущиеся проблемы сейчас, то мы можем быть уверенны что ответ есть . Может быть, мы не узнаем ответ в этой части вечности, и это действительно может случиться, т. к. мы не имели всей информации, необходимой для правильного заключения. С другой стороны, продолжая исследование мы можем найти ответ, и, как можно заметить, так часто и получается.
На первый взгляд, очевидность, которую представил Хейвард кажется такой подавляющей. Но на описанные им проблемы легко ответить.На самом деле, многие ответы были известны до того, как он написал свою книгу. Ему или не было известно об ответах, или он нарочно игнорировал их. Давайте посмотрим на один из "научных" фактов, так убедительно им представляемый.


варвы


Распространённый аргумент против Библии включает варвы, формирования скал с перемежающимися пластами состоящими из мелкой, тёмной и шероховатой осадочной породы. Предполагается, что ежегодные изменения образуют депозиты со светлыми прослойками летом и темными зимой. Было сообщено, что некоторые формирования скал состоят из сотен тысяч варвов, "доказывая" тем самым, что земля намного старше, чем говорит Библия. 9 Но предположение того, что для образования каждой пары требуется год неверно. Недавние катастрофы показывают, что такие ужасные события как потоп, описанный в Бытии может образовать депозитные прослойки в скалах за короткий промежуток времени. Извержение вулкана Св. Елены в штате Вашингтон образовало восемь метров (25 футов) сформированных в пласты осадков за один день! 10 Была обследована на депозитный состав бысро нагнетённая на пляж песочно-глинянная смесь, глубиной около метра (3,4 фута) и площадью с футбольное поле (поперечное сечение, показанное справа: обыкновенные гранулы кварцевого песка разделены тёмными прослойками более плотных минеральных гранул, таких как рутил). 11
Когда осадок был изучен в лаборатории, то обнаружилось, что тонкие прослойки образовались автоматически, также как движущаяся вода уносит в сторону частички разного размера, образуя фигуру (справа). 12 Удивительно, но оказалось что толщина каждой прослойки зависит от относительного размера частичек, а не от условий потока. 13 Слоистая порода (диатомит) была разделена на эти частички и заново осадилась в текущем потоке, в результате чего сформировались эдентичные пласты. 14
Существует много варвов, созданных Зелёной рекой 9 в Вайоминге, США. Но эти прослойки не могут быть годичными, т. к. повсюду в породе найдены хорошо сохранённые рыбы и птицы.
Трудно представить, что эти мёртвые животные могли находиться на дне озера в нетронутом состоянии в течение десятилетий, медленно покрываясь осадочными породами. Их присутствие определяет катастрофическое захоронение. Часто заявляется, что рыба или птица может оставаться в первичном состоянии на дне озера, потому что водная среда была немного щелочная и это сохранило их каркасы. 15 На сегодняшний день известно, что слегка подщелоченная вода заставляет разлогаться органические материалы! Другая проблема объяснения варвов состоит в том, что число прослоек не одинаково по всему формированию, как это должно быть, если бы это были годичные депозиты. 16

Эвапориты

Подобные прослойки в некоторых огромных депозитах, содержащих карбонат кальция и сульфат кальция в Техасе также используются в спорах о большом возрасте. 17 Одно из объяснений говорит, что депозиты были сформированы, когда солнце выпаривало морскую воду, отсюда термин "эвапоритный депозит". Естественно, для создания таких больших депозитов требуется много времени. Однако, высокая химичечкая чистота депозитов показывает, что они не могли быть доведены солнцем до сухого, пылеобразного состояния в течение тысяч лет. Более вероятно, что они сформировались быстро в результате взаимодействия между горячей и холодной морской водой во время надводного вулканического воздействия (гидротермальный депозит). 18

Слишком много ископаемых?

Другая претензия библиоскептиков состоит в том, что существует "слишком много ископаемых" .19 Если бы все эти животные могли воскреснуть, то сказано, что они покрыли бы всю планету, по крайней мере, на 0,5 метра (1,5 фута). Поэтому они не могли появиться от одного поколения живых существ, захороненных потопом. 20
Не удивительно, что сущность проблемы исчезает, когда рассмотрены подробности. Приведённое число ископаемых было подсчитано в огромном формировании Карроо в Южной Африке. В этом формировании ископаемые образуют "кладбище ископаемых", собравшее останки животных в местном "осадочном водоёме". 21 Конечно же, будет неверно соотносить такую высокую плотность содержания ко всей земле. В вычислениях также использована некорректная информация о сегодняшней плотности популяции животных и не учитываются условия жизни, возможно существовавшие до потопа. 22

Слишком много угля?

Другой довод, используемый против Библейского временного срока - это то, что мир до потопа не мог произвести достаточно растений для создания сушествующего количества угля. 23 Но вновь, этот довод основан на неправильных предпосылках. Площадь поверхности суши до потопа была, несомненно, больше до того момента, когда воды потопа обрушились на поверхность земли. Таже, климат до потопа был вероятно намного продуктивнее. 24 Более того, было открыто, что большое количество угля образовалось из лесов плавающих на воде (смотри также 320к JPG рисунок плавающего леса.).25 Поэтому, вычисления, основанные только на поверхности суши неверны. И последнее, оценка того, сколько необходимо растений основывается на неправильном представлении, что уголь медленно формируется в болотистой местности в результате гниения растений. Потоп быстро бы захоронил растения и поизвёл бы в сотни раз больше угля, чем в болотах. 22

Ископаемые леса

Оканемевшие леса в Елоустонском национальном парке часто используются при спорах против библейской хронологии. 26 Была выдвинута версия, что на останках первичного леса вырастал новый и свежий лес, и этот цикл повторялся, по крайней мере, 50 раз. Действительно, такая интерпритация требует сотен тысяч лет для создания депозитной последовательности, что несоизмеримо с библейской временной шкалой. Но эта интерпритация также несооветствует факту, что стволы и пни деревьев были разбиты у основания и не имеют должной корневой системы. Более того, деревья из различных пластов имеют одинаковые годичные кольца, а это значит, что они все росли в одно и тоже время. 27
В сравнении с 50 последовательными лесами, геологическая очевидность более согласуется с тем, что деревья были выкорчеваны из другого места и перенесены вулканическими потоками подобным образом, как произошло во время извержения вулкана Св. Елены в 1980, когда плывущие пропитанные водой деревья затонули корневым концом вниз. 28

[tabo]

Смола

Происхождение смолы также используется для осмеяния истории о Ное в Библии. 29 Смола, о которой мы говорим, это нефтяной остаток, а креационосты говорят, что нефть была образована потопом. Так где же Ной достал смолу, чтобы просмолить ковчег (Бытие 6:14)? Этот устаревший аргумент исходит от незнания того, как производится смола. Широко распространённое использование смолы это явление 20-го века. Как же просмаливались деревянные корабли сотни лет назад, когда смола не была доступна? В те дни смола производилась из смолы сосны. 30 Для удовлетворения спроса развилась крупная индустрия производства смолы.

Грязевая ванна Ноя?

Некоторые попытки дискредитировать Библию просто абсурдны, как например идея слишком большого количества осадочных пород на земле, чтобы быть осажденными за один год потопа. Говорят, что ковчег тогда бы плавал в океане "земляного супа", ни одна рыба не смогла бы выжить. 31 Этот аргумент не учитывает то, как вода несёт осаждения. Претензия наивно предполагает, что осаждения были равномерно перемешаны по вему объёму воды в течение года потопа,подобно как во взболтанном садовом прудике. Осадочные породы не ведут себя таким образом. Действительно, движущаяся вода переносит частицы в "бухту", и, будучи осажденными, те остаютя изолированными от системы. 12 Тотже самый объём воды может поднять больше осаждений, если движется через континенты, например, при перемещении грунта во время потопа.

Больше (бывших) проблем, больше ответов

Некоторые похожие геологические проблемы, которые считались "неопровержимыми" для верующих в Библию, но для которых сейчас существуют ясные ответы включат в себя:

• Для роста коралловых рифов требуются миллионы лет.32 [Фактически, то о чём думали, что это "коралловые рифы", оказалось тонкими углеродными платформами, наиболее вероятно осаждёнными во время потопа. 33 Риф всего лишь очень тонкий пласт сверху. В других случаях "риф" не рос вместе с коралом, а был перенесён туда водой. 34]
• Для накопления меловых отложений требуются миллоны лет.35 [Процесс накопления мела не постоянен, но носит случайный характер. В условиях катаклизма потопа взрывочные блюмзы мелких организмов, таких как коколитофории могли произвести меловые залежи за короткое время. 36]
• Для охлаждения гранитов требуются миллионы лет.37 [Но не при действии охлаждающего эффекта циркулирующей воды. 38]

• Внизу: Охлаждение гранитного камня (a) кондукцией и (b) конвекцией. Размеры стрелок пропорциональны скорости оттока тепла от поверхности. Конвекция очень быстро рассеивает тепло по изломам.
  
• Для формирования метаморфных пород требуются миллионы лет. 39 [Метафорные реакции происходят быстро при избытке воды, который мог бы принести потоп. 40]
• Эрозия многокилометровых осадочных пород, покрывающих метаморфные породы требует миллионы лет. 41 [Только при скоростях эрозии, наблюдаемых сегодня. Нет проблем с быстрой эрозией многокилометровых осадочных пород при воздействии больших обьёмов быстро двигающейся воды во время потопа.]

Заключение

Вышеприведённый раздел показывает, наряду с другими в этой статье, некоторые из аргументов, считавшиеся когда-то "неопровержимыми". Если бы эта статья была написана несколько лет раньше, мы бы не имели всех этих ответов. У нас до сих пор нет ответов на некоторые другие вопросы, но это не значит, что ответы вообще не существуют, просто они ещё никем не найдены. Наверняка, в будущем появятся новые аргументы пытающиеся "доказать", что Библия или какой - нибудь из предыдущих ответов неверны. Когда же на эти аргументы найдутся ответы, то вновь появятся другие. Такова сущность науки. Все эти умозаключения предварительны, и появление новых открытий означает, что устаревшие идеи следует изменить. Вот почему креационые исследования важны. Но, в конечном счёте, наука не может ни доказать, ни опровергнуть Библию. Здесь необходима вера, но не слепая вера. Те вещи, что противоречат Библии не являются фактами, а лишь приложенными к ним интерпретациями. Т.к. мы никогда не сможем узнать всего, то для того, чтобы познать окружающиы нас мир мы должны начать со Слова Божиего.

Примечания и ссылки

1. Hayward, Alan, Creation and Evolution: The Facts and Fallacies, Triangle, London, 1985.
2. Wonderly, D.E., God's Time-Records in Ancient Sediments, Crystal Press, Michigan, 1977.
3. Morton, G.R., Foundation, Fall and Flood, DMD Publishing, Dallas, 1995.
4. Ross, H.N., The Genesis Question, NavPress, Colorado Springs, 1998.
5. John Holzmann, Sonlight Curriculum, letter and catalogue on file.
6. Это было признанно в письме креационисту Дэвиду С. С. Ватсону (смотри его рецензию к книге Хейварда в Creation Research Society Quarterly 22(4):198*199, 1986).
7. Хейвард, Реф. 1, стр. 167 ff., интерпретирует по своему Библию, подразумевая, что Бог не сотворил всё за шесть дней, а лишь дал указания для сотворения. Таким образом для исполнения Его указаний потребуются миллионы лет. Эта теория не только противоречит Библии, но, также, не сходится с теорией эволюции. Это ни к чему не приводит, лишь приносит беспорядок.
8. При необходимости, еврейские авторы могли легко описать долгие периоды, смотри Grigg R., How long were the days of Genesis 1? Creation 19(1):23*25, 1996; online at <How long were the days of Genesis 1?>.
9. Hayward, Ref. 1, pp. 87*88.
10. Хэм, К., я был вдохновлён на горе Св. Елены! Creation 15(3):14*19, 1993.
11. Batten, D., Sandy stripes: Do many layers mean many years? Creation 19(1):39*40, 1997; online at <Sandy stripes>.
12. Julien, P., Lan, Y., and Berthault, G., Experiments on stratification of heterogeneous sand mixtures, CEN Technical Journal 8(1):37*50, 1994.
13. Snelling, A.A., Nature finally catches up, CEN Technical Journal 11(2):125*6, 1997; online at <Sedimentation Experiments: Nature finally catches up!>.
14. Berthault, G., Experiments on lamination of sediments, EN Technical Journal 3:25*29, 1988.
15. Hayward, Ref. 1, p. 215.
16. Garner, P., Green River Blues, Creation 19(3):18*19, 1997; online at <Green River Blues>.
17. Hayward, Ref. 1, pp. 89*91.
18. Williams, E., Origin of bedded salt deposits, Creation Research Society Quarterly 26(1):15*16, 1989.
19. Hayward, Ref. 1, pp. 125*126.
20. Креационисты согласны с тем, что некоторые ископаемые сформировались после потопа, но их количество относительно мало и не меняет довода.
21. Froede, C., The Karroo and other fossil graveyards, Creation Research Society Quarterly 32(4), pp. 199*201, 1996.
22. Woodmorappe, J., The antediluvian biosphere and its capability of supplying the entire fossil record, in The First International Conference on Creationism, Robert Walsh (ed.), Creation Science Fellowship, Pittsburgh, p. 205*218, 1986.
23. Hayward, Ref. 1, pp. 126*128.
24. При повышеном содержании в атмосфере CO2, как было неоднократно показано, растения вырастают более пышными. Вернуться к тексту.
25. Wieland, C., Forests that grew on water, Creation 18(1):20*24, 1996; online at <Forests that grew on water>. Also Scheven J., The Carboniferous floating forest 9 An extinct pre-Flood ecosystem, CEN Technical Journal 10(1):70*81, 1996, and Schцnknecht, G., and Scherer, S., Too much coal for a young earth? CEN Technical Journal 11(3):278*282, 1997; online at <Too much coal for a young earth?>. Один из авторов приверженцев "старой земли", на которого здесь берётся ссылка, прочёл эту статью фактически без заметок для вопросов, подразумевая, что эта статья представляет проблемы для приверженцев "молодой земли", в то время как она показывеет им решения проблем. Смотри Ross, Ref. 4, p. 152*153, 220 (notes 17 and 21).
26. Hayward, Ref. 1, pp. 128*130.
27. Morris, J., The Young Earth. Master Books, Colorado Springs, pp. 112*117, 1994, Вернуться к тексту.
28. Sarfati, J., The Yellowstone petrified forests, Creation 21(2):18*21, 1999; online at <The Yellowstone petrified forests>. Вернуться к тексту.
29. Hayward, Ref. 1, p. 185; Ross, Ref. 4, pp. 153*4. Вернуться к тексту.
30. Walker, T., The pitch for Noah's Ark. Creation 7(1):20, 1984; online at <The pitch for Noahs Ark>. Смотри также: 'Naval stores', The New Encyclopaedia Britannica 8:564*565, 15th Ed., Chicago, 1992.
31. Hayward, Ref. 1, p. 122.
32. Hayward, Ref. 1, p. 84*87.
33. Oard, M.J. The paradox of Pacific guyots and a possible solution for the thick 'reefal' limestone on Eniwetok Island, CEN Technical Journal 13(1):1*2, 1999.
34. Roth, A.A., Fossil reefs and time, Origins 22(2):86*104, 1995.
35. Hayward, Ref. 1, p. 91*92.
36. Snelling, A.A., Can Flood geology explain thick chalk beds? CEN Technical Journal 8(1):11*15, 1994.
37. Hayward, Ref. 1, p. 93.
38. Snelling, A.A. and Woodmorappe, J., Granites 9 they didn't need millions of years of cooling, Creation21(1):42*44, 1998; online at <Rapid rocks>.
39. Hayward, Ref. 1, p. 91*92.
40. Snelling, A.A., Towards a creationist explanation of regional metamorphism, CEN Technical Journal 8(1):51*57, 1994. Also: Wise, K., How fast do rocks form? In The First International Conference on Creationism, Robert Walsh (ed.), Creation Science Fellowship, Pittsburgh, pp. 197*204, 1986.
41. Hayward, Ref. 1, pp. 91*92.

[McLeoud]

Нда, поскольку текст представляет из себя сделанный левой задней ногой безграмотный перевод другого безграмотного текста, то я по самым знаменательным ляпам только пройдусь - а то время позднее.


Распространённый аргумент против Библии включает варвы, формирования скал с перемежающимися пластами состоящими из мелкой, тёмной и шероховатой осадочной породы.

Варвы - это от английского слова varve, что на русский переводится как "сезонная слоистость". Так, чтобы люди понимали, о чем идет речь. Ну и регулярно употребляющееся слово "депозиты" не должно ввергать читателя в уверенность, будто статья рассказывает о механизмах банковского накопления капитала. Английское deposits - это русское слово "осадки".


Но предположение того, что для образования каждой пары требуется год неверно. Недавние катастрофы показывают, что такие ужасные события как потоп, описанный в Бытии может образовать депозитные прослойки в скалах за короткий промежуток времени.

Ну и далее следует любимый креационистами случай с извержением Св. Елены. Все очевидно и предсказуемо. Потому как еще ни один креационист не взял на себя труд уяснить, чем именно сезонная слоистость отличается от других видов слоистости в осадочных породах, в частности - от случаев гравитационной дифференциации осадочного материала, коий наблюдается в водных потоках вообще и в случае извержения Св. Елены в частности. Прелесть же любой сезонной слоистости состоит как раз в том, что изменения характера осадка связываются именно со сменой сезонов, что легко доказывается в каждом конкретном случае. Одни из самых мощных отложений с сезонной слоистостью - это льды в Антарктиде, где эта самая слоистость прослеживается на "глубину" порядка 400 тысяч лет.


Часто заявляется, что рыба или птица может оставаться в первичном состоянии на дне озера, потому что водная среда была немного щелочная и это сохранило их каркасы.

Речь идет не о щелочной среде, а о захоронении в анаэробных условиях, т.е. без доступа к органическим останкам активного кислорода. В этом случае получаются ископаемые прекрасной сохранности.


Оканемевшие леса в Елоустонском национальном парке часто используются при спорах против библейской хронологии.

А чего там спорить-то? Возраст этих лесов прекрасно известен - увы библейской хронологии. Что-то порядка 20-24 млн. лет, если не ошибаюсь. Равно как известно и то, что эти леса формировались в несколько этапов.


Фактически, то о чём думали, что это "коралловые рифы", оказалось тонкими углеродными платформами, наиболее вероятно осаждёнными во время потопа. 33 Риф всего лишь очень тонкий пласт сверху. В других случаях "риф" не рос вместе с коралом, а был перенесён туда водой.

Автор текста видимо никогда не видел в глаза ни современных, ни ископаемых рифовых построек. Иначе ему не пришлось бы писать бред про "углеродные платформы" и про то, что "риф не рос вместе с кораллом".


Процесс накопления мела не постоянен, но носит случайный характер. В условиях катаклизма потопа взрывочные блюмзы мелких организмов, таких как коколитофории могли произвести меловые залежи за короткое время.

Процесс накопления именно мела - процесс весьма специфический и требует специальных условий. Иначе получается просто известняк. Признаюсь честно - я не смог восстановить, что именно находилось в английском оригинале и было любезно зашифровано переводчиком как "взрывочные блюмзы". Организмов с названием "коколитофории" в природе не существует - есть кокколитофориды. Так вот, все имеющиеся данные говорят о том, что накопление меловых отложений происходит в условиях спокойных тепловодных континентальных морей. В случаях же катастроф появляются совсем другие отложения - так называемые "черные сланцы" - black shales, крайне сильно обогащенные органикой. Чтобы выделить из них кокколиты приходится прибегать к весьма изощренным методикам.


Нет проблем с быстрой эрозией многокилометровых осадочных пород при воздействии больших обьёмов быстро двигающейся воды во время потопа.

С этим-то проблем, конечно, нет. Вот только отличить случаи водной эрозии (да еще и катастрофической) от эрозии под действием других активных агентов не составляет никакого труда.


Если бы эта статья была написана несколько лет раньше, мы бы не имели всех этих ответов.

Ну, вы - авторы статьи - и по сей день не имеете этих ответов. Потому что, чтобы иметь ответы - нужно обладать знаниями. Чем вы, дорогие авторы, похвастаться пока не можете.