Твитнуть
пустое
Сегодня во многих изданиях турецких эволюционистов теория «рекапитуляции», давно исключенная из научной литературы, преподносится как научный факт.
Рекапитуляция - наблюдаемый факт. Посему, учение о ней не было и не будет исключено из научной литературы.
Рекапитуляция - это не факт. и давно уже доказанное заблуждение.
Посему это исключение только в старых совковых учебниках.
Между тем, в последующие годы выяснилось, что эта теория была лишь плодом воображения. Так называемые «жабры», якобы появившиеся на начальной стадии развития человеческого эмбриона, на самом деле являются ничем иным, как начальной формой канала среднего уха, паращитовидной и зобной желез.
ТЭ и утверждает, что жабры в процессе эволюции учавствовали в формировании уха. Так что ничего удивительного здесь нет. В данном случае наблюдается полное соответствие биогенетическому закону Геккеля.
А то, что это жаберные щели доказывается тем ,что у эмбрионов более примитивных организмов они как раз развиваются в жабры
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Ухо произошло от жабр - это фантастическая теория, пора вырасти и спуститься на землю. Доказательств нет. или приведите их тут.[/COLOR]
В свою очередь, часть эмбриона, которой Геккель и его последователи дали определение «хвоста», в действительности является позвоночной костью, выглядящей «хвостом» лишь потому, что образуется раньше нижних конечностей.
Какой костью? Ноги у эмбриона растут из таза. Ниже которого остаются позвонки, сростающиеся потом в копчик. В отдельных случая этого не происходит. Поэтому и рождаются дети с хвостиками. В биологии это называется атавизмом. Я думаю, многие здесь слышали о подобных патологиях. Если надо - могу дать ссылки на фотографии. Так что это еще одно наглядное доказательство верности биогенетического закона.
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Это не доказательство ТЭ, а ошибка генов из-за плохой экологии, наследственности, "грязных генов" в общем сбоя ДНК вот и все, ничего это не доказывает. У моей кошки были котята с ногами в обратную сторону, без хвоста и с др. отклонениями, это доказывает что-то? Кошка их просто удавила. [/COLOR]
Один из основателей неодарвинизма Дж.Г.Симпсон пишет так: «Геккель неправильно сформулировал эволюционное развитие.
Это правда. На сегодняшний некоторые взгляды Геккеля устарели. И он допустил в своей теории ряд ошибок.
Сейчас актуально более полное и точное учение о ракапитуляции, разработанное Шмальгаузеном
Сегодня уже точно известно, что эмбриональное развитие живого не отражает его прошлого.»
[SIZE=3][FONT=Times new roman, Tahoma, Arial]А вот это как раз неправда. Отражает оч многие детали
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Нет неправда не отражает ничего
[/COLOR]
Более интересная сторона вопроса заключается в том, что Эрнст Геккель всего-навсего шарлатан, аргументирующий свою теорию фальшивыми иллюстрациями, которые он составлял в попытке показать «сходства» между эмбрионами человека и рыбы.
Даже если это и так - это не отменяет факт наблюдаемого сходства эмбрионов человека и рыбы. И это сходство можно видеть собственными глазами путем их непосредственного сравнения. Что может быть продемонстрировано каждому желающему в любом биологическом ВУЗе
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Сходства нет, просто в малых размерах ваши глазки хуже видят детали. Кроме того общее между всеми живыми организмами на земле доказывает то что у нас Один Изобретатель и показывает Его почерк.[/COLOR]
... ну и так далее, утомляет разговор ни о чем. Доказать невозможное - невозможно. Верьте в вашу религию, ищите последователей эволюции, постройте храм дарвину и жизнь удалась.
Сегодня во многих изданиях турецких эволюционистов теория «рекапитуляции», давно исключенная из научной литературы, преподносится как научный факт.
Рекапитуляция - наблюдаемый факт. Посему, учение о ней не было и не будет исключено из научной литературы.
Рекапитуляция - это не факт. и давно уже доказанное заблуждение.
Посему это исключение только в старых совковых учебниках.Между тем, в последующие годы выяснилось, что эта теория была лишь плодом воображения. Так называемые «жабры», якобы появившиеся на начальной стадии развития человеческого эмбриона, на самом деле являются ничем иным, как начальной формой канала среднего уха, паращитовидной и зобной желез.
ТЭ и утверждает, что жабры в процессе эволюции учавствовали в формировании уха. Так что ничего удивительного здесь нет. В данном случае наблюдается полное соответствие биогенетическому закону Геккеля.
А то, что это жаберные щели доказывается тем ,что у эмбрионов более примитивных организмов они как раз развиваются в жабры
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Ухо произошло от жабр - это фантастическая теория, пора вырасти и спуститься на землю. Доказательств нет. или приведите их тут.[/COLOR]
В свою очередь, часть эмбриона, которой Геккель и его последователи дали определение «хвоста», в действительности является позвоночной костью, выглядящей «хвостом» лишь потому, что образуется раньше нижних конечностей.
Какой костью? Ноги у эмбриона растут из таза. Ниже которого остаются позвонки, сростающиеся потом в копчик. В отдельных случая этого не происходит. Поэтому и рождаются дети с хвостиками. В биологии это называется атавизмом. Я думаю, многие здесь слышали о подобных патологиях. Если надо - могу дать ссылки на фотографии. Так что это еще одно наглядное доказательство верности биогенетического закона.
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Это не доказательство ТЭ, а ошибка генов из-за плохой экологии, наследственности, "грязных генов" в общем сбоя ДНК вот и все, ничего это не доказывает. У моей кошки были котята с ногами в обратную сторону, без хвоста и с др. отклонениями, это доказывает что-то? Кошка их просто удавила. [/COLOR]
Один из основателей неодарвинизма Дж.Г.Симпсон пишет так: «Геккель неправильно сформулировал эволюционное развитие.
Это правда. На сегодняшний некоторые взгляды Геккеля устарели. И он допустил в своей теории ряд ошибок.
Сейчас актуально более полное и точное учение о ракапитуляции, разработанное Шмальгаузеном
Сегодня уже точно известно, что эмбриональное развитие живого не отражает его прошлого.»
[SIZE=3][FONT=Times new roman, Tahoma, Arial]А вот это как раз неправда. Отражает оч многие детали
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Нет неправда не отражает ничего
[/COLOR]Более интересная сторона вопроса заключается в том, что Эрнст Геккель всего-навсего шарлатан, аргументирующий свою теорию фальшивыми иллюстрациями, которые он составлял в попытке показать «сходства» между эмбрионами человека и рыбы.
Даже если это и так - это не отменяет факт наблюдаемого сходства эмбрионов человека и рыбы. И это сходство можно видеть собственными глазами путем их непосредственного сравнения. Что может быть продемонстрировано каждому желающему в любом биологическом ВУЗе
[COLOR="rgb(46, 139, 87)"]Сходства нет, просто в малых размерах ваши глазки хуже видят детали. Кроме того общее между всеми живыми организмами на земле доказывает то что у нас Один Изобретатель и показывает Его почерк.[/COLOR]
... ну и так далее, утомляет разговор ни о чем. Доказать невозможное - невозможно. Верьте в вашу религию, ищите последователей эволюции, постройте храм дарвину и жизнь удалась.
Комментарий