Вода, вода, кругом вода...

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • carbophos
    Ветеран

    • 14 March 2006
    • 7861

    #1

    Вода, вода, кругом вода...

    Некоторые люди сомневаются:

    Сообщение от Бересклет
    ... Теперь по поводу воды. Вы очевидно не совсем в курсе относительно количества воды на планете. Так вот я Вам скажу: не считая вод Мирового океана всего воды, которая могла бы вылиться на планету, будет около 85 млн. куб. км (это ок. 60 млн.куб.км подземных вод + ок. 24 млн.куб.км + совершенный мизер атмосферной влаги). Так вот, даже если представить, что вся эта вода каким-то образом попала в атмосферу (разумеется, только чудесным образом), а потом вылилась на поверхность Земли, которая в целом составляет площадь 510 млн. кв.км, то нетрудно подсчитать, что уровень воды на планете поднялся бы где-то на 160-170 м. Таким образом не то что Арарат, но даже Владимирская горка не залилась бы водой. ...
    Воды подземелья [ 10 ]

    Тигран Оганесян, автор «Эксперт Online», «Эксперт», «Эксперт Украина»
    Последние эксперименты ученых подтверждают гипотезу о существовании в недрах Земли чудовищного количества гидроксильных групп, в несколько раз превышающего количество воды в Мировом океане


    В начале февраля в новостных лентах появилось сообщение: профессор сейсмологии Вашингтонского университета (Сент-Луис) Майкл Вайсешшен на пару со своим бывшим студентом-дипломником Джессом Лоуренсом обнаружили внутри земной мантии на глубинах около 12001400 километров огромные запасы воды, по объему сопоставимые с Северным Ледовитым океаном.
    Трудноуловимый элемент

    Одна из уникальных особенностей нашей планеты состоит в том, что на ее поверхности присутствует вода в виде жидкости. До сих пор астрономам еще не удалось найти планет-аналогов, обладающих жидкой водной субстанцией, ни в Солнечной системе, ни за ее пределами.
    Вода контролирует практически все ключевые биологические и геологические процессы, происходящие на Земле: без воды на нашей планете почти наверняка не возникла бы жизнь, основанная на углероде; с геологической точки зрения вода напрямую влияет на вулканическую активность, накопление осадочных пород, тектонику различных минералов и т. д.
    Однако, несмотря на столь важную роль воды для нашей планеты, ее ключевой компонент, водород, самый трудноуловимый элемент в составе Земли. Современная наука не в состоянии пока подсчитать, сколько водорода содержится в гидратированной океанической коре и в верхней литосферной мантии, в переходной зоне (на глубинах 410660 км) и в нижней мантии, не говоря уже о земном ядре: разброс в различных оценках общего количества водорода внутри Земли достигает одного порядка.
    Немногим больше ясности и в вопросе о происхождении водорода (а следовательно, и воды) на нашей планете: то ли оно было эндогенным, то есть накапливание водорода происходило непосредственно в процессе первичного сбора протопланетного вещества в Солнечной системе, то ли экзогенным, то есть водород был принесен позднее из околоземного пространства различными Н-обогащенными кометами.
    Соответственно, согласно одной широко распространенной точке зрения, вода на Земле образовалась конденсационным путем из атмосферы вскоре после образования планеты, около 4,5 млрд лет тому назад, сторонники же альтернативного подхода настаивают на том, что вода длительное время равномерно накапливалась на поверхности в процессе дегазации и вулканизма мантии Земли.
    Отметим также, что до сих пор нет четкого ответа и на такой ключевой вопрос: является ли современный объем земной гидросферы относительно постоянным на шкале геологического времени, то есть на протяжении по крайней мере последних нескольких сотен миллионов лет, или в течение этого времени он все-таки периодически менялся?
    По мнению многих современных исследователей, именно циклический процесс выделения из недр Земли на ее поверхность свободной воды и ее обратного поглощения земной мантией является основным регулятором общего водного баланса на нашей планете, а возможно, даже источником роста Мирового океана.
    И наконец, еще одна загадка, уже непосредственно подводящая нас к упомянутому в начале открытию Вайсешшена и Лоуренса: каковы масштабы водообмена между поверхностью Земли и ее верхними (меньше 200 км) и более глубокими (больше 200 км) мантийными слоями и существует ли он вообще?
    Над всеми этими водными тайнами упорно бьются представители самых различных научных дисциплин, однако до достижения хоть какого-либо консенсуса, судя по всему, пока далеко.
    Сюрприз из Нью-Мексико

    Активная дискуссия относительно того, имеет ли место в геологической истории нашей планеты устойчивый процесс поглощения земной мантией морской воды, или же в мантии существует некий температурный и/или тепловой барьер, блокирующий эту абсорбцию и не позволяющий воде свободно проникать глубоко внутрь Земли, идет в геологическом научном сообществе уже много лет.
    Согласно традиционному подходу, два крупнейших водных резервуара на нашей планете дождевая, речная и океаническая вода на земной поверхности и морская вода, предположительно накапливающаяся внутри мантии с ранних этапов возникновения и эволюции Земли, геохимически отличаются друг от друга. Это их отличие, по идее, можно выявить при изучении содержащихся в воде различных изотопов водорода: в составе мантийной воды должны присутствовать редкие изотопы, сохранившиеся с протопланетных времен.
    Однако провести такой сравнительный изотопный анализ напрямую пока не представляется возможным по причине отсутствия у ученых водных образцов из мантии: выбрасываемые на земную поверхность из многочисленных вулканических источников магматические породы, в которых должны содержаться следы мантийной воды, не могут служить достоверным источником информации ввиду того, что магма слишком быстро загрязняется при контакте с воздухом и морской водой.
    Тем не менее в середине прошлого года британские геохимики из Университета Манчестера Крис Баллантайн и Грег Холланд сообщили, что им наконец удалось впервые экспериментально обнаружить присутствие морской воды в глубине Земли. В своем исследовании британцы использовали благородные газы, выходящие на поверхность Земли из коммерческой скважины двуокиси углерода в американском штате Нью-Мексико. Эти газы имеют мантийное происхождение и, по мнению Баллантайна и Холланда, благодаря ряду своих физико-химических характеристик (в частности, тому, что они выбрасываются под большим давлением, что препятствует их загрязнению атмосферным воздухом) вполне поддаются корректному изотопному анализу.
    Проведя такой анализ, британские геохимики пришли к выводу, что искомые следы мантийной воды в пробах найдены, и даже умудрились затем косвенным путем подсчитать предполагаемую долевую массу морской воды, содержащейся в мантии Земли. По оценкам Баллантайна и Холланда, на нее приходится около половины от общего количества воды, спрятанной в недрах Земли, тогда как остальные водные запасы имеют более древнее протопланетное происхождение.
    Развивая свой дедуктивный метод еще дальше, ученые из Университета Манчестера высказали также предположение, что за время, прошедшее с момента зарождения Земли, ее недрами было поглощено до 10% общей океанической водной массы.
    Однако представленные Баллантайном и Холландом вещественные доказательства для большинства их коллег тогда показались недостаточно убедительными. Так, один из критиков назвал статью британцев, опубликованную в июле 2006 года в журнале Nature, провокационной и отметил, что «проблема поглощения земной мантией морской воды слишком сложна и неоднозначна, чтобы попытаться ее разрешить при помощи одного кавалерийского наскока, как это попытались сделать британские геохимики».
    Номинально безводные минералы

    Конечно, к историческим оценкам Баллантайна и Холланда можно и нужно относиться с известной долей скепсиса, но по крайней мере в одном они точно правы: вода в земных недрах действительно есть, и ее там очень много.
    Еще в середине 80−х годов ХХ века одному из крупнейших в мире специалистов в области гидрогеологии американцу Джозефу Смайту, работающему в Университете Колорадо (Боулдер), впервые удалось обнаружить, что в структуре одного из наиболее распространенных минералов земной верхней мантии, вадслеита, присутствуют атомы водорода, то есть эти минералы имеют в своем составе водную (гидроксильную) группу (ОН). Позднее, в 1996 году, Смайту также удалось открыть новую водосодержащую разновидность вадслеита, вадслеит II, который не разлагается даже в глубине мантии.
    За последние десять-пятнадцать лет методом инфракрасной спектроскопии было установлено присутствие низких содержаний Н2О и в ряде других так называемых номинально безводных минералов земной мантии (оливине, пироксене, гранате). Причем, поскольку оливин и его более плотные полиморфы вадслеит и рингвудит являются основными минералами мантии, это позволяет рассматривать их в качестве своеобразного гигантского водного резервуара (так, вадслеит может содержать до 3% воды, рингвудит до 2,8%).
    Согласно одной из самых популярных сегодня геофизических моделей мокрой мантии, наиболее значительные запасы воды в недрах Земли, по всей видимости, сконцентрированы в переходной зоне (между верхней и нижней мантией) на глубинах 400670 км (на границах этой зоны наблюдаются достаточно резкие скачки скоростей распространения сейсмических волн). По оценке Джозефа Смайта, количество спрятанной в этой зоне воды столь велико, что вполне может по своему общему объему в несколько раз превышать все поверхностные земные водоемы вместе взятые.
    Однако, несмотря на множество новых данных, косвенно свидетельствующих о наличии в мантии Земли обильных водных запасов, надеяться на то, что вода там может присутствовать и в свободном состоянии, скорее всего не приходится.
    Основное возражение противников существования подземных океанов выглядит очень простым и убедительным: под воздействием высоких глубинных температур вода должна просто-напросто испаряться. Так, по словам руководителя Лаборатории геохимии мантии Земли Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского (Геохи РАН) доктора геолого-минералогических наук Арнольда Кадика, «температурный режим высыхания минералов таков, что уже на глубинах более ста километров (от поверхности Земли) должно происходить их полное обезвоживание».
    Пожалуй, один из немногих возможных способов прямого сверхглубокого проникновения океанической воды внутрь земной мантии субдукция (пододвигание одних частей коры под другие) океанской литосферы.
    Как известно, в современной теории тектоники литосферных плит постулируется, что земная кора состоит из относительно целостных блоков плит, которые находятся в постоянном движении относительно друг друга. При этом в зонах расширения морского дна (срединно-океанических хребтах и континентальных рифтах) образуется новая океаническая кора, а старая поглощается в так называемых зонах субдукции. Три ее наиболее распространенные разновидности погружение океанической коры под континентальную, взаимодействие друг с другом двух океанических плит и столкновение двух континентальных плит, но возможен и обратный процесс (обдукция), при котором происходит надвигание океанической коры на континентальную.
    Пекинская аномалия

    Последнее открытие, сделанное американцами Майклом Вайсешшеном и Джессом Лоуренсом, по всей видимости, как раз относится к классическому субдукционному сценарию: глубокому погружению мощной тихоокеанической плиты под континентальную азиатскую.
    В построенной Вайсешшеном и Лоуренсом на базе анализа 80 тыс. поперечных сейсмических волн трехмерной модели литосферы и мантии Земли ученым удалось обнаружить обширную зону под восточной частью Евразии, названную ими «пекинской аномалией», в которой было зафиксировано резкое затухание скоростей этих волн.
    Эта аномалия была отмечена американскими геофизиками на очень большой глубине в диапазоне 12001400 км, то есть в районе нижней мантии. Подобное затухание скоростей, согласно геофизической теории, может объясняться самыми различными причинами, однако, сделав необходимые аналитические выкладки, Вайсешшен и Лоуренс пришли к выводу, что наиболее вероятным объяснением следует считать присутствие в этой зоне обширного водосодержащего слоя минералов, который и демпфировал сейсмические волны.
    В беседе с корреспондентом «Эксперта» директор Геохи РАН академик Эрик Галимов отметил: «Вообще говоря, мантийные минералы с ОН-группой обычно весьма неустойчивы при высоких температурах и давлениях. Тем не менее гипотеза Вайсешшена о существовании в мантии на таких глубинах, более тысячи километров, некоего водосодержащего минерального пояса в принципе представляется вполне правдоподобной в том случае, если воде удалось-таки попасть в нижнюю мантию в результате океанической субдукции».
    О том же, что в Восточноазиатском регионе подобный процесс (опускание дна океана под континентальную плиту на глубину 12001400 км) вполне возможен, неоднократно упоминалось ранее в специальной литературе, хотя до сих пор никаких экспериментальных подтверждений этой гипотезы найдено не было.
    По мнению Майкла Вайсешшена, благодаря столь глубокому вгрызанию холодной океанической плиты в нижнюю мантию Земли присутствующие в составе силикатных минералов этой плиты водные включения вполне могли выдержать экстремальные давления и частично сохраниться в стабильном состоянии в виде особой сверхплотной водосодержащей фазы. Ободренный этим объяснением пекинского феномена, Вайсешшен не отказал себе и в удовольствии сделать очередной прогноз предполагаемого суммарного объема воды в нижней мантии: по его мнению, он может составлять от одного до пяти нынешних объемов всех земных океанов.
  • Бересклет
    Участник

    • 10 September 2007
    • 49

    #2
    Уважаемый господинcarbophos!
    Я, конечно-же, с уважением отношусь к результатам исследований Майкла Вайсешшена и остальных геофизиков, чьи результаты исследований Вы так любезно предоставили. Само собой, вероятность проникновения воды в верхние слои мантиив результате субдукции мы исключать никак не можем, но сразу же возникает вопрос: когда это могло быть и при каких обстоятельствах? Ведь ясно предполагается, что эта вода до субдукции была на поверхности, скорее всего в Мировом океане, а потом попала на глубину. Значит, если учитывать, что её объём, как предполагает господин Вайсешшен, в пять раз больше объёма воды в современном океане, то таким образом действительно вся суша была практически под водой. Получается, что сначала была одна субдукция, которая загнала шестую часть воды под земную кору (во что, честно говоря слабовато верится), жизнь пошла кипеть и развиваться (ну там динозавры, дети Адама и т.д.), потом чудесным образом оттуда была извлечена, сделала своё дело, а затем очередная субдукция, и снова всё по-прежнему. Причём наползания плит одна на другую проходят миллионы лет, но в данном случае всё произошло быстренько и чудесно.
    Что же касается вадслеита и рингвудита, то и здесь не поспоришь, но вот только извлечение водной компоненты из этих минералов, которой, как вы сами понимаете, самой по себе опять же совершенно не хватит, чтобы затопить всю Землю, снова таки может произойти только чудесным путём. Да и чего далеко ходить. Возьмём обычный бетон. Как Вы полагаете, господин carbophos, каким образом можно бысто и максимально извлечь воду из этого стройматериала, причём одновременно по всей планете, и как много воды мы оттуда получим? С уважением

    Комментарий

    • carbophos
      Ветеран

      • 14 March 2006
      • 7861

      #3
      Уважаемый господин Бересклет !

      но сразу же возникает вопрос: когда это могло быть и при каких обстоятельствах? Ведь ясно предполагается, что эта вода до субдукции была на поверхности, скорее всего в Мировом океане, а потом попала на глубину. Значит, если учитывать, что её объём, как предполагает господин Вайсешшен, в пять раз больше объёма воды в современном океане, то таким образом действительно вся суша была практически под водой.

      1 В начале сотворил Бог небо и землю.Пс 88:12-13; 135:5; 145:6 Сир 18:1; Ин 1:3; Деян 14:15; Евр 11:3; Откр 14:7;
      2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
      3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.Пс 32:9;
      4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
      5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
      6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]Пс 32:6; 135:5; 148:4; Иер 10:12; 51:15
      7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
      8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что
      это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
      9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]Пс 32:7 135:6
      10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что
      это хорошо.
      11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию
      ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
      12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что
      это хорошо.
      13 И был вечер, и было утро: день третий.


      Быт.1

      Получается, что сначала была одна субдукция, которая загнала шестую часть воды под земную кору (во что, честно говоря слабовато верится), жизнь пошла кипеть и развиваться (ну там динозавры, дети Адама и т.д.), потом чудесным образом оттуда была извлечена, сделала своё дело, а затем очередная субдукция, и снова всё по-прежнему. Причём наползания плит одна на другую проходят миллионы лет, но в данном случае всё произошло быстренько и чудесно.

      Как видно из приведенной выше цитаты, не так уж всё быстренько и происходило (почти половина срока отведенного на процесс Создания), то есть до третьего дня.

      К тому же, как Вы видите после создания суши не вся вода ушла в недра:

      7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

      Быт.1

      Можно предположить, что после фазы создания суши, возник механизм, в результате действия которого на поверхности Земли не могло удерживаться в течении длительного времени количество воды больше определенного. И в результате этого после Потопа, лишний объём воды на поверхности уже долго не задерживался.

      Что же касается
      вадслеита и рингвудита, то и здесь не поспоришь, но вот только извлечение водной компоненты из этих минералов, которой, как вы сами понимаете, самой по себе опять же совершенно не хватит, чтобы затопить всю Землю, снова таки может произойти только чудесным путём. Да и чего далеко ходить. Возьмём обычный бетон. Как Вы полагаете, господин carbophos, каким образом можно бысто и максимально извлечь воду из этого стройматериала, причём одновременно по всей планете, и как много воды мы оттуда получим? С уважением

      Вот с бетоном, я пожалуй Вам ничем не помогу... Пока идей нет. Как появятся , сообщу...

      С уважением...

      Комментарий

      • McLeoud
        Горец

        • 28 September 2005
        • 7531

        #4
        Verra la morte e avra tuoi occhi.

        © Чезаре Павезе

        Комментарий

        • carbophos
          Ветеран

          • 14 March 2006
          • 7861

          #5
          Я добросовестно прочитал предложенный Вами материал, но чесговоря ничего из этого сумбура не понял. Вы уж простите необразованного верующего. Не могли бы Вы кратко, логично, аргументированно (и без лирики) выложить свои аргументы. Спасибо.

          Комментарий

          • carbophos
            Ветеран

            • 14 March 2006
            • 7861

            #6
            2 McLeoud

            Прошу срочно достойно ответить, а то КРЫЗ очень нервничает (уже влепил мне два раза по минус 50 за этот постинг). Переживаю за его здоровье ...
            Последний раз редактировалось carbophos; 28 February 2008, 03:11 PM.

            Комментарий

            • plug
              Ветеран

              • 15 September 2005
              • 6480

              #7
              Сообщение от carbophos
              Я добросовестно прочитал предложенный Вами материал, но чесговоря ничего из этого сумбура не понял. Вы уж простите необразованного верующего. Не могли бы Вы кратко, логично, аргументированно (и без лирики) выложить свои аргументы. Спасибо.
              А я вот вполне понимаю КРЫЗа.
              Вы в данном случае как говорится "превзошли самого себя" в старательном изображении непонимания.

              * того объема воды, который может содержатся в мантии (сравнимо с Северным Ледовитим Океаном) все равно не хватит, чтобы покрыть всю землю
              * вода там не плещется "как бочке", а пропитывает породу ...
              * ... и следовательно, не может просто так хлынуть потоком, если даже и проковырять дырку до этого "подземного океана"

              И какое же слово оказалось Вам непонятным? Какое утверждение составлено так замысловато, что Ваших способностей не хватило не его понимание?
              Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormor

              Комментарий

              • McLeoud
                Горец

                • 28 September 2005
                • 7531

                #8
                carbophos

                Не могли бы Вы
                кратко, логично, аргументированно (и без лирики) выложить свои аргументы.

                Аргументировано изложить аргументы - это мощно. Это внушаить. Что же до краткости, то в упомянутом постинге я кратко изложил содержание статьи Michael'а Wysession'а. Можете считать, что Вы прочитали дайджест этой статьи в РЖ. Для более глубокого понимания сути проведенного исследования можете еще раз внимательно перечитать п.6 из моего обзора. Если не знаете, что такое весовые проценты - спрашивайте, не стесняйтесь. Также стоит внимательно перечитать абзац, где объясняется, что такое геологический резервуар.
                Verra la morte e avra tuoi occhi.

                © Чезаре Павезе

                Комментарий

                • Snow Leopard
                  Атеист

                  • 13 December 2007
                  • 2886

                  #9
                  Сообщение от carbophos
                  чудовищного количества гидроксильных групп
                  А почему это должно быть именно водой?

                  Комментарий

                  Обработка...