Проблема веры и неверия в Бога

[ant72]

Здравствуйте!
Если открыть Евангелие, то можно найти там такие слова Христа: «Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света!» Если открыть Коран, то в одной из сур можно прочесть слова пророка Мухаммеда: «Аллах свет небес и земли» Апостолы, ученики Христа, тоже говорили о Боге «обитающем в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может». А когда умирал какой-нибудь человек, о нём говорили не иначе, как отправился на тот свет.
Друзья! Может быть вся проблема веры и неверия в Бога лишь в том, что человечество, большая часть людей, до сих пор очень плохо представляет себе, ЧТО ТАКОЕ СВЕТ и как физическая сущность, и как философская, и как религиозная. Недавно я предпринял отчаянную попытку ответить на этот вопрос с позиции верующего физика, точнее с позиции верующего любителя естествознания. В результате написал научно-популярную статью «Памяти Г. Х. Эрстеда или история одного отвергнутого открытия, которому суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ». Кому это интересно, и кто ещё хотя бы помнит школьный курс физики, может скачать мою статью по ссылке: http://uu5jbb.sitecraft.ru/download/Ersted.rar

[Мачо]

"Новая физика"? У нас такой предмет не преподавали.

[ant72]

НОВУЮ ФИЗИКУ ещё предстоит создать учёным, а здесь я имею ввиду обыкновенный школьный курс физики.

[ant72]

техническая ошибка сайта

[ant72]

техническая ошибка сайта

[ant72]

техническая ошибка сайта

[Jasvami]

которому суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ».

А прежде чтения Вашей статьи, нельзя изложить кратенько суть "новой физики"?

[Grigori]

Почитал. Муть.
Преувеличивать влияние церкви во времена Эрстета я не считаю правильным. Первым дифракцию света обнаружил Ньютон (просто пропустил через призму - свет разложился на компоненты, потом поставил на пути вторую призму и свет собрался обратно), а это было задолго до Эрстета. Ничего, не сожгли. Хотя действительно, были у Ньютона серьезные разногласия с тогдашними учеными (именно потому, что считали свет Б-жественным и потому уж точно неделимым), пришлось даже уйти из королевской академии наук на волне споров. Но церковники сами науку не цензурировали в то время, ни протестанты ни католики. Просто потому, что были слишком невежественны. Во второй половине XVIII века влияния церкви на науку уже фактически не было.
Ватикан, тайно контролирующий науку - это круто. Видимо, он также контролирует науку в протестанских США, некатолической России, а также в Китае, особым христианством не отличающимся никогда.

А дальше уже писанина, подобной которой я давно насытился. Скоро в околофизических кругах появится новая секта "Свидетели Эфира". Ладно, попытаюсь аргументировано и без стебли пройтись по остатку статьи.

Эфир был отвергнут не от хорошей жизни, ни от веры в Б-га, и ни от атеизма.
Эфир как среда распространения света не был даже предложен в физике. Считалось самоочевидным, что для волны должна быть среда, в которой она распространяется. Более того, в XIX веке считалась, что этой среде соответствует некая главная система отсчета. Сам Ньютон в это верил, хоть и считал, что механически такую систему найти нельзя. Поэтому изначально никто не пытался отвергнуть эфир. Пытались определить его свойства. Лоренц нашел, что уравнения Максвелла не являются галилей-инвариантыми. Своими ухищрениями с деформацией эфира он привел-таки эфирную концепцию в соответствие с теорией Максвелла. Потом Эйнштейн просто пересмотрел термины, получилось что свет распространяется в пустоте, с одинаковой скорость в любой инерциальной системе отсчета.

Термин "физический вакуум" ввели позже, и уже не как среду распространения света. И опять таки не от хорошей жизни.

И вообще понятия "вакуум" и "физический вакуум" не тождественны. Совсем не тождественны.

>Покажите, где на этом рисунке вихревое магнитное поле
А как Вы себе представляется вихрь на одной пространственной оси? В особенности, если речь идет о плоской монохроматической волне.

>Но, разум отказывается понимать, как две энергии в этом
>сгустке электрическая и магнитная (которые, как
>утверждается, не привязаны ни к какому носителю, ни к
>среде, ни к частице), могут то одновременно обращаться
>в нуль (исчезать совсем), то затем также одновременно
>возникать из ничего.
На рисунке с "бабочкой" речь идет не о солитоне, а о пространственной волне. В некоторых точках волны плотность энергии в отдельные моменты времени нулевая.

Взгляды Максвелла, высказанные им столетие назад, меня волную в той мере, в которой они соответствуют установленным сегодня фактам.

>Вот перед Вами схематичное изображение электрического
>поля и перпендикулярного ему магнитного поля.
>Если всё же не совсем понятно, что представляет собою
>электрическое поле, тогда представьте, что перед Вами
>на картинке атмосферный вихрь, а лучше смерч.
В отсутствии зарядов электрическое поле не создает магнитное, но изменение электрического создает циркуляцию магнитного.

Дальше уже особого желания читать нет.

[ant72]

Grigori, да что вы? Я преувеличиваю влияние Церкви во времена Эрстеда? А то вы не знаете, что костры инквизиции горели в Европе и в 1820 году, когда Эрстед сделал своё открытие, и 1825 году, и позже!
RE: "Но церковники сами науку не цензурировали в то время, ни протестанты ни католики".
-Правильно, это делали специально обученные люди, стоящие у них на службе, ...в чине профессоров. Кстати, многих из них (тех, кто особо рьяно проводил процерковную политику и всячески шельмовал идею эфира как светоносной среды) поимённо перечислил в своём замечательном труде "Материализм и эмпириоктритицизм" В.И. Ленин. Если не читали, то почитайте. Сильно расширит кругозор. Я лично прочёл его труд как детектив, там прямо описана "1-я мировая война в философии".
RE: "Эфир как среда распространения света не был даже предложен в физике. Считалось самоочевидным, что для волны должна быть среда, в которой она распространяется".
-Так в том то и дело, что самоочевидное есть вещь бесспорная! Этот тот случай, когда никому ничего доказывать не надо. А Римско-католической церкви это самоочевидное как раз и мешало. Умнейшие умы человечества видели Бога там, в этом Небе, бескрайнем и не имеющем ни начала, ни конца светоносном эфире. Римско-католической церкви же надо было, чтоб люди искали Бога только в их храме, и нигде больше. И чтоб были от неё зависимы.
По остальной части статьи, касающейся физики радиоволн, я даже дискутировать с вами не буду.
RE: "В отсутствии зарядов электрическое поле не создает магнитное, но изменение электрического создает циркуляцию магнитного".
-Я вижу, что вы человек обученный, но думать самостоятельно не способный. То, что в физике вообще не очевидно и не имеет механизма объяснения, для вас почему-то вещь очевидная. А то, что об этом в учебниках якобы умные дядьки написали, так это не есть критерий очевидности. Возьмите любой современный учебник истории для сравнения. Там столько очевидного вранья умный человек находит, что невольно приходит наум: и в физке обстоит дело не лучше.
Так что, извините, делаю вывод: моя статья, увы, не для вас!