Библия и Генетика

[The Man]

так тем же самым занимается наука. например, когда объясняет красоту павлиньего хвоста или крыльев бабочки половым отбором. хотя самки павлинов равнодушны к хвостам самцов, а бабочки почти слепы

Ну вы хотя бы Гугл открыли перед тем, как чушь писать. Это лишь одна из причин.

[Пресс]

Ну вы хотя бы Гугл открыли перед тем, как чушь писать. Это лишь одна из причин.

причём здесь Гугл? я читал об этом в книге к.биол.н. Рухленко. вы бы хоть листали книги биологов, а не один Гугл

вот я потому и спрашиваю: как может быть половой отбор бабочек по рисунку на крыльях "одной из причин", если бабочки почти слепы?

[Алексей Ивин]

причём здесь Гугл? я читал об этом в книге к.биол.н. Рухленко. вы бы хоть листали книги биологов, а не один Гугл

вот я потому и спрашиваю: как может быть половой отбор бабочек по рисунку на крыльях "одной из причин", если бабочки почти слепы?

Никакого отбора нет,всем управляет Божий Дух,через Своё создание ДНК.Конкретнее через ДНК Ядрышкого Организатора. Ковчег это и есть Ядрышко.

[The Man]

причём здесь Гугл? я читал об этом в книге к.биол.н. Рухленко. вы бы хоть листали книги биологов, а не один Гугл

вот я потому и спрашиваю: как может быть половой отбор бабочек по рисунку на крыльях "одной из причин", если бабочки почти слепы?

Рухленко можно пропускать мимо ушей

Самцы и самки меняются ролями при смене погоды // Александр Марков ≪ Scisne?
Вот вам про бабочек. Про павлинов нетрудно найти в Гугле 4 причины павлиньих перьев

[Пресс]

Рухленко можно пропускать мимо ушей

Самцы и самки меняются ролями при смене погоды // Александр Марков ≪ Scisne?
Вот вам про бабочек. Про павлинов нетрудно найти в Гугле 4 причины павлиньих перьев

аналогично и А.Маркова можно туда же пропускать. Рухленко обычно разделывается с А.Марковым быстрее,чем вы с куриной ножкой

[The Man]

аналогично и А.Маркова можно туда же пропускать. Рухленко обычно разделывается с А.Марковым быстрее,чем вы с куриной ножкой

Если только в своих мечтах

[True]

так тем же самым занимается наука. например, когда объясняет красоту павлиньего хвоста или крыльев бабочки половым отбором. хотя самки павлинов равнодушны к хвостам самцов, а бабочки почти слепы

Самки павлинов не равнодушны к хвостам самцов.

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00167962

Как вы можете утверждать, будто самки павлинов равнодушны к хвостам самцов? Вы в курсе, что красочные хвосты есть только у самцов? Зачем они им нужны-то, если не привлекать самок? Самец подходит к самке, расправляет хвост, начинает вокруг нее ходить. Это он зачем делает? Не для того ли, чтобы привлечь самку?

Я правда хочу понять, как может прийти в голову мысль, что хвост павлина не имеет отношения к половому отбору.

а бабочки почти слепы

"Почти слепы" - это ведь художественное преувеличение. Да, бабочки плохо видят. Значит - им нужны четкие линии, яркие, контрастные цвета. Красота! Но едва ли кто-то заявляет, будто половой отбор - это единственная причина узоров на крыльях бабочек.

[Пресс]

Самцы и самки меняются ролями при смене погоды // Александр Марков ≪ Scisne?
Вот вам про бабочек.

а что в статье про бабочек?

- в статье про бабочек А.Марков делает один пинок половому отбору: " По-видимому, половой и сезонный диморфизм в строении глаз контролируются не только половым отбором"

- а в статье про дрозофил А.Марков делает второй мощный пинок половому(да и всем остальным) отборам: "Полученные результаты согласуются с гипотезой о том, что успешность самцов зависит от множества генов с малыми эффектами, и поэтому даже сильный отбор не успевает вычистить все возникающие в этих генах вредные мутации."

Привередливость самок дрозофил помогает очищать генофонд от мутационного груза • Александр Марков • Новости науки на <<Элементах>> • Эволюция, Генетика

всё, закат дарвиновской идеи полового отбора. хватит уже учёным натягивать сову на глобус, применяя к природе половой отбор(да и вообще естественный отбор)

[True]

а что в статье про бабочек?

- в статье про бабочек А.Марков делает один пинок половому отбору: " По-видимому, половой и сезонный диморфизм в строении глаз контролируются не только половым отбором"

- а в статье про дрозофил А.Марков делает второй мощный пинок половому(да и всем остальным) отборам: "Полученные результаты согласуются с гипотезой о том, что успешность самцов зависит от множества генов с малыми эффектами, и поэтому даже сильный отбор не успевает вычистить все возникающие в этих генах вредные мутации."

Привередливость самок дрозофил помогает очищать генофонд от мутационного груза Александр Марков Новости науки на <<Элементах>> Эволюция, Генетика

всё, закат дарвиновской идеи полового отбора. хватит уже учёным натягивать сову на глобус, применяя к природе половой отбор(да и вообще естественный отбор)

Аргумент невозможно составить из одних только слов "пинок", "закат", "сова" и "глобус". Из того, что отбор не успевает вычистить все вредные мутации, не следует, что отбор вообще не действует.

[The Man]

а что в статье про бабочек?

- в статье про бабочек А.Марков делает один пинок половому отбору: " По-видимому, половой и сезонный диморфизм в строении глаз контролируются не только половым отбором"

- а в статье про дрозофил А.Марков делает второй мощный пинок половому(да и всем остальным) отборам: "Полученные результаты согласуются с гипотезой о том, что успешность самцов зависит от множества генов с малыми эффектами, и поэтому даже сильный отбор не успевает вычистить все возникающие в этих генах вредные мутации."

Привередливость самок дрозофил помогает очищать генофонд от мутационного груза Александр Марков Новости науки на <<Элементах>> Эволюция, Генетика

всё, закат дарвиновской идеи полового отбора. хватит уже учёным натягивать сову на глобус, применяя к природе половой отбор(да и вообще естественный отбор)

Вы видимо не понимаете разницу между не и не только..

[Leon Wolf]

Никогда не будет противоречий науки истинной с Богом, ибо наука истинная - это природа, а природа есть Бог.

[Пресс]

Аргумент невозможно составить из одних только слов "пинок", "закат", "сова" и "глобус". Из того, что отбор не успевает вычистить все вредные мутации, не следует, что отбор вообще не действует.

он есть, но малоэффективен. об этом ещё раз говорит А.Марков:


"В трудах лучших современных эволюционистов подчеркивается неуклонное ослабление роли ... отбора в ходе эволюции"

http://www.evolbiol.ru/determinizm.htm

[Пресс]

Вы видимо не понимаете разницу между не и не только..

скоро и от вашего "не только" пшик останется. это прогнозирует не кто-нибудь, а сам А.Марков:

""В трудах лучших современных эволюционистов подчеркивается неуклонное ослабление роли ... отбора в ходе эволюции"

http://www.evolbiol.ru/determinizm.htm

[True]

он есть, но малоэффективен. об этом ещё раз говорит А.Марков:

"В трудах лучших современных эволюционистов подчеркивается неуклонное ослабление роли ... отбора в ходе эволюции"

http://www.evolbiol.ru/determinizm.htm

В который уже раз - из одного другое не следует. Из ослабления не следует низкая эффективность. Особенно если мы говорим о происхождении видов, о событиях далекого прошлого.

[Пресс]

В который уже раз - из одного другое не следует. Из ослабления не следует низкая эффективность. Особенно если мы говорим о происхождении видов, о событиях далекого прошлого.

читайте внимательнее у А.Маркова:

- половой отбор задавлен генными мутациями
- и задавливается всё больше и больше

понимаете? половой отбор УЖЕ практически не виден учёным-биологам(" даже сильный отбор не успевает вычистить все возникающие в этих генах вредные мутации")