Сингулярность или начало всего

[эв-рика]

Кстати, в древнейших Священных текстах можно найти замечательные мировозренческие выводы, которые иногда могут поставить в тупик и ученых. При желании можете просмотреть здесь:Чакра муни - смысл бытия (Эзоп) - Стихи.ру - национальный сервер современной поэзии

30.
Взорвался космос, распадаясь,
Мир возникал и гас опять.
Рвалась материя, сжимаясь,
Чтоб снова рваться и пылать....

Раздув меха планетных сфер
До неизбежного предела,
Вбирает бездна бездну мер,
Чтоб вновь рождать миры умело.
или это:
33.
Еще есть тайна в сути мира -
Нет абсолютной пустоты,
В пустотной связи скрыта сила,
Сложнее нет сей простоты.

34.
Вся пустота - частиц сцепленье,
Единство мощи мирозданья,
Исток, рождающий мгновенье,
Спиралевидный мир познанья
. и это было написано 3-4 тысячелетия до нашей эры.

[Итальянец]

plug

Откуда вы можете знать, о моей ученой степени?

Оттуда же, откуда и вы.

но нет ни слова о точке сингулярности и о том - отличаются ли понятия "повсеместно" и "в точке сингулярности".

Если желаете, вот здесь полная версия статьи. (там даются и разъяснения)

Считается, что в момент большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей.

Глупое предположение, честно говоря.
Фраза "считается" - уже сама за себя все говорит.
Фраза "размеры были равны нулю" - полностью лишена смысла, как физического, так и логического.
Ну а фраза "бесконечно горячей" - это вообще из области фантастики... Температура - определенная величина, применять к ней понятие "бесконечная" невозможно.

Напрягите остатки своих умственных сил и попытайтесь понять - что означает "повсеместно", во вселенной, "размеры которой равны нулю".

Размеры никак не могут быть равны нулю, приведите мне хоть один пример "чего-то", размеры чего были бы "равны нулю".
И... кстати, а в чем Хокинг размеры вселенной мерил, в миллиметрах?

Цитата, что я привел, принадлежит Стивену Хокингу. Недеюсь, вам не надо объяснять - кто это такой.

Правильно, большой фантазер. Его суперструны и тд. и тп. - ничем не доказанный плод воображения. Гипотезы, предположения, ничего более.
Тоже самое насчет БВ. Покажите мне формулу, где размер вселенной в результате расчетов будет равен нулю, а температура бесконечной. Я вам скажу, что такой формулы не существует. Её нет, это просто выдумки старичка... (он в это "верит")

ПС. Единственная уступка, которую я могу вам сделать - согласиться, что вы не "высосали из пальца" высказывания ученых. Вы их лишь не поняли.

Ну да, я такой непонятливый.

Университетский диплом по специальности радиофизика. Удовлетворены?

Нет, мне это никакого удовлетворения не приносит и приносить не может. Просто приятно, что собеседник не только школу закончил...

[vovaov]

а давайте плагу за диплом + в репу поставим, кто будет ставить? или каждый по плюсику?

[plug]

plug Оттуда же, откуда и вы.

Вы что, училсь со мной в авспирантуре? Или учили меня???

Если желаете, вот здесь полная версия статьи. (там даются и разъяснения)

Дмитрий привел эту ссылку почти неделю назад. Отрадно, что вы статью таки прочитали.

...Фраза "размеры были равны нулю" - полностью лишена смысла, как физического, так и логического.

Не забывайте добавлять "по моему".

Ну а фраза "бесконечно горячей" - это вообще из области фантастики... Температура - определенная величина, применять к ней понятие "бесконечная" невозможно.

А к каким величинам можно применять понятие бесконечная?

Размеры никак не могут быть равны нулю, приведите мне хоть один пример "чего-то", размеры чего были бы "равны нулю".

Размеры могут быть "сколь угодно малыми", настолько малыми, что их полагают равными нулю. Как раз для физических моделей такая "вольность" применятся гораздо чаще, чем в математике. В математике можно сказать, что-то типа "для любого наперед заданного сколь угодно малого значения существует некое X, больше нуля, которое не превышает наше заданное значение ...". И потому даже очень малые приходится отличать от нуля.
В физике же свободно полагают равным нулю, то, чем в конкретной модели "можно пренебречь". (Я как раз на первом курсе пересдавал контрольную, потому лишь, что пытаясь решить задачу строго математически так и не уложился в "пару". Как оказалось, половину слагаемых надо было приравнять нулю по причине их пренебрежимой малости.)
А примеры ... размер молекулы идеального газа равен нулю. Вы уже забыли школьную программу.

Правильно, большой фантазер.

Угу. Настолько большой, что он и является одним из немногих, кто собственно и разрабатывает теории, связанные с сингулярностью и БВ. Чего не скажешь о паре австралийских астрономов, которые, возможно, и прекрасно разбираются в этой теории, но выступают скорее ее "пользователями", а не создателями.
Если уж вы решили аргументировать свои заявления цитатами из популяризаторской статьи, то тем более должны прислушаться к мнению того, чьи идеи собственно там "популяризуется".

Его суперструны и тд. и тп. - ничем не доказанный плод воображения. Гипотезы, предположения, ничего более.

Суперструны не столько его ..., но главное то, что это физическая модель. Модель выбирают для удобства описания. Ее саму по себе доказывать не нужно.

Ну да, я такой непонятливый.

Собственно это единственная здравая мысль в вашем выступлении.

Нет, мне это никакого удовлетворения не приносит и приносить не может. Просто приятно, что собеседник не только школу закончил...

Рад за Вас, за ваши скромные запросы.
Мне вот не важно что именно собеседник закончил помимо школы (и закончил ли). А приятно мне, когда собеседник не просто "закончил" школу, а таки понял и не забыл тот минимальный набор знаний, которые ему там пытались преподнести ... С такими гораздо интереснее и "продуктивнее" общаться.
К сожалению, на этом форуме мало кто доставляет мне такое маленькое удовольствие.

[plug]

а давайте плагу за диплом + в репу поставим, кто будет ставить? или каждый по плюсику?

Зачем? Глупости какие-то говоришь, вао.