Твитнуть
для Rulla
Сколько попытак вам не давай, а ответа от вас не услышиш, только одна глупая философия.
Свеча у нас символизирует процесс распада, ну к примеру радиоктивного углерода.
Опять пустословие, я же предлагал вам выслать несколько пособий для изучения предмета споров- биологии. Вашу неграмотность можно было-бы простить не лезлиб вы в дебри научных споров. Да и речь мы ведём сейчас о возросте земли, ане о биологии. Впрочем откуда вам знать разницу.
Опять ложь, банка небыла стерилизованной. да и ответ мой был исчерпывающий.
Ваша круговая оргументация лжи видна каждому участнику форума. Каждый может врочесть.
Опять вы уже за Ньютона фантазируете, Что он не смог?
Большинсто учёных, считающихся ныне креоционистами изучаль т.э. во время учёбы. И говорить об ознакомлении о вашей вере тут излишне. Насчёт Пастера я писал вам выше.
Как и следовало ожидать от ..... дарвиниста ответ неверен.
Как и следовало ожидать от креациониста, по существу вам сказать абсолютно нечего, но и смолчать вы не можете.
Но даю вам еще одну попытку.
Как и следовало ожидать от креациониста, по существу вам сказать абсолютно нечего, но и смолчать вы не можете.
Но даю вам еще одну попытку.
Сколько попытак вам не давай, а ответа от вас не услышиш, только одна глупая философия.
Так как свеча у нас символизирует накопление аргона, она не убывает, а прирастает на 1 см в минуту. Причем, от нулевого уровня. Таким образом, трехсантиметровая свеча горела 3 минуты.
Свеча у нас символизирует процесс распада, ну к примеру радиоктивного углерода.
Пытайтесь. Но хоть какую-то книжку по биологии вам, все-таки, лучше было бы прочитать. Что б не так позориться при очередном провале попытки.
Опять пустословие, я же предлагал вам выслать несколько пособий для изучения предмета споров- биологии. Вашу неграмотность можно было-бы простить не лезлиб вы в дебри научных споров. Да и речь мы ведём сейчас о возросте земли, ане о биологии. Впрочем откуда вам знать разницу.
Вы, кстати, не ответили, какие результаты должен был дать конкретный опыт Пастера с точки зрения ТЭ вообще, и современных представлений о происхождении жизни в частности. Что, в стерилизованной и герметически закрытой банке в течение месца должно было нечто зародиться?
Опять ложь, банка небыла стерилизованной. да и ответ мой был исчерпывающий.
Какой раз я улавливаю вас во лжи. Впрочем, что ожидать от бесграмотных дарвинистов. Где не проходит сказка там они лгут.
Не улавливает. Если бы улавливали, смогли бы сказать хоть слово по существу.
Не улавливает. Если бы улавливали, смогли бы сказать хоть слово по существу.
Ваша круговая оргументация лжи видна каждому участнику форума. Каждый может врочесть.
Научный подход универсален и не зависит ни от идеологии страны, ни от религиозных убеждений исследователя. Предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественной силы неподвержен. Попробуйте строить научные рассуждения на иной основе. И. Ньютон (надеюсь, в его вере вы не сомневаетесь) не смог. Ибо именно он сей принцип и выдумал.
Опять вы уже за Ньютона фантазируете, Что он не смог?
Наука не оставляет не одного шанса на выживание эволюционистов. А думаю вы ещё будете живы, когда опозоренная религия дарвинистов канет в лета
До сих пор ни один из людей, настолько разумный, чтобы догадаться, прежде чем критиковать теорию, ознакомиться с ней хоть в самых общих чертах (например узнать о том, какие результаты с ее т. з. должен был бы дать опыт Пастера) не усомнился в ней.
До сих пор ни один из людей, настолько разумный, чтобы догадаться, прежде чем критиковать теорию, ознакомиться с ней хоть в самых общих чертах (например узнать о том, какие результаты с ее т. з. должен был бы дать опыт Пастера) не усомнился в ней.
Большинсто учёных, считающихся ныне креоционистами изучаль т.э. во время учёбы. И говорить об ознакомлении о вашей вере тут излишне. Насчёт Пастера я писал вам выше.
Комментарий