Наши современники динозавры

[Rulla]

Для chemer


Извините я тут новый, подскажите это Христианский форум или нет? По высказываниям некоторых индивидов я сомневаюсь в этом. В частности некая rUlla проповедует тут другую религию - дарвинизм, странно ей что сатанинских форумов мало?

1. Я не "некая", а "некий".
2. Форум христианский, но, несмотря на то, что ни одна из наиболее крупных конфессий не отвергает биологию, здесь допускается даже вывешивание креационистких материалов.
3. Довольно странно было бы публиковать на сатанинском форуме статью взятую с сайта Московской Патриархии (вы можете видеть ее выше) и размещенную там специально "в помощь проповедующим о Христе".
4. Если бы вы пимерно знали, что именуется слово "дарвинизм", то знали бы, что речь здесь не может вестись о "религии", так как ведется о научной теории - экспериментально проверенном объяснении налюдаемых фактов. О том, что ТЭ является именно таковой вы можете справиться в любой АН мира. Там же можете узнать и то, что креационизм нигде не признан наукой.

[Great Serge]

Извините я тут новый, подскажите это Христианский форум или нет? По высказываниям некоторых индивидов я сомневаюсь в этом. В частности некая rUlla проповедует тут другую религию - дарвинизм, странно ей что сатанинских форумов мало?

Форум христианский, но здесь не только христиане... здесь очень много нехристей (как они себя называют), просто ищущих ответов, представителей сект, ересей, всяких религий, есть воинствующие сатанисты (точнее выдающие себя за них), есть колдуны, оккультисты...
Поэтому не смотрите на всех... Христиан здесь больше половины, но не все... Есть еще совет форума, куда входят в основном христиане... Почему в основном? В одном человеке в совете я сомневаюсь, судя по его мыслям и рассуждениям, что он утвержденный христианин. Скорей всего он верит в Христа, но к сожалению еще имеет множество своих личных мирских мнений, а не по Писанию.
А Рулла - это парень, а не девушка.

Серж

[Great Serge]

Там же можете узнать и то, что креационизм нигде не признан наукой.

ТЭ в ее макропонимании - также не является наукой! Это лишь теория, которая до сих пор не имеет доказательств переходных видов.

Серж

[KPbI3]

Грет Серж

Это лишь теория, которая до сих пор не имеет доказательств переходных видов.

Может Вам все же стоит выяснить, что в науке называется теорией?

[Great Serge]

Грет Серж

Это лишь теория, которая до сих пор не имеет доказательств переходных видов.

Может Вам все же стоит выяснить, что в науке называется теорией?

Вот Биология э то наука, а ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, даже в названии показывает, что это ТЕОРИЯ! Или Вы мне хотите доказать, что ТЭ это наука? Буду смеяться до обессиления... (по вашему "ржунемогу").

Серж

[KPbI3]

Великий Серж

Вот Биология э то наука, а ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, даже в названии показывает, что это ТЕОРИЯ!

Тут Вы правы.

Или Вы мне хотите доказать, что ТЭ это наука?

Нет, это не наука, а научное знание.

Буду смеяться до обессиления... (по вашему "ржунемогу").

Загляните лучше в словарь, а то возможно, что Вы будете смеяться над собой.

[Rulla]

Для Great Serge


Вот Биология э то наука, а ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ, даже в названии показывает, что это ТЕОРИЯ!
Или Вы мне хотите доказать, что ТЭ это наука?
ТЭ в ее макропонимании - также не является наукой! Это лишь теория,

И что? Теория Относительности тоже только теория. Ибо таковой ее признает физика.

которая до сих пор не имеет доказательств переходных видов.

Ну, ни одна Академия Наук мира так не думает. Видите ли, в естественных науках «теорией» именуют именно объяснение фактов проверенное экспериментально.

[Толстый]

Да брось ты, Руллыч... Вот тоже, опять в полемику ввязался)))))

Ведь всем нормальным Толстым известно, что жизнь зародилась не в воде, а в пиве!

Так что ТЭ и Крецики нервно курят в сторонке, поглядывая на ТТ (Теория Толстого)...

У-хахахахааааа!!!

[chemer]

А вы терпите как вас учил Христос.

Кто вам наплёл такой бред? вы библию открывали хоть раз? Христос никогда не терпел глупых религиозных взглядов, но всегда вскрывал их и обличал.

[chemer]

...

2. Форум христианский, но, несмотря на то, что ни одна из наиболее крупных конфессий не отвергает биологию, здесь допускается даже вывешивание креационистких материалов.

Здесь и должны быть материалы только научно-креационного происхождения.

3. Довольно странно было бы публиковать на сатанинском форуме статью взятую с сайта Московской Патриархии (вы можете видеть ее выше) и размещенную там специально "в помощь проповедующим о Христе".

Статья написана явно сатанистом, а не православным, ей и место в секте.

4. Если бы вы пимерно знали, что именуется слово "дарвинизм", то знали бы, что речь здесь не может вестись о "религии", так как ведется о научной теории - экспериментально проверенном объяснении налюдаемых фактов. О том, что ТЭ является именно таковой вы можете справиться в любой АН мира. Там же можете узнать и то, что креационизм нигде не признан наукой.

Дарвинизм не что иное, как религиозный взгляд на мир определённой части людей. Причём религии глупее я не слыхал. Настоящая наука изучает законы природы, созданные Творцом. И не говорите мне, что мой подход религиозный а ваш нет - это две религии. Причём моя вера подтверждается множеством доказательств, а ваша совершенно безосновательна!

[chemer]

для крыз

Может Вам все же стоит выяснить, что в науке называется теорией?

Опять мальчёнка умом блеснул!!!

[QUOTE]Или Вы мне хотите доказать, что ТЭ это наука?

Нет, это не наука, а научное знание.[/QUOTE]

Объясняю для самых маленьких- это не научное знание это вера, причём очень глупая.

[KPbI3]

Чемер

Опять мальчёнка умом блеснул!!!

Да, с полом Вы угадали.

Объясняю для самых маленьких- это не научное знание это вера, причём очень глупая.

Факт, что научное знание может выглядеть глупой верой для малообразованного человека, лично меня не удивляет.

[Rulla]

Для chemer


Здесь и должны быть материалы только научно-креационного происхождения.

Слова "научный" и "креационизм" конфликтуют друг с другом. Креационизм не проявляет свойств науки. Во-первых, он привлекает к объяснению фактов сверхъестественную силу, каковое объяснение отсекается бритвой Оккама. Нельзя объяснить неизвестное, непознаваемым.

Во-вторых, креационизм, и вовсе, ничего не стремится объяснять. Он не объясняет, почему на Мадагаскаре нет обезьян, а только стретится доказать, что их там нет по иной причине, нежели даваемая ТЭ.

Статья написана явно сатанистом, а не православным, ей и место в секте.

Надо же! Вы, оказывается вышли на тропу войны не только против АН всего мира, но и против Патриархии... да и против Ватикана, например. И кому тогда место в секте, если верховных иерархов наиболее почтенных христиансикх конфессий вы именуете сатанистами?

Дарвинизм не что иное, как религиозный взгляд на мир определённой части людей.

А Академия Наук думает иначе. Нет, может быть она не права. Но от вас для обоснования данного утверждения потребуются более веские доводы, чем пустые брызги.

Настоящая наука изучает законы природы, созданные Творцом.

С точки зрения ученого - любого - даже верующего - предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественной силы неподвержен.

С этой точки зрения неважно, созданы законы или нет. Важно, что любой наблюдаемый факт (например, то, что именно такие виды существуют ныне и такие-то существовали ранее, что нет обеьян на Мадагаскаре) должен объясняться этими законами, а не чудесным вмешательством.

И не говорите мне, что мой подход религиозный а ваш нет - это две религии.

И не стану. Ваш подход, как и мой, вовсе не религиозен. Ваш тоже не имеет отношения к религии. Позицию религии см на сайте патриархии. Но мой-то подход - имеет отношение к науке, а ваш - и к ней нет.

[chemer]

Факт, что научное знание может выглядеть глупой верой для малообразованного человека, лично меня не удивляет.

С образованием у меня всё ок. А насчёт научного знания вы погарячились, то что вы называете знанием я называю религией. Вы знаете, что земле 4,5 миллиардов лет или вы верите, что земле 4,5 мил. лет. В это можно только верить, но не знать- так как это невозможно проверить и доказать! Нет не одного достоверного научного способа, который мог бы это подтвердить!!!!!!!!

[Rulla]

Для chemer


В это можно только верить, но не знать- так как это невозможно проверить и доказать! Нет не одного достоверного научного способа, который мог бы это подтвердить!!!!!!!!

Почему вы так думаете? Какие у вас конкретные претензии к способам, почитаемым достоверными Академией? Ну, кроме восклициательных знаков.