Наши современники динозавры

[Влад]

журнал "Огонек"


В дни напряженной подготовки к проведению московских Олимпийских игр на другом конце планеты, в штате Вашингтон (США), произошло крупнейшее в новейшей истории человечества извержение вулкана. Его название Сент-Хеленс.

Именно он стал причиной страшной природной катастрофы, равной которой современное человечество не знало и, надеюсь, никогда больше не узнает.

Картина была ужасающей.

Первый же взрыв высвободил энергию, эквивалентную мощности тысячи атомных бомб, подобных той, которая была сброшена на Хиросиму!!!

Результатом этого взрыва стал поваленный на площади около четырехсот квадратных километров (!) окрестный лес.

Дальше больше. Во время последующих взрывов около половины кубического километра горных пород соскользнуло в расположенное ниже озеро Спирит, выплеснув его из уютной котловины, как чашечку утреннего кофе, а поднявшаяся волна смыла уцелевший после первого взрыва лес до отметки 260 метров над уровнем долины.

Но как бы ни было разрушительно это извержение, его истинная уникальность не только и даже не столько в этом. Извержение Сент-Хеленс опровергло общепринятые взгляды ученых-эволюционистов на возраст Земли и на датировку периодов ее развития, а поскольку история возникновения живых организмов на Земле напрямую увязывалась с этой датировкой, то вся «научная» картина мира стала совсем ненаучной.

Попробуем выяснить, почему это произошло.

Все представления современной науки о геологических периодах развития Земли сфокусированы в так называемой геохронологической (или просто геологической) колонне, приводимой во всех учебниках биологии и геологии. Вы прекрасно знаете ее со школьных времен. Архей многие сотни миллионов лет поднимается к кайнозою.

Возникает вопрос: а когда появилась эта геохронологическая колонна и насколько обоснованны ее датировки?

Ответ таков: она появилась тогда, когда ни один физический прибор не мог реально измерить цифры, фигурирующие в ней или хотя бы собрать данные для расчета этих цифр. Так чем же их измеряли? Рейсмусом? Штангенциркулем? Козьей ножкой? Этого не знает никто. И потом это в прошлом, а вопрос в том: можно ли сегодня, когда наука достигла многого, проверить правильность этих датировок? Я вас обрадую: можно!

Есть чудесные суперсовременные методы для определения возраста разных пород и останков. Не вдаваясь в скучные подробности, лишь назову их: ураново-свинцовый, калиево-аргоновый и рубидиево-стронциевый методы.

Чувствуете, как звучит? Одни названия способны сразу сразить скептиков наповал. Небольшая проблема только в том, что исследования одной и той же породы разными методами дают огромный разброс результатов в сотни и тысячи раз. Догадайтесь, какие результаты публикуются? Правильно, только те, которые соответствуют геологической колонне. Вот и профессор Ричард Моджер говорит: «Как правило, данные, подходящие под «представление о правильности», считаются правильными и публикуются; те же данные, которые не совпадают с ними, не публикуются; при этом несоответствия не объясняются». Например, углеродное датирование древесины, погребенной под лавой новозеландского вулкана Рангитото, показывает, что извержение этой лавы произошло около двухсот лет назад, а калиево-аргоновый метод датирования той же древесины дает слегка другой результат. Различие небольшое всего... 499 800 лет.
И все бы ничего, да грянуло извержение Сент-Хеленс и все испортило. «Но каким образом?» спросите вы. Все очень просто. Давайте сопоставим слова и факты.

Что говорят ученые? Миллионы лет осадочные породы, составляющие геологическую колонну, отлагались, погребая под собой останки «ушедших в вечность» живых организмов.

Что «говорит» вулкан? Всего в течение нескольких дней извержения отложилось 180 метров осадочных пород (до восьми метров в сутки), соответствующих сотням миллионов лет в традиционной геохронологии.

О чем свидетельствует современная наука? Миллионы лет реки текли по своим руслам, промывая в горных породах речные долины и каньоны огромных размеров.

О чем свидетельствует извержение? Всего за один день сошедший с вершины вулкана селевой поток промыл в верховье реки Тутл каньон глубиной 43 метра.

Что утверждают геологи, Каменный уголь, запасы которого в разных точках Земли достаточно велики, образовался за миллионы лет из отмерших деревьев.

Куда делся лес со склонов Сент-Хеленс? Лишь за несколько месяцев превратился в торфяной пласт, из которого при подходящих давлении и температуре каменный уголь образуется в течение нескольких минут!
Не увязываются факты с представлениями современной науки!

[Влад]

«Да, конечно, это интересно, но при чем здесь динозавры?» спросит утомленный читатель.

Да притом, что традиционная геохронология «предписывает» динозаврам вымереть за 65 70 миллионов лет до появления на свет первого человека и ни в коем случае не пересекаться с ним в истории. А они упорно не хотят этого делать! И поскольку мы убедились в «невероятной точности» составителей геохронологической таблицы, то мы вправе слегка усомниться в правильности и этих цифр. И провести собственное расследование.

Сразу же возникает вопрос: «А есть ли свидетельства того, что динозавры жили в другое время и мог ли человек встречаться с ними в реальной жизни?» Сразу же возникает ответ: «А как же!» Таких свидетельств море.


Когда вам очень не повезет, и вы станете очевидцем преступления, а преступник, как водится, скроется, а милиция появится как раз вовремя, чтобы взять вас как свидетеля, что вы будете делать? Судорожно вспоминать черты лица злодея, чтобы описать их стражам правопорядка, а те в свою очередь составят фоторобот, чтобы развесить его в общественных местах, надеясь, что кто-либо из граждан узнает преступника.

К сожалению, этот метод редко бывает эффективен, и преступника часто не узнают. А ученые, изучавшие наскальную живопись североамериканских индейцев, узнали почти все известные науке виды динозавров по их рисункам.

Странно, не правда ли?
Бедные палеонтологи столько лет ползали на коленях, собирая из праха земного косточки динозавров, чтобы затем с трудом реконструировать в стеклопластике их тела, а необразованные индейцы с легкостью всех их нарисовали.

Чем это объяснить? Скорее всего, тем, что индейцы были хорошо знакомы с теми, кого они нарисовали. То, что вы плохо описали увиденного вами преступника, можно объяснить тем, что «встреча была коротка». И наоборот, такая легкая идентификация персонажей наскальных рисунков может быть объяснена только тем, что индейцы часто и подолгу видели перед собой изображаемые персонажи. Остается добавить, что живописные изображения динозавров найдены не только у североамериканских индейцев. Подобные им рисунки и даже барельефы встречаются на шумерских, бретонских, вавилонских, австралийских, римских памятниках археологии.

Многочисленные следы динозавров можно обнаружить и в различных письменных свидетельствах. Даже в жизнеописании Христофора Колумба! Правда, древние вынуждены были называть динозавров кто во что горазд, так как название «динозавр» (ужасный ящер, греч.) появилось только в XIX веке. Эти названия не лишены поэтичности: Афанк и Каррог, Лотан и Белуа, Грендель и Раав.

Характерно то, что описания динозавров в древних источниках лишены всякого налета мистицизма и им не приписываются сверхъестественные качества, традиционно присутствующие в мифологии при описании несуществующих персонажей. Наоборот, сцены с участием динозавров полны разных бытовых подробностей и очень реалистичны, что лишний раз доказывает абсолютную правдивость описываемых событий.

Самые древние письменные свидетельства о встречах людей с динозаврами донесли до нас хроники бриттов, но, конечно, самое известное описание совместного жительства динозавра и человека англосаксонская поэма «Беовульф». Главный герой поэмы, именем которого она и названа, совершенно конкретная историческая личность с до малейших подробностей выписанной биографией. Интересно и то, что зоологические термины, которыми изобилует поэма, а также подробности физического строения «ужасных ящеров», описанных здесь же, очень узнаваемы для палеонтологов. Все это описания динозавров.

Но, но, но... Что-то, видно, было разлито в воздухе, и исследователи в XVIII веке переводили названия динозавров словом «тролль», или, если по-простому, «гном». Это такая нечисть, только не русская. Я думаю, что аборигены Аляски, услышав первый раз о жирафе, назвали бы его еще похлеще. Разница между ними лишь в том, что аборигены древних летописей не переводят и не приписывают историческим персонажам участия в битвах с мохнатыми гномами в перерывах между гетско-шведскими войнами. Но этот вопиющий непрофессионализм перевода пусть остается на их совести. А мы вернемся к нашему повествованию.

Главный свой подвиг герой поэмы Беовульф совершил в 515 году. В этом знаменательном для датских викингов году Беовульф прикончил Гренделя, терроризировавшего всю округу целых двенадцать лет. По яркому и точному описанию поэмы в Гренделе узнается не кто иной, как тираннозавр. А самое удивительное в картине убийства Гренделя это способ, которым оно было совершено. Он совершенно идентичен способу убийства такого же тираннозавра, но уже в Вавилоне. Этот прием изображен на древневавилонской цилиндрической печати: герой Востока пытается вывернуть и оторвать хилую и недоразвитую переднюю конечность ошарашенного такой наглостью тираннозавра. Это был всеобщий способ борьбы с гренделями в древнем мире! Не знаю, выходил ли тогда журнал «Охота и охотничье хозяйство», описывающий передовой опыт борьбы с тираннозаврами, но все охотники четко знали, что передняя лапа этого гада была единственным уязвимым его местом. Оторвав ее, охотник обрекал бедную скотину на мучительную смерть от потери крови, ведь кровяное давление у всех динозавров было очень велико из-за их высоко поднятых голов. Слава тебе, о, Беовульф! А мы продолжим свое расследование.

Надо сказать, что динозавры не оставили следов в славянских письменных источниках из-за того, что просветители Руси Кирилл и Мефодий принесли письменность на нашу землю достаточно поздно, в IX веке. Не только церковные жития, но и светские хроники IV века сохранили для нас жизнеописание великомученика Георгия. Уроженец Каппадокии Георгий достиг в жизни многого.

В один из своих военных походов Георгий узнал от жителей Бейрута о страшной обязанности, вмененной им жрецами.

Дело было в том, что в ливанских горах жил плотоядный динозавр, периодически нападавший на город и убивавший его жителей. Жрецы, обожествлявшие кровожадную тварь, приняли «гениальное» решение: жители города должны были приводить пищу для динозавра ему на дом, чтобы у того не возникало желания делать лишние прогулки в сторону города.

Ежедневно какая-то семья оплакивала своего ребенка, отданного на съедение динозавру. Георгий смертельно ранил динозавра, пригвоздив его шею к земле, а потом притащил его на веревке в город, где и отсек ему голову. Со временем живописное изображение этого события появилось в большинстве городов Европы от Сибири до Португалии. А «портрет» змия на них практически идентичен изображению плотоядного динозавра барионикса. Разве что размеры немного не в масштабе. Думаю, что воспоминание об этой истории способно отрезвляюще подействовать на нынешних апологетов «древней языческой мудрости» и на их незадачливых последователей. Может, хоть поменьше будут сочинять о «светлом языческом прошлом».


А теперь вернемся в XX век. Наука в XX веке действительно кое-что достигла. По крайней мере, когда палеонтологи откапывают свеженькие кости динозавров и выделяют из них неразложившийся белок, то это свидетельствует о достаточно высоком уровне биологии. А еще это свидетельствует о том, что динозавры жили совсем недавно! Белок-то разлагается очень быстро, а найденные кости хранились отнюдь не в морозильной камере «Стинол», которую тоже с небольшой натяжкой можно отнести к чудесам науки нашего столетия. Тут ведь как: либо электрохолодильники существовали две тысячи лет назад, либо игуанодонты паслись на окраинах Северного Йоркшира приблизительно в то же время.

Говорю это потому, что по свидетельству местных письменных источников список селений, в которых наблюдалась активность динозавров в разные исторические периоды, состоит аж из 81 наименования. И это только в Британии!


А в Америке в 1910 году палеонтологи обнаружили следы, вообще повергшие традиционалистов в шок. В русле реки Пелакси, близ селения Глен Роз, ливневыми дождями был смыт верхний слой грунта и обнажился известняк кретейской формации со следами бронтозавров и тиранозавров, густо перемешанных с отпечатками человеческих ног! Причем были найдены и двойные следы: след человека поверх следа динозавра и наоборот след динозавра поверх следа человека! А формация-то кретейская. А это по традиционной геохронологии 107 140 миллионов лет назад! Представьте себе ситуацию, в которую попали ученые. Во-первых, динозавры жить вместе с человеком не могут. Во-вторых, человек жить с динозаврами не имеет права. И, в третьих, что это вообще за наглость оставлять свои следы в 140-миллионнолетнем известняке, если любой современный двоечник знает, что человек появился на свет всего миллион лет назад, опять же в соответствии со взглядами традиционалистов!

Следы, найденные в начале столетия, были только началом длинной эпопеи подобных находок, совершенных не только там, но и на территории Советского Союза в горах Кугитанг-Тау. Об этом писали «Московские новости» в 1983 году. А в долине реки Пелакси последняя крупная находка идентичных следов была совершена в 1982 году после таких же, как и в начале века, обильных ливней. Ну и как в конце концов это все объяснялось? А никак! Бедные ученые мямлили что-то невразумительное. Типа, этого не может быть, потому что не может быть никогда. И только один из них, Альберт К. Ингальс, и то очень давно, проговорился, рассуждая об этих следах в журнале «Scientific»: «Если человек, или даже его обезьяний предок, или даже обезьяньего предка ранний млекопитающий предок существовал в какой-либо форме столько лет тому назад... то в таком случае вся геологическая наука настолько полностью неправильна, что все геологи откажутся от своей работы и станут шоферами грузовиков.

Вследствие этого, по крайней мере в настоящее время, наука отвергает соблазнительное объяснение, что эти таинственные следы в грязи каменноугольного периода были оставлены ногами человека». По прочтении этого у меня сразу отпали все вопросы.

Ну, действительно, подумайте сами, какой не больной на голову геолог вдруг бросит все и пойдет работать шофером грузовика? Невообразимо! А это значит, что, пока жив еще хоть один геолог, он будет отстаивать до последней капли своей геологической крови истинность многочисленных заблуждений современной геохронологии. И строго сверкая глазами, отправлять динозавров в юрский период, которого никогда и не было. А динозавры были! И... есть! Да, да, есть! Пусть вам расскажут об этом моряки японского рыболовецкого судна «Зуйо-Мару», выловившие у берегов Новой Зеландии тело только что умершего плезиозавра. Пусть вам расскажет об этом судовой биолог Мичихико Йано, сделавший замеры десятиметрового двухтонного тела, сфотографировавший его и взявший пробы его тканей. Пусть вам расскажет об этом японское правительство, признавшее эту находку главным научным открытием года и выпустившее по этому поводу марку с изображением водного чудища. Пусть, наконец, расскажет вам об этом журнал «Тайм», опубликовавший в июле 1977 года сенсационный репортаж: «Сегодня получено сообщение о том, что японские рыбаки выловили в апреле у берегов Новой Зеландии мертвое чудище весом в две тонны и длиной в тридцать футов. Существо, которое, как считают, уцелело с доисторических времен, было поймано на глубине тысячи футов у побережья Южного острова, близ Крайстчерч. Палеонтологи из токийского Музея естественной истории пришли к выводу, что монстр принадлежал к семейству плезиозавров, огромных рептилий с маленькими головами, длинной шеей и четырьмя плавниками...» И конечно, он был там не один. Не могут плезиозавры жить миллионы лет, причем в одиночку, так же, как и вымереть те же самые миллионы лет назад!
Только не спрашивайте об этом событии у геологов. Не искушайте их, не заставляйте придумывать очередные объяснения очевидным фактам, никак не вписывающимся в их «научную» картину мира. Вы знаете, мне их жалко. Они напоминают советских журналистов, отдававших свой талант Молоху идейного обоснования марксизма-ленинизма и восхвалению коммунистической утопии. Существующая в современной науке картина мира их устраивает.
Действительно, кто знает, чего только не могло произойти за мифические сотни миллионов лет в истории Земли. Если эти миллионы лет были, то объяснять никому ничего не надо. Все, понимаешь, брат Пушкин, как-то само собой... Именно поэтому многочисленные доказательства молодого возраста Земли и ее обитателей их только раздражают.

[YouПитер]

А динозавры были! И... есть! Да, да, есть! Пусть вам расскажут об этом моряки японского рыболовецкого судна «Зуйо-Мару», выловившие у берегов Новой Зеландии тело только что умершего плезиозавра. Пусть вам расскажет об этом судовой биолог Мичихико Йано, сделавший замеры десятиметрового двухтонного тела, сфотографировавший его и взявший пробы его тканей. Пусть вам расскажет об этом японское правительство, признавшее эту находку главным научным открытием года и выпустившее по этому поводу марку с изображением водного чудища. Пусть, наконец, расскажет вам об этом журнал «Тайм», опубликовавший в июле 1977 года сенсационный репортаж: «Сегодня получено сообщение о том, что японские рыбаки выловили в апреле у берегов Новой Зеландии мертвое чудище весом в две тонны и длиной в тридцать футов.

Директор отдела млекопитающих японского Национального научного музея профессор Йошинори Имайдзуми установил, что на рисунках и фото - не рыба, не кит и не какое-то известное животное. Другие специалисты немного остудили пыл своего коллеги, заявив, что существо по внешнему виду больше напоминает гигантскую акулу, нежели экзотического плезиозавра.
Гигантская акула, Cetorhinus maximus, вторая по величине рыба после китовой акулы, достигает более 10 метров в длину, хотя находили представителей вида и 16-метровой длины. При разложении туши гигантской акулы челюсти и непрочно закрепленные жабры в виде дуг отваливаются первыми, придавая останкам вид длинной шеи и маленькой головы.

[KPbI3]

Влад

Вы уже публиковали этот бред, если не ошибаюсь, не надоело?

[SVarg]

«Всё, что происходит с евреем, - это указание ему свыше в его служении Творцу»
Рабби Исроэль Баал-Шем-Тов

....это заголовок сайта с которого ВЛАД,постоянно цитирует "Огонек".
ЕВРЕИ и ТОРА

Влад,вспомните совет профессора Преображенского (заменив слово"газеты" на слово "сайты")

[Влад]

Влад

Вы уже публиковали этот бред, если не ошибаюсь, не надоело?

это что, мольба о пощаде?

[KPbI3]

это что, мольба о пощаде?

Влад, Вас давно уже никто даже и не пытается учить, Вы безнадежны.

[Толстый]

Влад,вспомните совет профессора Преображенского (заменив слово"газеты" на слово "сайты")

А если заменить ещё одно слово - получится красивый диалог.

А вы не читайте за обедом еврейских сайтов!
- так других ведь нет?
- так вот никаких и не читайте!

[SVarg]

А если заменить ещё одно слово - получится красивый диалог.

А вы не читайте за обедом еврейских сайтов!
- так других ведь нет?
- так вот никаких и не читайте!

[Мачо]

Зажглииии )))))))

А байан с вулканом читал несколько лет назад. Тема дарвинизма не раскрыта.

[Rulla]

В помощь тем, кто проповедует о Христе.
(Патриарший Центр Духовного Развития)

Пэлюкси: грустная история о том, во что может вступить динозавр, если не будет смотреть под ноги.

Одним из признаков научности той или иной гипотезы или теории является ее потенциальная опровержимость (фальсифицируемость). Примером неопровержимой гипотезы может служить утверждение "Все существует лишь в моем воображении" (солипсизм). Очевидно, что никакими логическими доводами такую гипотезу не опровергнешь - в конце концов, солипсист может сказать, что его оппонент на самом деле не существует. Другим примером может служить объяснение происхождения буквально всего на свете (да и самого "света", то есть Вселенной), даваемое так называемыми креационистами. Они утверждают: "Бог создал Вселенную. Бог создал жизнь. Бог создал человека".

Очевидно, что такие утверждения также нефальсифицируемы - в конце концов, нельзя доказать, что бог не является причиной возникновения того или иного объекта или явления. Представим себе воображаемый диалог христианского младоземельного креациониста и ученого:

Креационист: Возраст Вселенной не превышает 10000 лет. Так говорит Библия.

Ученый: Это легко опровергнуть. В 1987 году мы обнаружили сверхновую звезду, которую назвали SN 1987A. Она находится на расстоянии примерно в 170000 световых лет от Земли. Очевидно, что возраст Вселенной не может быть менее 170000 лет.

Креационист: Да, но ничто не мешало Богу сотворить свет от сверхновой уже движущимся к Земле, в пустом пространстве. Таким образом, хотя сверхновая "уже" не существует, мы видим ее образ якобы на расстоянии 170000 световых лет.[1]

Ученый: Зачем же Богу обманывать людей? Зачем творить свет, указывающий на существование сверхновой, которая, на самом деле, никогда не существовала?

Креационист: Неисповедимы пути господни.

Пользуясь креационистской логикой, я могу, например, "доказать", что Вселенная была сотворена ..., состоящей из Невидимой Розовой Единорожихи, Пампукской Хрюли и Великого Вицлипуцли в прошлую субботу. По крайней мере, никто не сможет опровергнуть мое утверждение никакими научными данными. Очевидно, что критерию фальсифицируемости креационизм[2] не соответствует, а потому и наукой не является.

Многие креационисты это прекрасно понимают и спешат добавить, что креационизм-то, конечно же, религия, но и теория эволюции религиозна не в меньшей мере. Почему? Ну, в частности, по той же причине - теория эволюции принципиально нефальсифицируема. Довольно странно слышать этот аргумент именно от креационистов - то есть как раз от тех самых людей, которые считают, что теория эволюции давно опровергнута. Но пусть креационисты сами разбираются в своих парадоксах. Что же касается теории эволюции, то чтобы раз и навсегда опровергнуть ее, достаточно найти ... ну хотя бы кролика в докембрии (такое предложение приписывают Джону Холдейну). О том, как креационисты пытались найти подобное опровержение, и что из этого получилось, и пойдет мой рассказ.



Драконоведы.

Эльфы, феи, драконы, Санта Клаус... Сказочные персонажи, в которых верят только дети? Верно? Не совсем. Оказывается, что уж драконы-то точно существовали на самом деле - по крайней мере, так утверждают креационисты. Древние ящеры, которых мы называем динозаврами, на самом деле и были драконами! Помните историю о Георгии Победоносце и змии? Кен Хэм, из уже знакомой нам организации Ответы в Бытии, сообщает, что на самом деле отважный воин сражался с динозавром (Ham 1993).

Из креационистской "Книги ответов" мы узнаем, что:

"- Шумерская история, датируемая примерно 2000 г. до н. э., рассказывает о герое по имени Гильгамеш, который, отправившись рубить кедры в далеком лесу, повстречал огромного свирепого дракона, которого он убил...

- Когда Александр Великий (ок. 330 г. до н.э.) и его солдаты прибыли в Индию, они обнаружили, что индийцы поклоняются большим шипящим рептилиям, которых они скрывали в пещерах.
...

- Существует история об ирландце, жившем в 10 веке, который описал свою встречу с существом, похожим на стегозавра.

... [И так далее, и тому подобное ad infinitum - Атеолог]

Одним словом, люди испокон веков были знакомы с драконами".

И, разумеется, (согласно креационистам), динозавры упоминаются в Библии. Бегемот из книги Иова (см. эпиграф) - это либо бронтозавр, либо брахиозавр (Ham 1993; Batten et al. 2001).

Упоминаются в Библии (во многих переводах) и драконы:

... на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона. (Пс. 90:13 [91:13])

Мифологическое мышление креационистов не знает предела. Не удивлюсь, если завтра они заявят, что и Санта Клаус существует. Ведь теория о том, что подарки детям покупают родители, попахивает атеизмом, материализмом и черт еще знает чем.

"Но", - может быть подумал Читатель, "вполне возможно, что в чем-то креационисты и правы. Может быть динозавры и были прототипами драконов?"

Что ж, если это так, креационисты должны представить более убедительные доказательства. Легенды и мифы таковыми не являются. Ведь и сами креационисты не будут утверждать на основании легенд о Змее Горыныче, что существовали динозавры с тремя (а то и более!) головами. Должны быть какие-то прямые, материальные подтверждения сосуществования человека и динозавров. И некоторое время назад креационисты были уверены, что они нашли одно такое подтверждение.

Как все начиналось...

В 1909 году техасский паренек Эрнест Адамс, бродя в окрестностях реки Пэлюкси, которая протекает около городка Глен Роуз, нашел странные трехпалые следы, отпечатавшиеся в известняковом дне одного из притоков этой реки. Вскоре выяснилось, что это - следы двуногих плотоядных динозавров, называемых тероподами. Сам по себе этот факт, конечно, удивления не вызвал. Но на следующий год были найдены другие следы, которые чем-то напоминали следы человека. Самое интересное, что "человеческие" следы и следы динозавров пересекались(Kuban 1996a)!

Если бы странные следы из Пэлюкси и вправду были оставлены нашими древними предками, теория эволюции была бы опровергнута раз и навсегда. Ведь, согласно современным представлениям, динозавры вымерли около 65 миллионов лет назад! Впрочем, слухи о следах из Пэлюкси дошли до креационистов лишь после того, как палеонтолог Роланд Берд опубликовал о них несколько статей в научных изданиях.

Берд узнал о существовании таинственных следов в 1938 году, во время одной из экспедиций. Жители Глен Роуз показали ему, где можно отыскать следы, и он, долго не раздумывая, принялся исследовать русло Пэлюкси. Никаких человеческих следов он не нашел; нашел лишь следы бронтозавров, которые наделали много шуму, так как были найдены впервые. Впрочем, в своих статьях Берд упомянул о слухах, ходивших вокруг следов из Пэлюкси, чем нечаянно помог их дальнейшему распространению(Kuban 1996a).

[Rulla]

Джон Моррис прозревает... не до конца.

Как я уже сказал, Джон Моррис проявил большой интерес к следам из Пэлюкси. В частности, в 1980 году он написал двухсотсорокастраничную книгу "Выслеживая этих невероятных динозавров (и людей, которые их знали)". В своей статье "Следы Пэлюкси" Моррис приводит длинный ряд "доказательств" уже знакомого нам тезиса. В конце статьи он самоуверенно утверждает, что те, кто не согласен с его выводами, попадают в одну из двух категорий:

"(1) [Те, кто] недостаточно хорошо изучил данные или (2) [те, кто] не изучил их непредвзято."(Morris 1976)

В октябре 1985 года Моррис и некоторые другие креационисты были приглашены Кьюбеном на участки Тейлора и Альфреда Уэста. Кьюбен указал им на окраску следов и их форму, и ему удалось убедить их в том, что в прошлом они серьезно ошибались. Пол Тейлор (сын Стенли Тейлора) пообещал прекратить продажу фильма, снятого его отцом, а Моррис пообещал далее не распространять свою книгу (Kuban 1986a, 1996a).

Действительно, через несколько месяцев (!) Институт Креационных Исследований прекратил продажу "Невероятных динозавров", а Моррис выпустил новую статью "Тайны реки Пэлюкси"(Morris 1986). В ней он нехотя, с большим скрипом признал, что был неправ. Впрочем, такое "признание" немногого стоит, как мы сейчас увидим. В самом начале статьи Моррис необоснованно обвиняет "анти-креационистов" в том, что они якобы "игнорировали, высмеивали и искажали" доказательства креационистов. Чуть далее Моррис сообщает, что Тейлор "не утверждал, что эти отпечатки содержали неоспоримые пальцы или иные диагностические особенности ..." (выделено мной). Такое впечатление, что Моррис пытается обелить Стенли Тейлора (а заодно и себя), представить все так, как будто Тейлор и не утверждал, что следы Пэлюкси - несомненно человеческие. Вообще в своей статье Моррис использует выражения, которые создают у неосведомленного читателя впечатление, будто могут оставаться еще какие-то сомнения в том, что все следы Пэлюкси оставлены динозаврами. Например:

" ... [В]озможность того, что вся тропа [из следов] оставлена динозаврами, не может быть проигнорирована ... [Н]и одна из четырех троп на участке Тейлора сегодня не может считаться неоспоримо имеющей человеческое происхождение ... Нанесение рыжеватых пятен на поверхность камня может быть запросто проделано с помощью некоторых общедоступных химических реактивов... [Н]есмотря на то, что теперь для креационистов было бы неправильно продолжать использовать данные Пэлюкси как доказательство против эволюции ... еще столько неизвестно об этих следах и следует продолжить исследования. " (Morris 1986).

Но в любом случае Моррис сдался (хотя см. (Kuban 1989d)). Таким образом, по его же собственным критериям, он либо недостаточно хорошо изучил все данные, либо он был слишком предвзят. Думаю, можно смело сказать, что к Моррису подходят оба пункта.

Пересчитаем добычу.

Итак, не существует никакой "тайны реки Пэлюкси". И только слепая вера большинства креационистов помешала им это понять.[5] Кто же попался на крючок? Есть ли крупная рыба?

Ну, прежде всего Генри Моррис и Джон Уитком - "отцы" современного креационизма. Джон Моррис, нынешний президент Института Креационных Исследований. Дуэйн Гиш и преподобный Марвин Любенов - критики палеонтологии и палеоантропологии. Креационисты Гари Паркер, Клиффорд Бердик, Гарольд Слашер, Эдвард Блик и многие, многие другие ...

Разумеется, креационисты третьей свежести повторяют сказку об отпечатках человеческих ног до сих пор. Я уже упомянул Карла Бауха, а теперь стоит поговорить и о наших доморощенных креационных "ученых".

Еськов vs Лаломов: 1:0.

В 2000 году старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН К. Ю. Еськов опубликовал свою рецензию на креационистскую книгу некоего "священника Тимофея" (Еськов 2000). Вскоре креационист А. В. Лаломов встал на защиту книги в своем "Ответе на рецензию..." (Лаломов 2000). Как в рецензии, так и в "Ответе..." затрагивается множество тем, в том числе и злосчастные "человеческие" следы. Еськов пишет:

"Еще того краше многократные упоминания автора (с. 68, 69, 181) о пересекающихся следовых дорожках человека и динозавра (оказывающихся, таким образом, современниками). Источник их таков. Трехпалым отпечаткам лап динозавра действительно часто сопутствуют вытянутые овальные вмятины, которые кто-то из палеонтологов в шутку и окрестил "человеческими следами". Шутка эта разошлась среди неспециалистов столь широко, что пришлось даже публиковать нечто вроде "опровержения". В нем было разъяснено, что вмятинки эти создает проксимальный конец "запястья" динозавра, когда тот "приседает на пятку" (точно такие же отпечатки получаются у птиц, с которыми динозавры очень сходны по анатомии конечностей). Однако журналисты, которым надо чем- то заполнить воскресную рубрику "Научные сенсации", продолжают кормить публику баснями о "сотнях отпечатков лап динозавра и ступней человека" (с.68)..."

Еськов, как мы уже успели убедиться, абсолютно прав. Интересно, какое же возражение выдвинул против этого аргумента Лаломов? Читайте и удивляйтесь:

"Касательно совместного нахождения следов человека и динозавров. В настоящее время силами нашей лаборатории готовится экспедиция в Туркмению на плато Кугитанг-Тау. До сих пор об этом плато существуют только отрывочные сведения из газет и журналов. До проведения там серьезных научных исследований я бы поостерегся ссылаться на них как на достоверный факт. В отличие от эволюционной науки, мы не имеем государственной поддержки и вынуждены проводить все исследования либо за счет собственных средств, либо с помощью частных лиц и креационных организаций, существующих на пожертвования тех же частных лиц, так что в настоящее время трудно со всей определенностью сказать когда эта экспедиция состоится. Что касается долины реки Пэлюкси, штат Техас, то огромное количество фото- и киноматериалов, а также существующие регулярные экскурсии на место этих следов не позволяют усомниться в полном соответствии изложенных в книге о. Тимофея данных и свести все к неудачной шутке палеонтологов. Также вполне понятно, что вышеуказанные палеонтологи скорее дадут отрезать себе ноги, чем будут участвовать в такой экскурсии, которая докажет им очевидную несостоятельность того, чему они посвятили всю свою жизнь".

Каково?! "[О]громное количество фото- и киноматериалов, а также ... экскурсии не позволяют усомниться в полном соответствии..."?! Комментарии, я думаю, излишни. Кстати, обратите внимание на последнее цитируемое предложение. Такими "высококачественными аргументами" изобилует креационистская литература в общем и "Ответ..." в частности.

Интересно заметить, что и по мнению Института Креационных Исследований (см. выше), и по мнению организации Ответы в Бытии, аргумент о следах Пэлюкси не должен использоваться креационистами. Почему же Лаломов, статьи которого публикуются в изданиях обеих организаций, не знает об этом?

Разбор полетов Лаломова можно подытожить абзацем, который следует сразу же за процитированным мной:

"Вообще, регулярный аргумент уважаемого ст. н. с. о своем незнании тех или иных фактов креационной науки как показателе их научности и объективности может вызвать только совет сначала все-таки познакомиться с ними, а потом уж браться за критику. По крайней мере, в среде серьезных ученых-креационистов так принято. В противном случае это напоминает кадры из нашего не так уж далекого прошлого: Мы этого Солженицына не читали и читать не собираемся, но все, что он пишет, чистое вранье!

Иронично, не правда ли?

[Rulla]

Сергей Головин. Миф, легенда или реальность?

Сергей Головин - президент Христианского научно-апологетического центра и автор забавной книжицы "Всемирный потоп: миф, легенда или реальность?" (Головин (?)). Вполне возможно, что когда-нибудь я посвящу один из выпусков "Атеологических заметок" разбору этой трагедии ошибок, но пока нас интересует лишь двенадцатая глава, озаглавленная риторическим (в креационистском контексте) вопросом: "Динозавры - современники людей?"

Как и следовало ожидать, Головин не обходит вниманием несчастную речку Пэлюкси:

"Но если все виды дышащих воздухом животных (в том числе динозавры) пережили Потоп, будучи взяты Ноем на борт ковчега, то выходит, что динозавры были современниками человека, а не вымерли за 65 миллионов лет до его появления, как это утверждает теория эволюции? Существуют ли научные доказательства в пользу подобного утверждения? Ответ можно дать однозначный: да, существуют. При этом весьма убедительные и в достаточном количестве. «Следы ног на теории эволюции» так охарактеризовала газета Стар Телеграм от 17 июня 1982 открытие, сделанное в долине реки Пэлюкси, в шести километрах от небольшого городка Глен Роуз, штат Техас. Поднявшаяся после ливневых дождей вода смыла часть осадочных пород, обнажив известняковый слой, возраст которого, согласно традиционной эволюционистской геохронологической шкале, должен был составлять 108 миллионов (!) лет. На поверхности слоя обнаружилось множество отпечатков лап динозавров и ступней человека! Подобные находки и раньше встречались (впервые в 1910 г.), но такое количество следов, оставленных людьми и динозаврами в тогда еще не затвердевшей карбонатной эмульсии, обнаружено впервые. Были обнаружены и «двойные» отпечатки, когда динозавр ступал поверх человеческого следа, и наоборот человек наступал в уже оставленный динозавром след. Ведущие антропологи вынуждены были признать, что эти, оставленные якобы сотню миллионов лет назад, следы практически идентичны следам современного человека. Еще большим ударом по приверженцам теорий древнего возраста Земли и происхождения человека из обезьяны явилась находка, сделанная в районе Лондон (штат Техас), относящемуся к тому же Поднятию Ллано, что и долина Пэлюкси. При раскалывании ордовикского песчаника, датируемого 438 - 505 миллионами лет, был обнаружен погребенный в камне кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти! Естественно, попасть туда он мог лишь до того, как песчаник сформировался. Ранее полумиллиарда лет тому назад? Вряд ли. По-видимому, породы эти сформировались значительно позднее, и геохронологическая шкала требует существенного пересмотра. Точке же зрения, что все палеозойские (в том числе ордовикские) породы сформировались весьма быстро в результате глобального наводнения, эта находка нисколько не противоречит. Но вернемся к нашим динозаврам. То ли по воле случая, то ли ввиду развеянных сомнений, но на следующий же год появилась публикация о существовании подобных же находок в горах Кугитанг-Тау на территории Туркмении. «Нынешней весной экспедиция Института геологии Академии наук Туркменской ССР обнаружила более 1 500 следов, оставленных динозаврами в горах на юго-востоке республики. Впечатляют в точности тождественные современным человеческие отпечатки ступней, обнаруженные среди следов доисторических животных», писала газета Мoscow News (1983, No.24, с.10, перевод с английского). Однако по причинам, о которых можно лишь догадываться, дальнейшего развития эти публикации не получили. Долине же Пэлюкси повезло значительно больше год за годом туда отправляются массовые экспедиции, включающие не только специалистов, но и студентов, школьников, домохозяек, словом всех желающих. Список находок постоянно пополняется, и наиболее сенсационные из них окаменевшие человеческие зубы и палец из того же геологического слоя. Создан Национальный Парк Динозавров Глен Роуз, известным украшением которого являются стеклопластиковые реконструкции гигантских монстров в натуральную величину".

Насчет "ведущих антропологов, вынужденных признать... " Головин, конечно, погорячился. Ни один ведущий антрополог такого никогда не признавал. Другое дело, что есть сообщения о каком-то неизвестном профессоре антропологии, который якобы подтвердил аутентичность следов. Но даже сами креационисты сомневаются в этом.

Интересное совпадение: Головин говорит о пальце, зубах и молотке. Но ведь именно эти "экспонаты" мы обсудили выше, в разделе про Карла Бауха. Объяснение можно найти, заглянув в список литературы:

"Baugh Carl E. Dinosaur - Orange, California, USA: Promise Publishing Co., 1991.- 2nd print.- 173 p."

Уже одна эта строчка показывает уровень "качества" книги Головина. Ни один серьезный автор не стал бы ссылаться на Бауха.

Заключение.

Итак, наука, как всегда, победила, креационисты, как всегда, остались в дураках, теория эволюции оказалась потенциально фальсифицируемой, а легенда о "человеческих следах Пэлюкси", раз возникнув, долго еще будет тревожить умы людей, тщетно мечтающих любой ценой "расправиться" с неугодной им теорией.

Примечания.


[1] Такого рода аргумент называется "омфалос" (греч. omfalos : пупок), от названия книги некоего Филиппа Госса, который утверждал, что Земля сотворена недавно, но в "функционально зрелом" виде, и потому кажется древней (по аналогии с пупком Адама - часто утверждается, что у Адама был пупок, несмотря на то, что у него не было матери).

[2] Отдельные утверждения креационистов, разумеется, могут быть опровергнуты (как и показывает эта статья). Речь идет именно об "основной" гипотезе креационизма.

[3] Предполагается, что это дело рук Джорджа Адамса, брата упоминавшегося ранее Эрнеста Адамса (Kuban, Wilkerson 1996b).

[4] В частности, у организации Ответы в Бытии есть специальная страничка, посвященная разоблачению Бауха.

[5] Как было упомянуто выше, некоторые креационисты с самого начала критически отнеслись к следам Пэлюкси. Что же помешало остальным?


Литература:

(Единственная ссылка на нехристианский сайт изъята из списка)

Batten, D. (ed.), Ham, K., Sarfati J., Wieland, C., 2001, "The Revised and Expanded Answers Book", Master Books, Inc., электронный вариант.
Ham, Ken, 1993, "Dinosaurs and the Bible."
Hastings, Ron J., 1995, "A Tale of Two Teeth or, The Best of Teeth, the Worst of Teeth", Creation/Evolution, Issue 36, Vol. 15, No. 1, pp. 1-14.
Kuban, Glen J., 1986a, "Review of ICR Impact Article 151.", Origins Research, Vol. 9, No. 1
Kuban, Glen J., 1986b, "The Taylor Site "Man Tracks", Origins Research, Vol. 9, No. 1, pp. 2-10.
Kuban, Glen J., 1989a, "A Matter of Degree. An Examination of Carl Baugh's Alleged Credentials.", NCSE Reports Vol 9, No. 6, Nov-Dec. 1989.
Kuban, Glen J., 1989b, "Color Distinctions and Other Curious Features of Dinosaur Tracks Near Glen Rose, Texas.", in: Dinosaur Tracks and Traces, 1989, Gillette, D.D., and Lockley, M.G., eds., Cambridge, Cambridge University Press, p. 428-440.
Kuban, Glen J., 1989c, "Elongate Dinosaur Tracks.", in: Dinosaur Tracks and Traces, 1989, Gillette, D.D., and Lockley, M.G., eds., Cambridge, Cambridge University Press, p. 57-72.
Kuban, Glen J., 1989d, "Retracking Those Incredible Man Tracks.", NCSE Reports, Vol. 9, No. 4, 1989, Special Section
Kuban, Glen J., 1996a, "On the Heels of Dinosaurs. An Informal History of the Texas "Man Track" Controversy."
Kuban, Glen J., Wilkerson, Greg, 1996b, "The "Burdick Print",
Kuban, Glen J., 1999, "The London Hammer: An Alleged Out-of-Place Artifact",
Morris, J., 1976, "The Paluxy River Tracks", Impact No. 35.
Morris, J., 1986, "The Paluxy River Mistery", Impact No.151.
Головин, С. Л., (?), "Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?",
Лаломов, А. В., 2000, "Ответ на рецензию К. Ю. Еськова ...",
__________________

[chemer]

Извините я тут новый, подскажите это Христианский форум или нет? По высказываниям некоторых индивидов я сомневаюсь в этом. В частности некая rUlla проповедует тут другую религию - дарвинизм, странно ей что сатанинских форумов мало?

[Gaad]

А вы терпите как вас учил Христос.