Времяоника попытка научного подхода

[Cenzor]

Спортивные тотализаторы, биржевой рынок... это для тех кто слишком серьезно относится к деньгам.
Для нормальных людей практическое применение лежит в области планирования своей судьбы, обхождения катастроф.

А давайте сначала потренируемся на деньгах?

А то судьба - сурьезное дело, ить.

[DmitrijIS]

Ну и в чем был смысл обвинений? И кто были обвинители, не те ли мракобесы которые и Иисуса обвиняли в том, что тот исцеляет дьявольской силой?

Смысл обвинений состоял в том, что Бердяев по сути призывал к полной свободе человеческого духа, себя он называл "верующим вольнодумцем". Призыв к экзистенциальной свободе у Бердяева был равнозначен обожению человека. Это и есть путь гордыни, устремлённый к восстанию против Бога. Много и прямых высказываний, например: "...в этом падшем мире ... царствует не Бог, а князь мира сего" - из "Самопознания".
Но вот кто конкретно - не помню точно, надо рыться в книгах, но просто некогда. Кто-то из его иммигрантского окружения. Да и знание конкретной фамилии мало что изменит.

[Времяон]

А то судьба - сурьезное дело, ить.

Мировые законы действуют независимо от того знаете ли вы их, принимаете ли. Но обычно если человек пассивен то он пропускает мимо все хорошее и по полной отгребает все плохое.

[Времяон]

Смысл обвинений состоял в том, что Бердяев по сути призывал к полной свободе человеческого духа, себя он называл "верующим вольнодумцем". Призыв к экзистенциальной свободе у Бердяева был равнозначен обожению человека.

Ну тут он недалеко от Христа ушел

Это и есть путь гордыни, устремлённый к восстанию против Бога.

Был ли это путь или точка зрения? Пришел ли кто-нибудь этим путем к восстанию? И что значит к восстанию, к атеизму чтоли?

Много и прямых высказываний, например: "...в этом падшем мире ... царствует не Бог, а князь мира сего" - из "Самопознания".
Но вот кто конкретно - не помню точно, надо рыться в книгах, но просто некогда. Кто-то из его иммигрантского окружения. Да и знание конкретной фамилии мало что изменит.

Я конечно библию плохо знаю, но "князь мира сего" это кажется из библии? Если он князь значит он княжит?
Но если обвинения в сатанизме заслуживает каждый плохо знающий библию, то это смешно и грустно.

[DmitrijIS]

Но если обвинения в сатанизме заслуживает каждый плохо знающий библию, то это смешно и грустно.

Уважаемый Времяон!
Из Ваших комментариев я понял следующее.
Вы не имеете никакого представления о направлении духовных исканий русской интеллигенции, связанной с именами Рериха, Блаватской, ведущего к Кроули, растворяющегося в декадансе, питавшего Мережковского, Гурджиева, Гумилёва. Это всё, так сказать, квази- или просатанинсуие идеи, если понимать сатанизм как призыв к торжеству человеческого разума, как желание разговаривать с Богом на равных. По Бердяеву, "Он существует, как экзистенциальная встреча, как трансцендирование, и в этой встрече Бог есть личность", "Отношение личности к личности, хотя бы высочайшей личности Бога, не может быть отношением средства и цели, всякая личность есть самоцель" (Из "О рабстве и свободе человека"). Бердяев, по сути, обосновывает возможность разговора с Богом на равных. Если это не сатанизм, то приведите мне своё определение сатанизма, только не надо про зверски замученных кошек на заброшенном кладбище.
Ну а насчёт "Князя мира сего", что-то я не понял. Бердяев, надо полагать, Библию знал очень хорошо, если не наизусть, и употреблял подобные выражения вполне осознанно.

[Allent]

Бердяев, по сути, обосновывает возможность разговора с Богом на равных. .

Исходя из всемогущества Бога такая возможность в общем не исключена. Но требовать такого глупость.
Бердяев не отличался умом

[carbophos]

... Много и прямых высказываний, например: "...в этом падшем мире ... царствует не Бог, а князь мира сего" - из "Самопознания"...

Я так понял у Вас есть сомнения?
А как Вы тогда оцените следующее:

5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
Лк 4.

[carbophos]

... Бердяев, по сути, обосновывает возможность разговора с Богом на равных. Если это не сатанизм, то приведите мне своё определение сатанизма, только не надо про зверски замученных кошек на заброшенном кладбище.

Не слишком ли Вы круты в своих суждениях?

4 Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; Лк 12

14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. Еф 1:9, 3:5
16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
Ин 15

Господь называет людей друзьями. Не кажется ли Вам , что это говорит о возможности более высокой степени диалога?

[carbophos]

Исходя из всемогущества Бога такая возможность в общем не исключена. Но требовать такого глупость.
Бердяев не отличался умом

Разве Бердяев чего-то требовал?

[DmitrijIS]

Не слишком ли Вы круты в своих суждениях?
Господь называет людей друзьями. Не кажется ли Вам , что это говорит о возможности более высокой степени диалога?

Уважаемый carbophos!
Читали ли вы "Сатанизм для интеллигенциии" А. Кураева? Если нет, ткните "поиск" в яндексе. Диакон Кураев, являясь, по сути, официальным рупором РПЦ, обвиняет Николая Рериха в сатанизме. Читали ли Вы Рериха? Если нет, то скажу Вам, что у данного автора вы не найдёте слова худого в адрес христианства и православия, скорее наоборот, и ни одного упоминания дьявола в положительном контексте. Обвинения Кураева косвенные, основанные на литературно-художественных аллюзиях (не иллюзиях, а аллюзиях, значение слова - в поисковике). Никто, в том числе и верующие православные богословы, не забрасывают диакона цитатами из Нового завета. Не спорят с Кураевым и его противники, те же рериховцы и теософы, поскольку понимают, насколько близко стоит к сатанизму любая доктрина, уравнивающая Бога и человека. Кураева, правда, обвиняют в элементарной некомпетенции в данном вопросе, но, допустим, на написание данного труда его вдохновил Господь.
Может, Вы не в курсе тянувшейся лет сто дискуссии о разнице между человекобогом и богочеловеком? Поищите в поисковике. Всё это из той же темы, что и обвинение в сатанизме Бердяева.
Кроме того, я нигде не писал о своём личном отношении к идеям Бердяева, и вообще воздержался в данном случае от собственного мнения по данному вопросу. Скажу только, что мне как философ Бердяев очень интересен, и я далёк от осуждения его идей.

[carbophos]

...
Кроме того, я нигде не писал о своём личном отношении к идеям Бердяева, и вообще воздержался в данном случае от собственного мнения по данному вопросу...

очень жаль...
а впрочем, почему? Вы чего-то опасаетесь?

[Времяон]

Но вот кто конкретно - не помню точно, надо рыться в книгах, но просто некогда. Кто-то из его иммигрантского окружения. Да и знание конкретной фамилии мало что изменит.

Как знать, может и изменит. Вот вы упомянули А.Кураева и многое изменилось. Я то вообще подозревал, что имя им Легион. У нас ведь как часто бывает: картавый крякнул, гнусавый брякнул, заика свиснул, косноязычный прыснул - и сложилось общественное мнение.
А сатанизм, по моему, это психоз уверовавшего человека который оказался на перепутьи и не может отказаться от радостей земных. Он и хочет идти к Богу, пообщаться с ним, и не может, и возникает вопрос, ктож его держит? Те которые без веры гребут к себе блага земные, у тех это легче, без надрыва.
Про князя мира сего действительно сложно понять, в библеистике такая сложная казуистика, что многие туда и в батискафе не решатся спуститься. Кто-то княжит, а кто-то царствует, а кто-то попустительствует.

[DmitrijIS]

А сатанизм, по моему, это психоз уверовавшего человека который оказался на перепутьи и не может отказаться от радостей земных. Он и хочет идти к Богу, пообщаться с ним, и не может, и возникает вопрос, ктож его держит? Те которые без веры гребут к себе блага земные, у тех это легче, без надрыва.

Уважаемый Времяон!
Сатанизм бывает разный. Есть Церковь Сатаны Антона Ла Вея. Есть его последователь в рунете - Андрей Борцов, иначе Warrax, Варакс, Уорекс. По Ла Вею, сатанист не верит ни в Бога, ни в Сатану. Сатана - просто олицетворение "природных сил". Ла Веевский сатанизм есть просто чистый гедонизм плюс содранная у Алистера Кроули мистика.
Есть богомилы и люцифериане. Это уже серьёзней. Здесь вина за Зло, торжествующее в мире, возлагается на Бога, а Падший Ангел, Люцифер, предстаёт объектом поклонения. В рунете это Церковь Сатанаила, основанная Просветителем - фигура достаточно известная.
Сатанизм сегодня - это развёрнутая система догматики, базирующаяся на Библии. По сути, люцеферианский сатанизм - это христианская ересь. Я лично отношу себя к этим новым еретикам. Я не кощунствую, я верю в Иисуса, верю в Библейские тексты. Причём всё происходит в динамике, и я не сторонник навешивания ярлыков. Сегодня сатанист, завтра ревностный христианин. Пётр трижды отрёкся от Христа.

[Dobriy]

Времяон. давай ближе к фактам.

[filosa]

Электромагнитное взаимодействие передаётся фотонами. У фотонов нет массы покоя, поскольку они движутся всегда со скоростью света, но релятивистская масса есть.

Кажется, здесь не было спора, что символической формой передачи э.-м. взаимодействия является фотон. А вот насчёт массы покоя и релятивистской, то сказанное Вами слишком неинформативно, чтобы играть роль какого-то довода и заронить интригу дискуссии. Вот если бы Вы вникали в физический смысл массы покоя и релятивистской, да ешё по сути, а не повторением общих фраз. Тогда, возможно, факт, что у фотона нет массы покоя, потому что он движется со скоростью света, можно было бы не просто констатировать фразой, а обсудить зависимость от скорости состояния вещества, фундаментальной характеристикой которого является масса покоя.

Уже назвали. Волновая функция, входит в уравнение Шредингера, квадрат волновой функции есть плотность вероятности данного состояния.

Замечу, что волновой функцией уравнение Шредингера навано лишь потому, что похоже на уравнения, описывающие волновые процессы. Нет никакой логики совать это уравнение в качестве довода лишь по его названию, когда речь идёт о сути влнового представления вещества.
Так же замечу, что уравнения Шредингера в применительном смысле описания работают без учёта времени. То есть, рассматривается только пространственная составляющая, вырванная из единства со временем. Уж для обсудения материального состояния для использования времяоникой они точно не годятся в качестве доводов. Здесь вопрос о сушностях стоит глубже, чем Вы хотите представить бросанием общими фразами.