Времяоника попытка научного подхода

[filosa]

"Пространственно-временная материя" звучит хорошо, но бессмысленно.

Зависит от активности смыслообразования. Внепространсвено-временная материя - тоже звучит, но ещё более бессмысленно.

[Gaad]

.....Принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике практически говорит, что рациональное человеческое познание пространственно-временной материи ограничено некими минимальными квантами пространства и времени

Принцип неопределенности к квантам не имеет никакого отношения. Снизойду до пояснения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённости_Гейзенберга
http://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка

Остальное не снизошел, но по поводу данного:
1. Рациональному познанию подлежат не "минимальные кванты", а закономерности движения материи. Например, принцип неопределенности.

Немного утрируя, по-вашему - закономерность состоит в том что никакой закономерности нет? И каким боком тут движение если его параметры неопределены?

Для того, чтобы принцип неопределённости не являлся общей фразой с неопределённым смыслом

Он и не является общей фразой с неопределенным смыслом. Вас ведь интересует определен ли сам принцип Гейзенберга? А почему бы и нет, ведь чтото же должно в конце-концов быть определено, пусть хоть та же погрешность измерения. И также ваша свобода воли выбирать что измерять, как точно, и будете ли вы снимать показания с "приборов" или ну его все подальше (от последнего вашего выбора абсолютно ничего не поменяется)

для этого и удобно рациональному познанию постоянную Планка наделять квантовым смыслом.

А вот это для этого и вовсе необязательно. Почему бы вам не попробовать наделить постоянную Планка смыслом коэффициента пропорциональности между частотой электромагнитного излучения и ее энергией?

Идея квантования энергии, если вы запамятовали, появляется значительно позже - при рассмотрении излучения и поглощения оного атомом (моделью) Бора (не путать с хим.эл. - Нильс Бор рассматривал излучение и поглощение водородом эл.волн), и исключительно в силу существования одноименных уровней энергии (стац. орбит и правил перехода между ними) в последнем (в любом атоме, собственно).

Сама наука, которой эта постоянная рождена, называется КВАНТОВАЯ механика, а не механика закономерности движения материи.

Закономерности движения материи и действующих при этом на нее сил изучает динамика (а кинематика занимается их описанием), являясь в свою очередь подразделом механики. Забавно в свете этого факта из учебника физики для девятого класса А.В. Перышкина и Н.А. Родиной выглядит вышеприведенное ваше утверждение, не правда ли?

[Rulla]

Для filosa


А чем кванты не подходят для закономерности движения материи?

Тем, что «квант» это не закономерность, а материальная частица, движение которой подчиняется закономерностям.

Сама наука, которой эта постоянная рождена, называется КВАНТОВАЯ механика, а не механика закономерности движения материи.

Ну, видите ли, авторы не считали необходимым разъяснять, что квант материальная частица.

Так что, Ваше мнение о том, что рациональному познанию не подлежат "минимальные кванты", это ничем не обоснованный императив.

Так что, вы его не поняли, - мое мнение.

Попробую пояснить еще раз на отвлеченном примере.
Невозможность ныне установить точное количество волос в бороде у Моисея не противоречит принципу познаваемости. Так как познанию подлежат закономерности, определяющие количество волос в бороде у мужчины. Требования счесть каждый волос во всех бородах бывших и будущих не предъявляется.

[Времяон]

"Времяоника должна бы начать свои иссследования с удовлетворительного определения времени, чтоб строить теории конструктивно, а не вообще."
И не только времени, но и человека, и познания. Это касается и других наук. Но, думаю, для науки неважно с чего начинать, ведь наука это не догма.

Минимальный квант познания! это хорошая идея.

[KPbI3]

Времяон

Минимальный квант познания! это хорошая идея.

Да, для шарлатана - золотое дно

[filosa]

А чем кванты не подходят для закономерности движения материи?

Тем, что «квант» это не закономерность, а материальная частица, движение которой подчиняется закономерностям.

Если бы у меня было написано:"А чем кванты не являются закономерностью движения", - тогда Ваш ответ:" Тем, что квант - не закономерность", - логичен.
Но у меня написано:"Чем кванты не подходят ДЛЯ закономерности", иначе, для использования в закономерности движения. Так что тут просто небольшое недопонимание с устранимыми последствиями.

[filosa]

Сама наука, которой эта постоянная рождена, называется КВАНТОВАЯ механика, а не механика закономерности движения материи.

Ну, видите ли, авторы не считали необходимым разъяснять, что квант материальная частица.

Почему же не считали необходимым? Очень даже разъяснили. Вы знаете второе название постоянной Планка? КВАНТ ДЕЙСТВИЯ. Действие - это ведь не материальная частица. То, что квант это материальная частица, слишком узкое и огрублённое определение. Материальной частицей можно называть и целую связку квантов. Вы имеете ввиду, видимо, квант энергии, которая считается матеральной субстанцией.
У понятия "квант" есть общее значение - минимальная (как правило) "порция" чего нибудь, будь то пространство, время, энергия, или что угодно. Не верю, что какой-то серьёзный учёный мог бы определить квант, как материальную частицу вообще. Это минимальное количество материи можно назвать квантом, но не матреиальную частицу вообще.

[filosa]

Так что, Ваше мнение о том, что рациональному познанию не подлежат "минимальные кванты", это ничем не обоснованный императив.

Так что, вы его не поняли, - мое мнение.

Попробую пояснить еще раз на отвлеченном примере.

Действительно, в тоне моего сообщения можно усмотреть оценку Вас. Это моя вина, за которую извиняюсь. Впредь постараюсь избегать такого тона, а только говорить о сути. А так же постараюсь пропускать мимо внимания оценки в свой адрес, не заражаясь и не отвечая на них.

[filosa]

"Времяоника должна бы начать свои иссследования с удовлетворительного определения времени, чтоб строить теории конструктивно, а не вообще."
И не только времени, но и человека, и познания. Это касается и других наук. Но, думаю, для науки неважно с чего начинать, ведь наука это не догма.

Минимальный квант познания! это хорошая идея.

Времяон, вот такая творческая свобода (ломающая догмы), что звучит в вашем сообщении, и становится в конечном итоге источником прирастания наук.

[filosa]

Почему бы вам не попробовать наделить постоянную Планка смыслом коэффициента пропорциональности между частотой электромагнитного излучения и ее энергией?

Потому что подмена физического смысла на математический - это способ избежать рассмотрение физического смысла. Берите любую формулу любой науки и ненауки, и любой, произвольно выбранный прараметр в этой формуле имеющий, постоянное отношение к другому, и они логически спокойно могут интерпретироваться коэффициентами пропорциональности друг к другу. Вы же не хотите сказать, что гравитационная постоянная и постоянная Планка имеют один и тот же физический смысл только потому, что обе через постоянство отношения к другим параметрам могут быть математически интерпретированы, как коэффициенты пропорциональности? Нельзя так формально относиться к физике, мало научного толку будет от такого отношения. Ну, например, логика взаимозависимости между частотой, энергией и постоянной Планка точно такая же, как между временем, расстоянием искоростью. Предложение рассматривать постоянную Планка, как коэффициент пропорциональности между частотой и энергией, в данном случае имеет совершенно тот же смысл, что предложение рассмотреть скорость, как коэффициент пропорциональности между временм и расстоянием. Ну правильно, и Постоянную Планка и скорость можно интерпретировать, как коэффициент пропорциональности, ну и что нам это даёт в понимании физического смысла? Можно и частоту интерпретировать коэффициентом пропорциональности между постоянной Планка и энергией, можно и время называть коэффициентом пропрорциональности между расстоянием и скоростью. Всё это правильно, но безотносительно к вниканию в физическую суть.

[filosa]

Вас ведь интересует определен ли сам принцип Гейзенберга? А почему бы и нет, ведь чтото же должно в конце-концов быть определено, пусть хоть та же погрешность измерения.

.....Если Вы этими "почему бы и нет", "чтото же должно в конце-концов", "пусть хоть" хотели сказать, что принцип неопределённости Гейзенберга и погрешность в измерении имеют один и тот же смысл, то не соглашусь. Степень погрешности, действительно, может произвольно управляться в зависимости от целесообразности, а в принципе неопределённости - непреодолимое ограничение, происходящее из самой природы вещей, или из природы нашего познания вещей. Причём, так или иначе, это оказывается именно ограничение проникновения в пространственно-временную ткань. Судите сами. Энергия зависит только от массы и пространственно-временной функции (скорость, ускорение). А масса сама, хоть в теории относительности выраженная энергетически, хоть, по признаку инерции, тоже выражаемой через пространственно-временную функцию, завязана на пространстве-времени. Тем более в волновом варианте эл.-магн. энергии, где массы нет, чистая эрергия. Частота, импульс - то же самое. Так что принцип неопределённости так или иначе сводится именно к пространственно-временному квантованию. Квант энергии - это квант функции пространства-времени. Самый интересный вопрос, каким обобщённым термином можно назвать эту функцию? Если кому интересно, можно поговорить отдельно.

[Времяон]

Нужна жертва дерзновения, подвиг решимости оттолкнуться от всех безопасных берегов. Нужна добродетель небезопасного положения, способность бесстрашно стать над бездной. Третье творческое откровение в Духе не будет иметь священного писания, не будет голосом свыше: оно совершается в человеке и человечестве, это откровение антропологическое, раскрытие христологии человека. Антропологического откровения Бог ждет от человека, и человек не может его ждать от Бога. Третьего откровения нельзя ждать, его должен совершить сам человек, живущий в Духе, совершить свободным творческим актом. В нем все рансцендентное становится имманентным. Третье антропологическое откровение, в котором раскрывается творческая тайна человека, есть последняя свобода человека. Человек совершенно свободен в откровении своего творчества. В этой страшной свободе - все богоподобное достоинство человека и жуткая его ответственность.
Н. Бердяев СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА (Опыт оправдания человека)

[DmitrijIS]

Тем более в волновом варианте эл.-магн. энергии, где массы нет, чистая эрергия

Электромагнитное взаимодействие передаётся фотонами. У фотонов нет массы покоя, поскольку они движутся всегда со скоростью света, но релятивистская масса есть.

Самый интересный вопрос, каким обобщённым термином можно назвать эту функцию?

Уже назвали. Волновая функция, входит в уравнение Шредингера, квадрат волновой функции есть плотность вероятности данного состояния.

Н. Бердяев СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА (Опыт оправдания человека)

Не зря Бердяева в своё время обвиняли в сатанизме.
Ну а что касается «времяотики», то всегда охота выдать желаемое за действительное.

[Allent]

Н. Бердяев

это ужасно...

еще скучнее то что времени в природе нет

[Времяон]

Не зря Бердяева в своё время обвиняли в сатанизме.

Ну и в чем был смысл обвинений? И кто были обвинители, не те ли мракобесы которые и Иисуса обвиняли в том, что тот исцеляет дьявольской силой?