ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

[carbophos]

В глубокой древности один ученик с восторгом рассказывал своему учителю о том, как он видел ученого. «Что же он делает?» спросил учитель у своего ученика. «Он все время читает утром и вечером, днем и даже ночью», отвечал тот. Помолчал немного мудрый учитель, будто задумавшись, а потом и спросил своего ученика: «Ты говоришь, что ученый все время читает но когда же он думает?» Смутился ученик и не знал, что ему ответить.

Священномученик Иларион (Троицкий)

Эйнштейн спросил католического священника: «Как вы отреагируете, если наука неопровержимо опровергнет какой-либо из догматов христианского учения?» Прелат ответил: «Подожду, пока ученые найдут ошибку в своем доказательстве».

Протоиерей Георгий Нейфах

В наши дни зачастую можно встретиться со стереотипным отношением к Православной Церкви, как к институту, призывающему к аскетической жизни и минимизации занятий мирскими науками и искусствами, отрицающим пользу технического прогресса и всякую деятельность, напрямую не направленную на духовное и нравственное становление. Минимизация жизненных ориентиров, критерий «достаточности», занятие только самым необходимым и, по возможности, предпочтение духовной литературы, церковной жизни и дел милосердия обычным светским занятиям и представлениям так воспринимаются в светском обществе предлагаемые Церковью идеалы[1].

Действительно, как иначе истолковать неискушенному читателю оторванные от контекста следующие слова святителя Илариона, епископа Верейского: «Спросите вы талантливого юношу-семинариста, почему он какой-нибудь политехнический институт предпочел духовной академии? Он скажет, что в академии все скучно, схоластично, безжизненно, потому что здесь нет настоящей науки. Но разве на самом деле это так? Неужели высчитывать коэффициент трения при смазке усиленной и обыкновенной, изучать головоломный курс о сопротивлении материалов, вести практические занятия по выгнутии балок, неужели все это более жизненно, более интересно и более научно, чем изучать слово Божие, где на каждой странице затрагиваются и решаются самые больные вопросы души человеческой?»[2]

Восприятие Церкви в качестве не приверженца светской науки, в особенности науки фундаментальной, где в явном виде присутствует «игра ума», как будто бы почти всегда взаимосвязанная с тщеславием и гордостью, стало более частым в послеперестроечное время и нередко используется для некоторого оправдания безучастного отношения общества к плачевному положению в этой сфере. Из-за резкого снижения финансирования в этой отрасли деятельности наблюдается, с одной стороны, кадровый дисбаланс с преобладанием ученых старших возрастов, а с другой стороны общее сокращение численности занятых. В наибольшей степени пострадал фундаментальный сектор, в то время как научные разработки, ориентированные на потребителя и приближенные к его нуждам, иногда наоборот получили некоторое развитие. Осуществляемая в последние несколько лет реформа Академии наук также во многом предполагает сближение ученых и потребителей их труда, занятия не абстрактными научными изысканиями, а исследованиями, которые могут и должны найти применение в ближайшее время.

Возможно, в какой-то степени сокращение числа научных работников по сравнению с советским временем может быть интерпретировано положительно. Однако сейчас число исследователей на душу населения в России не является, как когда-то, одним из самых высоких в мире. Кроме того, качество научных знаний стало значительно хуже из-за того, что из науки ушли лучшие ученые, были в значительной степени утрачены или даже потеряны традиции многих школ и институтов и стала возрастать коммерциализация в сфере среднего и высшего образования.

Реформа Академии наук побудила социологов заняться изучением представлений различных групп населения о важности, полезности и востребованности труда ученых, а чиновников разного уровня размышлять о том, насколько усиление роли Православной Церкви в жизни российского общества повлияет на систему ценностей каждого конкретного человека и, в частности, на отношение к «работникам умственного труда».

К сожалению, не церковному человеку трудно понять всю многогранность данного вопроса. Прежде всего, нужно помнить о своего рода несимметричности между взглядом на Церковь светского общества, желающего услышать объяснения по поводу научных исследований, и взглядом на науку самой Церкви.

Православная Церковь вовсе не воспринимает науку только лишь в апологетическом смысле как предмет диспута о существовании Бога. Известная работа святителя Луки (Войно-Ясенецкого) «Наука и религия» посвящена не столько поиску противоречий или соответствий между догматами христианства и научными достижениями, сколько обоснованиям следующего тезиса: «Наука, облеченная светом религии, это вдохновенная мысль, пронизывающая ярким светом тьму этого мира»[3]. Можно вспомнить, что еще Галилей и Ломоносов разделяли веру в Бога и занятия наукой, в том числе связанной с законами Вселенной. «Писание не учит нас, как устроено небо, оно учит нас тому, как туда попасть», писал Галилей[4]. «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие, в другой Свою волю. Первая видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его, признавал Божественное всемогущество. Вторая книга Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению Обе удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных Его к нам благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры!»[5]

Наш современник Макс Планк вторил своим предшественникам-физикам: «В естествознании Бог стоит в конце всякого рассуждения, а в религии в начале»[6]. Мнение ученых созвучно со словами Феофана Затворника: «И занятия ваши по химии совсем не задувающего свойства, а только дующего И химия есть часть книги Божией в природе. И тут нельзя не видеть Бога Премудрейшего и Непостижимейшего»[7].

С другой стороны, общество относится к Церкви как институту, который предлагает не только и не столько естественно-научное обоснование общественных и физических законов, сколько мистическое толкование, связанное с Богооткровенными истинами и сверхъестественными принципами, вне доступной человеческому разуму логике. Однако это не так, Церковь учит о жизни вечной, о Царстве, которое «не от мира сего». Однако это не тождественно пассивности, отрицанию пытливости и желания размышлять не случайно первая заповедь, данная пророку в пустыне, учит возлюбить Бога всей душой, всем сердцем и всем разумом.

Поэтому и в прошлом, и в настоящем можно найти огромное число верующих ученых, не только связавших свою жизнь с Церковью и ставших священнослужителями, миссионерами или духовными писателями[8], но и верующих людей, живущих в миру и занимающихся научным трудом.

«Велия дела Господня, изыскана во всех воля его» было выбито на фронтоне физической лаборатории в английском Кембридже, а на могиле кембриджского ученого Ньютона можно прочитать следующую эпитафию: «Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, который с почти божественной силой разума первый объяснил с помощью математического метода движение и форму планет, пути комет и приливы океанов. Он исследовал различия световых лучей и проистекающие из них различные свойства цветов, о которых прежде никто не подозревал. Прилежный, хитроумный и верный истолкователь природы, древности и Священного Писания, он утверждал своей философией величие Всемогущего Творца, а нравом насаждал требуемую Евангелием простоту»[9].

Если коснуться более узкого вопроса об отношении Церкви к занятиям наукой как профессии, то здесь, помимо «Социальной концепции РПЦ», можно вспомнить письма святителя Феофана Затворника своим духовным чадам. «Знание никогда не бывает лишним грузом Учение за плечами не тянет. Потому оно жизни не помеха. Дотяните его до конца. Помоги вам Господи!» наставлял святитель молодого человека. «Но вопрос все еще остается нерешенным: так как же можно читать иное что, кроме духовного? Сквозь зубы говорю вам, чуть слышно, пожалуй, можно, только немного и не без разбора И книги с человеческими мудростями могут питать дух», пишет святитель Феофан.

Не занятия наукой сами по себе, а научная мысль, оторванная от Бога, возведенная в абсолют, несомненно, опасна и разрушительна. Именно поэтому не следует думать, что Церковь призывает отказаться от достижений прогресса и прекратить развитие во всех областях знаний. Нужно лишь помнить о напутственном предостережении святителя Феофана: «В образе исследования старайся начала каждой изучаемой тобою науки освятить светом небесной мудрости»[10].

[1] Об интерпретации 4-й главы книги Бытие, описывающей возникновение ремесел (первых основ науки) в роде Ламеха, потомка Каина, а не среди детей Сифа, см.: Георгий Нейфах, протоиерей. Гармония Божественного творения: Взаимоотношения науки и религии. М., 2005. С. 1523.
[2] Иларион (Троицкий), священномученик. Наука и жизнь // Без Церкви нет спасения. М., 2001. С. 289.
[3] Лука (Войно-Ясенецкий), святитель. Наука и религия. М., 2001. С. 62.
[4] Георгий Нейфах, протоиерей. Гармония Божественного творения. С. 76.
[5] Там же. С. 61.
[6] Там же. С. 75.
[7] Феофан Затворник, святитель. Православие и наука. М., 2005. С. 619.
[8] Примеры служения Церкви и одновременно научной работы в миру показывают нам в XX в. святитель Лука (Войно-Ясенецкий), а в наши дни игумен Филипп (Симонов), профессор и заслуженный экономист Российской Федерации и ряд других священнослужителей. Имена известных ученых людей в стенах Церкви, зачастую отказавшихся от блестящей светской карьеры, см., например, в кн.: Вениамин (Федченков), митрополит. Беседы в вагоне. М., 2003. С. 5051.
[9] Георгий Нейфах, протоиерей. Гармония Божественного творения. С. 192, 207.
[10] Феофан Затворник, святитель. Православие и наука. С. 648.

Галина Бесстремянная

к.э.н., ст.н.с. ЦЭМИ РАН

20 / 03 / 07

Фундаментальная наука и Православная Церковь // Православие.Ru

[Morningstar]

Эйнштейн спросил католического священника: «Как вы отреагируете, если наука неопровержимо опровергнет какой-либо из догматов христианского учения?» Прелат ответил: «Подожду, пока ученые найдут ошибку в своем доказательстве».

Протоиерей Георгий Нейфах

carbophos
Хорошая байка и как раз подходит к моей теме. Только позвольте не согласиться. Человек имеет право на ошибку. Лично я вышел на форум для того чтобы мои труды как следует причесали. Сейчас для меня главное чтобы на меня обрушилось как можно больше критики. Эти действия только отшлифуют мои труды. Возьмем даже Дарвина. Ему на сколько я знаю при жизни не пришлось услышать в адрес своего открытия ни одной критической заметки. Времена были такие, что вместо критики топор палача. И лишь после смерти о нем заговорили.

[Gaad]

«Спросите вы талантливого юношу-семинариста, почему он какой-нибудь политехнический институт предпочел духовной академии?

Так я не понял - он предпочел политехнический институт все-таки?

...где на каждой странице затрагиваются и решаются самые больные вопросы души человеческой?»[2]

В Кащенко постажируйтесь - не менее увлекательно.

«Наука, облеченная светом религии, это вдохновенная мысль, пронизывающая ярким светом тьму этого мира»[3].

Религия нужна науке как "звезде" рукав. Но, очевидно, святитель Лука придерживается иного мнения. Оно и не удивительно.

Можно вспомнить, что еще Галилей и Ломоносов разделяли веру в Бога и занятия наукой, в том числе связанной с законами Вселенной.

И правильно делали.

«В естествознании Бог стоит в конце всякого рассуждения, а в религии в начале»[6].

Вот поэтому верующие и не рассуждают о всяком своими мозгами. А зачем? Так угодно Господу (как варианты: неисповедимы пути Господа нашего, так задумал Господь, благодарите Господа, потому что Он нас любит и т.д. и т.п.) - и все рассуждение.

не случайно первая заповедь, данная пророку в пустыне, учит возлюбить Бога всей душой, всем сердцем и всем разумом.

А вот разумом не получится, как не старайтесь.

Поэтому и в прошлом, и в настоящем можно найти огромное число верующих ученых

В настоящем их меньше чем в прошлом - факт. Во-вторых: именовать ученым можно кого угодно, например выучивший наизусть всю Библию - безусловно ученый. В третьих - было модно (да и сейчас в некоторых странах) верить в Бога а то еще чего доброго безбожником обзовут а там и до костра недолго.. И в четвертых - шизоидных личностей всегда хватало (тут - верю, а тут - не верю). Взять хотябы того же Джона Нэша, которого мастерски сыграл Рассел Кроу в фильме Игры Разума.

Прилежный, хитроумный и верный истолкователь природы, древности и Священного Писания

Поясните мне наконец, из какого конкретно места в Священном Писании непосредственно вытекает хоть один из Законов Ньютона? То что он съехал с катушек на старости лет (маразм как известно посещает многих в столь преклонном возрасте) а Церковь не преминула тут же этим воспользоваться - так это неудивительно.

Сквозь зубы говорю вам, чуть слышно, пожалуй, можно, только немного и не без разбора

Ага, давайте введем цензуру - законы Ньютона читать можно а этого безбожника Ландау - ни Боже мой!

Не занятия наукой сами по себе, а научная мысль, оторванная от Бога, возведенная в абсолют, несомненно, опасна и разрушительна.

С Богом она не менее и даже более разрушительна. Потому что все войны ведутся за веру или идею (национальную к примеру. а в чем, спросите вы, заключается национальная идея скажем евреев, как не в "богоизбранности" их народа?) и во имя Господа или фюрера (которого, кстати РКЦ всячески поддерживала, и которому обязана по сей день статусом Ватикана).

Именно поэтому не следует думать, что Церковь призывает отказаться от достижений прогресса и прекратить развитие во всех областях знаний.

Однако явная реакционность церкви - налицо. С чего бы это?

_________

В заключение хотелось бы пеолюбопытствовать у уважаемого Карбофоса, как ему видится совмещение веры и науки:
- Следует ли произносить молитву перед постановкой важного эксперимента?
- Если да то какую? Как и кому нужно молиться?
- Нужно ли освятить научные приборы святой водой?
- Можно ли полагаться на результаты опыта если вышеуказанные процедуры не были произведены?
- Если результат эксперимента явно противоречит Святому Писанию то означает ли это что в исследователя или в приборы вселился нечистый, или исследователь просто недостаточно любил Господа?

[Dragon]

Наука не опровергает существование Бога!

Однажды один мой знакомый сказал: "Я не верю в Бога, я верю в науку!" Но ведь наука - это не религия! Как можно "верить в науку"?!?! Наука нам нужна лишь для того, чтобы делать жизнь легче! И то, как человек, занимающийся наукой, я не могу с уверенностью сказать, что наука настолько необходима, насколько её культивтруют. Благодаря науке мы создём т.н. "модели", и пользуемся ими в тех условиях, в которых они работают. Возможно, я выражаюсь не совсем ясно. Приведу в пример такой раздел физики, как механика Ньютона. При других условиях, когда законы ньютоновской механики не выполняются, мы используем квантовую механику, т.е. другую "модель", и т.д. Сама по себе наука ничего не представляет, но, как говорил Эйнштейн: "Наука без религии хрома. Религия без науки слепа".
Т.о. функция науки - помочь нам понять то, что мы совершенно ничего не знаем. А помочь нам узнать то, чего мы не знаем - это, на мой взгляд, задача религии.

[plug]

Однажды один мой знакомый сказал: "Я не верю в Бога, я верю в науку!" Но ведь наука - это не религия! Как можно "верить в науку"?!?!

Глупость в общем-то. Если уж он хочет непременно во что-то верить, то верил бы во что-то "большое и красивое".

А помочь нам узнать то, чего мы не знаем - это, на мой взгляд, задача религии.

Это задача средней школы. И других "образовательных учреждений".

[Dragon]

С точки зрения физика...

Поясните мне наконец, из какого конкретно места в Священном Писании непосредственно вытекает хоть один из Законов Ньютона? То что он съехал с катушек на старости лет (маразм как известно посещает многих в столь преклонном возрасте) а Церковь не преминула тут же этим воспользоваться - так это неудивительно.


Потому что все войны ведутся за веру или идею ...

Если не возражаете я отвечу, как непосредственный представитель науки - как физик.

Войны ведутся ТОЛЬКО по причине бесконечной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ глупости! Если вы читали Библию, то знаете, что убийство - это страшный грех! Причём, там нет каких-либо примечаний по поводу того, что это не грех, если убивать представителей других религий. Насколько я знаю, там вообще о религиях не упоминается (если язычество не считать за религию). Ведь представители всех мировых религий (Христианство, Ислам, Буддизм) верят в единого Бога! А КАК верить - это уже дело хозяйское. Мы не знаем, как правильно, не верим, что правильно именно так, как мы это делаем. Какая разница, например Вам, как я молюсь, или во что я верю?! Никакой, правильно? Таким же образом никому нет дела до того, как кто верит и в кого; а войны происходят не на почве релиигиозных разногласий, а на почве политической нестабильности!!! Так что нечего бочки катить на религию!
Есть, конечно, пару дураков, типа всяких там террористов, но все они больные - это совершенно очевидно! И то, что они делают - явно не во Имя Бога!!!


А по поводу законов Ньютона отвечу так, если бы Вы хорошо учили физику в школе, то знали бы, что все три закона Ньютона вытекают из теории о причинно-следственной связи, которая фактически вытекает ис Священного Писания!

И вот ещё полезная статья. Прочитайте на досуге. Не могу сказать, что полностью согласен, но это моя субъективная точка зрения. А Вы всё равно почитайте!

Зададимся вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм.
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская концепция полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).
Дмитрий ТАЛАНЦЕВ

[Dragon]

Это задача средней школы. И других "образовательных учреждений".

Я имел ввиду узнать ИСТИНУ, а школа, зачастую, никаких истин познать просто не даёт возможности, т.к. там всех "стригут под одну гребёнку"! Считаю школу цитаделью абсолютного зла! Шучу, конечно! Но лично я почувствовал интерес к науке и процессу обучения только в лицее, и в университете! Школа, как-то, подавляла во мне какой-либо интерес к этому...
Но во время учёбы в университете, я убедился, что зная и понимая теоремы по матфизике, курс тензорного анализа, и ещё много всякого сложного и важного, я не могу понять главного.. Главное - это смысл жизни! Истинный смысл можно найти, если вести достойный образ жизни и верить в Бога. Моя точка зрения.

[mihole]

Если не возражаете я отвечу, как непосредственный представитель науки - как физик. Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм.

Это - глупое, невежественное извращение Библии!
Ибо то, из чего Бог Творил мир, Библия называет "водами", а не - апсолютным "ничто"!
Библия, читающим ее с размышлением,позволяет понять, что ничто не бывает совершенным в начале Творения, и ничто из Сотворенного, деградировать не может.
И воообще, о чем спор, господа?
Зачем Вам сравнивать двух ошибающихся?
Православие, в вопросах понимания Библии, такое же невежественное как и фундаментальная наука в вопросах возникновения материи и жизни!

[plug]

Но лично я почувствовал интерес к науке и процессу обучения только в лицее, и в университете! Школа, как-то, подавляла во мне какой-либо интерес к этому...

Так зачем же Вы в университет пошли? Чтобы узнать, что Вы ничего не знаете? Вам в церковь надо было ходить и побольше.

Но во время учёбы в университете, я убедился, что зная и понимая теоремы по матфизике, курс тензорного анализа, и ещё много всякого сложного и важного, я не могу понять главного..

Так все таки не совсем чтобы ничего, что-то Вы "из науки узнали". Понятно, что Вам это показалось бесполезнам, но это уже другой разговор.

Главное - это смысл жизни!

Почему?

Истинный смысл можно найти, если вести достойный образ жизни и верить в Бога.

Да можно и недостойный вести и в этом смысл и видеть...

[plug]

Если не возражаете я отвечу, как непосредственный представитель науки - как физик.
...
И вот ещё полезная статья. Прочитайте на досуге.

Гхм, либо Вы обманываете, что Вы физик, либо обманываете, что статья полезная (она же откровенно врет о законах физики).

Как Вы это совмещаете?

А по поводу законов Ньютона отвечу так, если бы Вы хорошо учили физику в школе, то знали бы, что все три закона Ньютона вытекают из теории о причинно-следственной связи, которая фактически вытекает ис Священного Писания!

А можно поподробнее?
Что это за "теория о причинно-следственной связи"?
Как из нее каждый из трех законов Ньютона следует?
И как она (теория) вытекает из Священного писания?

[Gaad]

Гхм, либо Вы обманываете, что Вы физик, либо обманываете, что статья полезная (она же откровенно врет о законах физики).

Скорее всего первое. Потому что статья некоторым действительно может быть полезна. Ведь польза - критерий относительный

Как из нее каждый из трех законов Ньютона следует?
И как она (теория) вытекает из Священного писания?

Никак не следует=) Видители, меня уже сразу настораживают заявления типа "я физик", "тензорный анализ", т.п., которые к сути рассматриваемого вопроса дела не имеют, а имеют целью добавить авторитета сказанному - т.е. это не что иное как пустое бахвальство.

[Rulla]

Для Dragon


Если не возражаете я отвечу, как непосредственный представитель науки - как физик.

Ночной дозор! Всем выйти из сумрака!

Войны ведутся ТОЛЬКО по причине бесконечной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ глупости! Если вы читали Библию, то знаете, что убийство - это страшный грех! Причём, там нет каких-либо примечаний по поводу того, что это не грех, если убивать представителей других религий.

Честно сказать, в ВЗ нет и просто намеков, что убивать дурно. Напротив, сам Бог постоянно подает пример, демонстрируя, что убивать без разбора вины, возраста и пола хорошо. Но это мы замнем, это не моя тема

Какая разница, например Вам, как я молюсь, или во что я верю?! Никакой, правильно?

Ну, почему же? Есть. Вот, например, вы верите в то, что вы физик. Мой долг вывести вас из данного заблуждения.

А по поводу законов Ньютона отвечу так, если бы Вы хорошо учили физику в школе, то знали бы, что все три закона Ньютона вытекают из теории о причинно-следственной связи, которая фактически вытекает ис Священного Писания!

Причинно-следственная связь вытекает из ограниченности скорости распространения взаимодействий. Если два события связаны физическим взаимодействием (то есть, одно из них провоцирует другое), то, в силу конечности скорости распространения взаимодействий, причина всегда будет предшествовать следствию.


Другой вопрос, что событие совсем не обязательно должно иметь причину. Например, произвольный распад нестабильного ядра, обычный тоннельный переход одной из частиц ядра, распад нейтрона etc, - то есть, около 90% всех событий во вселенной, - причин не имеют.

И вот ещё полезная статья. Прочитайте на досуге. Не могу сказать, что полностью согласен, но это моя субъективная точка зрения.

Обычная безграмотная статья. Таких в инете море. Автор настоящий дикарь и полный идиот. Ну, или лжец-профанатор, но, по моему разумению, одно на другое выходит.

Тоже, кстати, касается и всех, кто распространяет творчество данного автора.

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва),

Эта точка зрения к теории Большого Взрыва никакого отношения не имеет. Ибо ученым хорошо ведомо, что БВ не нуждался в «неведомых причинах», просто потому, что не имел и не мог иметь их. Причина должна предшествовать следствию во времени, а БВ ничего не предшествовало. Вселена четырехмерна. Время ее внутреннее качество. И само существует с момента БВ.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно

Да, вот, это ближе к представлениям физики. Так как само время внутреннее по отношению ко вселенной понятие, Вселенная, само собой, существовала всегда, все 15 млрд лет, что есть само время. Не было времени, когда бы еще не было времени.

- в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

Ну, можно и так сказать. Материя не появляется и не исчезает, а только переходит в иные формы, законы ее движения неизменны в пространстве и времени, значит, - в принципе, - в том же.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно.

Надо же! До чего доводит незнание физики в объеме школьного курса.

Второй закон термодинамики: dS=dQ/Т. В общей формулировке: система стремится перейти в состояние с минимальным уровнем потенциальной энергии. Здесь нет ни слова о порядке или хаосе (это понятия, не имеющие никакого отношения к физике).

Что же до реального действия Второго Закона термодинамики, то именно благодаря ему самой распространенной реакцией во вселенной является синтез. Синтез водорода из гелия. В условиях звездных недр именно данная реакция означает переход к минимальной потенциальной энергии. Даже тепловая смерть (состояние предельной энтропии) во Вселенной наступит, именно, как следствие неумолимо предписанного Вторым Законом самопроизвольного усложнения. Перехода водорода в железо.

Физикам также хорошо известно, что в таких процессах, как образование звезды с планетной системой из облака хаотически движущихся частиц, энтропия растет. Так как потенциальная энергия газа в общем гравитационном поле не вся переходит к кинетическую энергию вращения звезды и планет, а частично рассеивается излучением. В реакции синтеза ДНК энтропия растет тоже.

Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек.

Надо же! А, между тем, эволюционные процессы, видообразование, путем естественного отбора мутаций, - наблюдаемый факт.

И лишь 5-я, библейская концепция полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам.

5-я концепция отсекается бритвой Оккама, как сверхнеобходимая. Нельзя объяснить неизвестное, неисповедимым. В плане познания это шаг даже не с нулевым, а с отрицательным эффектом. Естественные явления не могут быть объяснены привлечением сверхъестественной силы.

[Gaad]

Dragon, что ж попытаемся откомментировать ту ахинею, которую вы привнесли в эту ветку форума.

Однажды один мой знакомый сказал: "Я не верю в Бога, я верю в науку!" Но ведь наука - это не религия! Как можно "верить в науку"?!?!

Здесь все правильно. В науку не надо верить - надо просто мыслить рационально.

Наука нам нужна лишь для того, чтобы делать жизнь легче! И то, как человек, занимающийся наукой, я не могу с уверенностью сказать, что наука настолько необходима, насколько её культивтруют.

Очень любопытно: вы говорите что занимаетесь наукой и затем утверждаете что она с вашей точки зрения не необходима. А что же тогда необходимо, мракобесие? И чем вы там еще по ходу дела "занимаетесь" таким необходимым? Впрочем можете и не отвечать - это риторические вопросы.

Благодаря науке мы создём т.н. "модели", и пользуемся ими в тех условиях, в которых они работают. Возможно, я выражаюсь не совсем ясно.

Здесь все ясно. Неясности идут дальше.

Приведу в пример такой раздел физики, как механика Ньютона. При других условиях, когда законы ньютоновской механики не выполняются, мы используем квантовую механику, т.е. другую "модель", и т.д.

И здесь все хорошо.

Сама по себе наука ничего не представляет, но, как говорил Эйнштейн: "Наука без религии хрома. Религия без науки слепа".

Так так. Ссылочку на это высказывание в студию пожалуйста. Потому что мне и самому интересно как и при каких обстоятельствах это было сказано Энштейном в плане понимания его личности. Многие из тех высказываний что приписывают великим людям (в т.ч. и Энштейну) они никогда не говорили. Нужные слова просто вкладывают в их уста чтобы можно было воспользоваться доказательством "от авторитета" о котором предостерегали еще древние римляне, но который успешно действует в рекламе (авторитет имени, профессии, внешнего вида, т.п.). Так и возникают мифы.

Т.о. функция науки - помочь нам понять то, что мы совершенно ничего не знаем. А помочь нам узнать то, чего мы не знаем - это, на мой взгляд, задача религии.

А вот здесь уже откровенная чушь.

Если не возражаете я отвечу, как непосредственный представитель науки - как физик.

Авторитет себе набиваете?

Войны ведутся ТОЛЬКО по причине бесконечной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ глупости!

Конечно же вы правы - потому что верить во всякую чушь по моему скромному мнению глупо. Но я не отказываю вам в этом праве пока вы не покушаетесь на мои права в эту чушь не верить.

Если вы читали Библию, то знаете, что убийство - это страшный грех! Причём, там нет каких-либо примечаний по поводу того, что это не грех, если убивать представителей других религий.

Убивать представителей других религий это не только не грех - это даже поощряется.

Насколько я знаю, там вообще о религиях не упоминается (если язычество не считать за религию). Ведь представители всех мировых религий (Христианство, Ислам, Буддизм) верят в единого Бога!

А еще Иудаизм. Но что вы понимаете под "единого" - в одного и того же, или просто хотели сказать что эти религии якобы монотеистические?

Таким же образом никому нет дела до того, как кто верит и в кого; а войны происходят не на почве релиигиозных разногласий, а на почве политической нестабильности!!! Так что нечего бочки катить на религию!

Нет вы опять все ставите с ног на голову. А на почве чего происходят политические нестабильности? Кроме того я вам напоминаю что мое высказывание звучало следующим образом: "С Богом она не менее и даже более разрушительна. Потому что все войны ведутся за веру или идею". Объясните мне пожалуйста, вразумительно, почему вы веру и идею свели к более узкому пониманию "религиозных разногласий"?

Есть, конечно, пару дураков, типа всяких там террористов, но все они больные - это совершенно очевидно! И то, что они делают - явно не во Имя Бога!!!

Они все больные и их надо лечить, желательно радикально и срочно, потому что у них еще и нефть, гадов таких имеется - ну зачем она им нужна? Ну да это неважно потому что они веруют в неправильного Бога - и поэтому им надо "помочь" по-христиански и оказать "милосердие".

А по поводу законов Ньютона отвечу так, если бы Вы хорошо учили физику в школе, то знали бы, что все три закона Ньютона вытекают из теории о причинно-следственной связи, которая фактически вытекает ис Священного Писания!

Очевидно что вы учились в церковно-приходской школе, потому что в нашей средней образовательной никто в здравом уме и твердой памяти таких заявлений (как первое так и второе) не делал, не говоря уже о том чтобы их обосновывать. Кроме того, такой научной теории "о причинно-следственной связи" не существует.

И вот ещё полезная статья. Прочитайте на досуге. Не могу сказать, что полностью согласен, но это моя субъективная точка зрения. А Вы всё равно почитайте!

Извините, некогда всякий бред читать, вы вкратце, тезисно изложите то с чем вы согласны.

[Gaad]

Мой долг вывести вас из данного заблуждения.

У вас это плохо получилось, ИМХО.

Вселенная, само собой, существовала всегда, все 15 млрд лет, что есть само время.

Если быть точным, то: "Согласно последним научным данным, возраст Вселенной составляет 13,7±0,2 миллиарда лет" ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная ).

Надо же! До чего доводит незнание физики в объеме школьного курса.

Действительно

Второй закон термодинамики: dS=dQ/Т. В общей формулировке: система стремится перейти в состояние с минимальным уровнем потенциальной энергии. Здесь нет ни слова о порядке или хаосе (это понятия, не имеющие никакого отношения к физике).

Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли? Вы хоть читали сообщение № 241? Попробую еще разок вас вразумить. Теплота и энергия - не одно и тоже. Есть еще и работа. Внутренняя энергия макроскопического тела является однозначной функцией его состояния только при термодинамическом равновесии. Поэтому по величине внутренней энергии нельзя судить находится ли макротело в равновесном или неравновесном состоянии, а также ничего нельзя сказать о возможности протекания тех или иных процессов. Пространственное расположение образующих тело микрочастиц является более или менее беспорядочным. Количественная мера этой неупорядоченности и будет искомой функцией произвольного внутреннего состояния макротела. Энтропия термодинамическая функция, служащая мерой неупорядоченности системы. Если число состояний системы обозначить через N, то энтропией системы называется S=k ln N (термодинамическая вероятность системы, S-энтропия, k- постоянная Больцмана). Что же до возникновения упорядоченности то на этот вопрос может дать ответ только термодинамика неравновесных процессов и только она. В неравновесной системе элементы коррелируют друг с другом свое поведение. Равновесная же система состоит только из элементов, никак не влияющих друг на друга. Второй закон термодинамики справедлив только для равновесных закрытых систем.
Так что, г-н Рулла, будем продолжать упорствовать или мне тут еще про энтальпию (энергия Гиббса), аттракторы, циклы Карно изложить?

Что же до реального действия Второго Закона термодинамики, то именно благодаря ему самой распространенной реакцией во вселенной является синтез.

Все дальнейшее вытекает из предыдущего ляпсуса и поэтому от комментариев оного воздержусь.

[KPbI3]

Гаад

Теплота и энергия - не одно и тоже. Есть еще и работа.

И как может содержаться работа в теле, если не секрет?