Религия и есть наука!!!

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Романтик
    Участник

    • 01 April 2001
    • 28

    #1

    Религия и есть наука!!!

    Христианство зародилось в 1веке до нашей эры!!! В Риме если не ошибаюсь!!! Так в основе стояло учение, что земля плоская, держат ее 3 слона!!! Которые в свою очередь стоят на огромной черепахе!!! И земля окружена водой!!! Ну не буду углубляться!!! Это считали не философы, ну хотя не которые считали и так, а так Библию толковали!!! Вы водили из нее это!, так постепенно Христианство перенимала открытия в себя!!! О тологии я говорить не могу!!! О нея ничего не знаю!!!! А это действительно реальность!!!
    Будьте Благословенны! И Храни Вас Господь!
  • Animator2
    Участник

    • 03 March 2001
    • 138

    #2
    Ответ участнику Романтик:
    Религия основана на вере.Наука на знании.Поэтому религия не наука,а наука не религия.
    С уважением Animator2

    Комментарий

    • Rus
      Участник

      • 15 September 2001
      • 102

      #3
      Более того, там, где начинается вера, там заканчивается знание.
      Ранее, когда христианство было учением, можно было говорить о знании, но когда институт церквей поглотил в себе все содержание и переработал под себя, то от веры как таковой мало что осталось. Отсюда и многие казусы(нестыковки веры и знания).

      Комментарий

      • Misha
        участник

        • 23 April 2001
        • 767

        #4
        Ответ участнику Романтик:
        Христианство зародилось в 1веке до нашей эры!!! В Риме если не ошибаюсь!!! Так в основе стояло учение, что земля плоская, держат ее 3 слона!!! Это считали не философы, ну хотя не которые считали и так, а так Библию толковали!!! Вы водили из нее это!, так постепенно Христианство перенимала открытия в себя!!!
        А еще намного раньше (до 1 века до Р.Х.) начали думать что небо это твердая полусфера (колпак) на которой поставлена звезды. Так написано в Бытии. И когда люди летали в небюо или в космос, то наверно некоторые думали что они стукнуться о этот свод и бум...
        А еще Ньютон и Декарт в свое время рассуждали о "природе" Бога. И из их представления о Боге появилась Декартова геометрия и Ньютонова физика. И так как это возникло таким путем, то долгое время, считали, что это раз и навсегда открытые неопровержимые законы мироздания. Когда возникла философ-я теория Гегеля, то даже поговорка такая была: что как нельзя открыть ничего более совершенного чем з. Ньютона, так и теория Гегеля совершенная и последняя. Только Новое Время с экспериментами и теориями пошатнуло такой взгляд. И т.д. будет продолжаться. Сейчас спорят о времени нашей планеты и вселенной - эфолюционисты и креационисты. Среди них есть и верюущие и не верующие. И верующие ученые в своем мировоззрении конечно в первую очередь обращаются к Библии.

        А про грань между наукой и религией . Это раньше она была четка. Теперь опять размыта. Границы современной науки определить не удается, и даже не удается отмежевать ее от порстого мировоззрения в которое конечно попадает и вера человека. Сейчас в современной истории науки популярны такие темы: научность мифа и мифичность науки .

        Миша
        Простите за превратное понимание

        Комментарий

        • JAGUAR
          Ветеран

          • 30 January 2001
          • 3589

          #5
          Ответ участнику Misha:


          А еще намного раньше (до 1 века до Р.Х.) начали думать что небо это твердая полусфера (колпак) на которой поставлена звезды. Так написано в Бытии.
          Миша, вы наверно хотели сказать что так толковали Бытие? Вроде про колпак со звездами там ничего нет
          JAGUAR

          Комментарий

          • Misha
            участник

            • 23 April 2001
            • 767

            #6
            Ответ участнику JAGUAR:


            Миша, вы наверно хотели сказать что так толковали Бытие? Вроде про колпак со звездами там ничего нет
            Да, а мне говорили, что свод небесный- в оригинале означает типа шатра, типа твердой тонкой полусферы поставленной на поверхность. Разве это нельзя назвать колпаком ?. Ну хотябы куполом.

            Миша
            Простите за превратное понимание

            Комментарий

            • Pavlo
              Участник

              • 11 July 2001
              • 53

              #7
              Ответ участнику Misha:


              14 И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДУТ СВЕТИЛА В ПРОСТРАНСТВЕ НЕБА ДЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ ДНЯ ОТ НОЧИ, ДА БУДУТ ОНИ ЗНАМЕНИЯМИ И ДЛЯ ВРЕМЕН, И ДЛЯ ДНЕЙ И ГОДОВ.

              15 И ДА БУДУТ ОНИ СВЕТИЛАМИ В ПРОСТРАНСТВЕ НЕБЕСНОМ, ЧТОБЫ СВЕТИТЬ НА ЗЕМЛЮ" И СТАЛО ТАК.

              16 И СОЗДАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ДВА СВЕТИЛА ВЕЛИКИХ: СВЕТИЛО БОЛЬШЕЕ ДЛЯ ВЛАДЕНИЯ ДНЕМ, И СВЕТИЛО МЕНЬШЕЕ ДЛЯ ВЛАДЕНИЯ НОЧЬЮ, И ЗВЕЗДЫ.

              17 И ПОМЕСТИЛ ИХ ВСЕСИЛЬНЫЙ В ПРОСТРАНСТВЕ НЕБЕС, ЧТОБЫ СВЕТИТЬ НА ЗЕМЛЮ,

              18 И ЧТОБЫ ВЛАДЕТЬ ДНЕМ И НОЧЬЮ, И ЧТОБЫ ОТДЕЛЯТЬ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО ЭТО ХОРОШО.

              19 И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.

              Как видим, в данном варианте перевода ни шатров ни куполов нет. Уверен что их нет и в оригинале. Хотя некие физические границы материального мира по-видимому существуют.

              Комментарий

              • vovaov
                Отключен

                • 06 January 2001
                • 23153

                #8
                Ответ участнику Pavlo:
                [QB]Ответ участнику Misha:


                14 И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДУТ СВЕТИЛА В ПРОСТРАНСТВЕ НЕБА ДЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ ДНЯ ОТ НОЧИ, ДА БУДУТ ОНИ ЗНАМЕНИЯМИ И ДЛЯ ВРЕМЕН, И ДЛЯ ДНЕЙ И ГОДОВ.

                15 И ДА БУДУТ ОНИ СВЕТИЛАМИ В ПРОСТРАНСТВЕ НЕБЕСНОМ, ЧТОБЫ СВЕТИТЬ НА ЗЕМЛЮ" И СТАЛО ТАК.

                16 И СОЗДАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ДВА СВЕТИЛА ВЕЛИКИХ: СВЕТИЛО БОЛЬШЕЕ ДЛЯ ВЛАДЕНИЯ ДНЕМ, И СВЕТИЛО МЕНЬШЕЕ ДЛЯ ВЛАДЕНИЯ НОЧЬЮ, И ЗВЕЗДЫ.

                17 И ПОМЕСТИЛ ИХ ВСЕСИЛЬНЫЙ В ПРОСТРАНСТВЕ НЕБЕС, ЧТОБЫ СВЕТИТЬ НА ЗЕМЛЮ,

                18 И ЧТОБЫ ВЛАДЕТЬ ДНЕМ И НОЧЬЮ, И ЧТОБЫ ОТДЕЛЯТЬ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО ЭТО ХОРОШО.

                19 И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.

                Как видим, в данном варианте перевода ни шатров ни куполов нет. Уверен что их нет и в оригинале.
                перевод интересный,
                а уверены ли в том что в оригинале в этих стихах употребляется слово "всесильный" ?
                не потому ли для вас и человек это тело да зародыш души ?

                Добре.
                вот стих:
                Бытие 2
                7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

                что из праха земного создал Бог
                1) только тело ?
                2) а "дыхание жизни" и есть тот зародыш души ?

                Комментарий

                • Pavlo
                  Участник

                  • 11 July 2001
                  • 53

                  #9
                  Ответ участнику VAO:

                  ((что из праха земного создал Бог
                  1) только тело ?
                  2) а "дыхание жизни" и есть тот зародыш души ?))

                  Из праха содано только тело, в прах же оно и обратится. Что же касается дыхания жизни, то не будем путать. Речь ведь идет об Адаме. Адам получил от Творца не зародыш души, а душу, и только согрешив, он потерял ее.

                  Вообще, если вам интересна эта тема, обратитесь ко мне по мылу. Я не уверен в том, что это корректно - распространять не христианское мировоззрение на христианском форуме.

                  Комментарий

                  • vovaov
                    Отключен

                    • 06 January 2001
                    • 23153

                    #10
                    Ответ участнику Pavlo:
                    <FONT size="2"]((что из праха земного создал Бог
                    1) только тело ?
                    2) а "дыхание жизни" и есть тот зародыш души ?))
                    Из праха содано только тело, в прах же оно и обратится. Что же касается дыхания жизни, то не будем путать. Речь ведь идет об Адаме. Адам получил от Творца не зародыш души, а душу, и только согрешив, он потерял ее.</FONT s>
                    т.е. все оставшиеся годы что ему отведено было
                    Адам по вашему был бЕз души, коль вы говорите потерял.
                    ТАК ?

                    вы пишите:
                    "В НОЗДРИ ЕГО ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ, И СТАЛ ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВОМ ЖИВЫМ"

                    получается так:
                    * из праха сделал - тело
                    * вдунул дыхание жизни<FONT size="1"](фактически в тело, и только, души еще пока я не увидел)</FONT s> - получили тоже тело, но уже живое
                    <FONT size="1"](причем тело стало живым тОлько на основании того что вдунули дыхание жизни)</FONT s>

                    Но вопрос где душа то у Адама,
                    когдА он получил(т.е. вложили ему) её ?

                    <FONT size="1"]из праха её сделали ?
                    или
                    дыхание жизни и есть душа ?</FONT s>

                    что косается корректности или нет
                    то думаю здесь одно есть мерило
                    Слово Божие.

                    Комментарий

                    • Pavlo
                      Участник

                      • 11 July 2001
                      • 53

                      #11
                      Ответ участнику VAO:

                      Извините VAO, мне скучно с вами разговаривать.

                      Комментарий

                      • vovaov
                        Отключен

                        • 06 January 2001
                        • 23153

                        #12
                        Ответ участнику Pavlo:
                        Извините VAO, мне скучно с вами разговаривать
                        Вот те на
                        так приглашая в имэйл
                        <FONT size="1">Вообще, если вам интересна эта тема, обратитесь ко мне по мылу.</FONT s>
                        вы бы мне также ответили ?

                        это же вы написали:
                        <FONT size="1">Зародыш души я представляю себе как малое, абсолютно малое (есть такое понятие в матанализе) желание отдавать ради отдачи (ничего не получая взамен).
                        </FONT s>
                        так желание то есть или нет ?

                        Комментарий

                        • Алексей Ивин
                          Ветеран

                          • 17 August 2007
                          • 5114

                          #13
                          Сообщение от vovaov
                          перевод интересный,
                          а уверены ли в том что в оригинале в этих стихах употребляется слово "всесильный" ?
                          не потому ли для вас и человек это тело да зародыш души ?

                          Добре.
                          вот стих:
                          Бытие 2
                          7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

                          что из праха земного создал Бог
                          1) только тело ?
                          2) а "дыхание жизни" и есть тот зародыш души ?
                          Дыхание жизни-есть Дух Животворящий от Бога,без Духа-тело мертво.

                          Комментарий

                          • Вячеслав200
                            Отключен

                            • 20 November 2010
                            • 37

                            #14
                            Сообщение от Animator2
                            Ответ участнику Романтик:Религия основана на вере.Наука на знании.Поэтому религия не наука,а наука не религия.
                            У вас всё напутано, религий это знания и путь, а вера нужна для начала пути, вы ведь знаете, что завтра наступит, для чего не нужно веры. И этот путь проходится в опытах жизни и познания мира, а то, как Иисус Христос творил чудеса. К примеру, мне как прошедшему по этому пути в опыте, известно как вылечить все болезни, причём многими способами, в том числе и способом, позволяющим самому больному, вылечится. И это таинство христиан уже больше десяти лет не как не принимается медициной, хоть не один врач не сказал что это не правда, к примеру, в 2010 году, этот метод, напечатали в АИФ е.Вот ссылка,http://www.evangelie.ru/forum/t80959...um/t80959.html

                            Комментарий

                            Обработка...