Онтологическое доказательство

[renderator]

Онтологическое доказательство.
Онтологическое доказательство начинается с концепции Совершенного или Необходимого Существа и приходит к выводу о Его существовании. Первым философом, о котором известно, что он приводил онтологическое доказательство (хотя и не он первый назвал его так), был Ансельм (1033 - 1109). В своем простейшем виде это доказательство переходит от идеи Бога к существованию Бога. Это доказательство имеет две формы: в основе одной лежит идея Совершенного Существа, в основе второй - идея Необходимого Существа.
Совершенное Существо. Согласной такой формулировке доказательства, само представление о Боге как абсолютно совершенном Существе требует, чтобы Он существовал. В кратком изложении:
1) Бог по определению есть абсолютно совершенное Существо.
2) Но существование есть одно из совершенств.
3) Следовательно, Бог должен существовать.
Если бы Бог не существовал, Он оказался бы лишен одного из совершенств, а именно, свойства существования. Но если Бог лишен одного из совершенств, Он не может быть абсолютно совершенным. Но ведь Бог по определению есть абсолютно совершенное Существо. Следовательно, абсолютно совершенное Существо (Бог) должно существовать.
Со времени Иммануила Канта (1724 1804) общепризнано, что в такой форме доказательство несостоятельно, так как свойство существования не есть одно из совершенств. Утверждается, что существование ничего не добавляет к концепции некой вещи; оно лишь дает конкретный ее пример. Доллар в моем воображении может иметь совершенно те же самые свойства, что и доллар в моем кармане. Существует, однако, вторая форма онтологического доказательства, на которую эта критика не распространяется.
Необходимое Существо. Как утверждал Ансельм, само представление о Необходимом Существе требует, чтобы оно существовало:
1) Если Бог существует, мы должны понимать Его как Существо необходимое.
2) Но, по определению, Необходимое Существо не может не существовать.
3) Следовательно, если Необходимое Существо может существовать, то Оно и должно существовать.
Поскольку в идее Необходимого Существа никаких противоречий нет, представляется, что Оно должно существовать. Ибо сама идея Необходимого Существа требует, чтобы Оно существовало с необходимостью. Ведь если бы Оно не существовало, Оно не было бы необходимым существом.
Критики указывают на один недостаток этого доказательства - оно подобно высказыванию: «Если треугольники существуют, то у них должно быть по три угла». Разумеется, может не существовать ни одного треугольника. Но доказательство, по сути дела, так и не идет дальше этого начального «если». Ему в итоге не удается доказать ответ на тот главный вопрос, ради которого оно и строится. Существование Необходимого Существа в нем просто предполагается, но не доказывается. Оно утверждает лишь, что Необходимое Существо, если Оно существует - а этот вопрос остается открытым - то существует с необходимостью, так как для Необходимого Существа это единственно возможный способ существования, если, опять же, Оно вообще существует.
Онтологическое доказательство не может доказать существование Бога, зато в состоянии доказать определенные истины о Его природе. Например, Бог, если вообще существует, должен существовать с необходимостью. Он не может прекратить существовать или существовать лишь возможным образом.

[Rulla]

1) Бог по определению есть абсолютно совершенное Существо.
2) Но существование есть одно из совершенств.
3) Следовательно, Бог должен существовать.

Ну, Карлсон существует. Наделен таким совершенством. Существует, хоть и только, как литературный персонаж.

Далее, здесь автор лишь сокрушается о том, что данное им самим определение Творца внутренне противоречиво, и глючит в случае предположения о Его не существовании. Можно лишь посоветовать автору дать объекту иное определение.

Если бы Бог не существовал (как литературный персонаж), Он, и правда, был бы чем-то несовершенен. Но никто, кроме автора не виноват, что он автор определил Бога, как абсолютное совершенство.