Плутоний и Технеций

[Атеист]

ответьте на вопрос: если Земле меньше 10 тысяч лет, то почему на Земле нет плутония с периодом полураспада 24000 лет?

[Креационист]

ответ прост - а откуда вы знаете, что плутоний был когда-то на Земле?

[Атеист]

Отвечу. Во-первых, как известно из геохимии, элементы с близкими атомными массами образуются вместе. Если на Земле есть большие запасы урана и тория (кстати, что говорит соотношение "уран-свинец" о возрасте Земли?), то почему бы не быть плутонию? Именно продуктом его распада и могут быть уран и торий. Это находится в соответствии с вашей же теорией о том, что все в природе стремится к деструктиву.

И потом - в спектрах тех же сверхновых звезд были обнаружены линии калифорния. Если в природе есть калифорний, то почему не может быть плутония?

[Креационист]

По образованию я астрофизик и програмист и мне тяжело говорить о чём-то "не из моей области".
Во первых мне тяжело даже понять почему вдруг вопросом о происхождении тяжёлых элементов на земле вдруг занимается геохимия. Причём тут химия есль это не молекулярные соединения а элементы? Элементы с такими атомными массами не образуются на земле. При чём же тогда ГЕОхимия?

Во-вторых: вы говорите "элементы с близкими атомными массами образуются вместе". Позвольте задать 2 вопроса - КАК образуются и ГДЕ образуются?
В-третьих: насколько точно известно, что плутония на земле нет?
В-четвёртых: если его нет на поверхности, то может он существует в глубоких недрах - кто знает?
В-пятых: если даже плутоний существует в сверхновых( уверенно просмативаются элементы вплоть до железа), то почему он обязательно должен быть на Земле?

И последнее: Мы верим что Земля сотворена Богом. Почему Он обязательно должен был создавать её с каким-то количеством плутония?

[Атеист]

Хорошо, допустим, что плутония на Земле вообще никогда не было и самым тяжелым элементом изначально был уран (атомный номер 92). Но отмечу, что на Земле также нет технеция (атомный номер 43), хотя есть химически близкие к нему марганец и рений. Нет на земле также прометия (атомный номер 61), хотя есть все остальные химически близкие ему редкоземельные элементы. Когда же технеций и рений были синтезированы искусственно, оказалось, что из период распада составляет десятки тысяч лет. Поскольку этих элементиов на Земле нет, то единственный вывод - что они давно распались.

[Креационист]

Откуда технецию взяться на Земле, если его нет даже в Солнце? Единственное место где присутствует Технеций в природе - это звёзды класса S - редкий тип красных сверхгигантов. И даже сверхгиганты других, но очень близких классов не имеют его.
Как видно из этого, причина его отсутствия это не то что он успел распасться, а то что он вообще в природе не сентизируется.

[Атеист]

Во-первых, объясните, почему все соседи технеция по периодической системе (марганец, рений, молибден и рутений) и сосели прометия (неодим и диспрозий) в природе есть, а технеция и прометия нет? Во-вторых, если встать на Вашу точку зрения о божественном творении всех элементов, то что получается: человек может синтезировать технеций и прометий с такой же легкостью, как и другие элементы, а Бог этого не может? Какой же Он после этого всемогущий?

[Креационист]

Ну почему Бог не может синтезировать Технеций? Я уже показал, что Технеций сущесвует в звёздах класса S.
Во-вторых: Почему Он обязательно должен был создавать её с каким-то количеством Технеция?
В-третьих: Можно допустить, что на Земле Технеций просто ещё не обнаружен

[Атеист]

Вот-вот, какое-то странное совпадение: все стабильные химические аналоги технеция и прометия обнаружены, а нестабильные технеций и прометий не обнаружены! И вряд ли их можно будет обнаружить: потому что любой химик скажет, что новый элемент надо искать в породах его химических аналогов. В поисках технеция и прометия люди досконально исследовали все возможные руды марганца, рения и лантаноидов, но следов этих элементов так и не нашли.

Кстати говоря, согласно теоретическим данным, технеций на Земле может образовываться в очень небольших дозах как продукт распада природного урана. Но поскольку и в урановых рудах технеций не был обнаружен в достаточном количестве, следует сделать вывод, что он успевает распасться

[Креационист]

В урановых рудах в Африке технеций обнаружен в природном виде в 1962 году
В 1988 году Технеций был обнаружен в Колорадо в шахте по добыче Молибдена.
(источник http://www.bayerus.com/msms/periodic...um/index.html)
Технеций существует в природе!

[Атеист]

Насчет обнаружения технеция в урановых рудах - это только подтверждает мои слова, что он может образовываться как продукт распада природного урана. Если из подобных сообщений делать выводы о возрасте Земли - то я берусь доказать, что возраст Земли не превышает одного часа. Потому что в радиоактивных породах нашли в микроскопических количествах франций, период распада которого составляет 23 минуты.

Насчет обнаружения технеция в молибденовых рудах, то, во-первых, это напоминает газетную утку: если бы этот факт имел место, креационисты уже давно выдвинули бы его как самое первое доказательство небольшого возраста Земли. Во-вторых, обнаружение технеция говорило бы о том, что он существует на Земле изначально, если бы он был обнаружен в рудах его химических аналогов: марганца или рения. Обнаружение же его рядом с молибденом, который стоит рядом с технецием в таблице Менделева, но ничего общего в химическом отношении не имеющего, говорит о другой версии: в молибдене всегда есть его радиоактивные изотопы, которые испытывают бета-распад и превращаются в технеций.
В-третьих, история "обнаружения" технеция в молибдене напоминает следующий казус, имевший место в одном из НИИ. Один строительный рабочий, войдя в открытую лабораторию, увидел металлическую емкость с какой-то жидкостью. Подумав, что это спирт, он отхлебнул оттуда, однако по вкусу жидкость ничем не отличалась от обычной воды. Тогда он вылил эту, как он думал, воду, за окно на улицу. Как потом оказалась, в этой емкости был раствор хлорида радия, стоивший в миллионы раз дороже золота. Когда об этом стало известно, весь грунт в радиусе 200 метров от этого здания до глубины 10 метров перевезли на обогатительный завод, поскольку содержание радия там оказалось выше, чем в самой богатой радиевой руде. Мораль: если не знать этой истории, то можно прийти к выводу, что радий появился там изначально и поэтому возраст Земли не более 1620 лет, потому что иначе радий весь распался бы.

[Креационист]

> Насчет обнаружения технеция в молибденовых
> рудах, то, во-первых, это напоминает газетную
> утку

Не всё, что протеворечит нашим взглядам надо объявлять "уткой" и "лженаукой". Как видно сейчас "уткой" оказалось утверждение, что Технеция на Земле совсем нет

> если бы этот факт имел место,
> креационисты уже давно выдвинули бы его как
> самое первое доказательство небольшого
> возраста Земли.

У нас есть доказательства и похлеще :-) .
На многие доказательства из моей статьи вы даже и недавали ответа, а о тех на которые вы написали статью на своём сайте (сказав что "при ближайшем же рассмотрении все аргументы не выдерживают критики") у нас идёт дискуссия. И как оказалось критику они прекрасно выдерживают.

Кстати не обновить ли вам вашу статью? О многом же мы пришли к каким-то выводам. (Но это на ваш выбор, конечно)

> в молибдене всегда есть его радиоактивные
> изотопы, которые испытывают бета-распад и
> превращаются в технеций

Самораспад Урана в Технеций - известный факт. Насчёт других элементов (в вашем примере Молибден)-никогда не слышал. Это ваша собственная теория? Подтверждается ли она наблюдениями? Если нет, то может вам стоит согласиться, что Земля достаточно молода?

[Атеист]

Насчет доработать мою статью - подумаю. Хотя "Ответ креационистам" - это материал лишь по частному вопросу. Более подробно мои взгляды на религиозный вопрос изложениы на сайте:

http://www.edu.nsu.ru/atheism/articles/buslaev01.htm