Эйнштейн ошибался

[Akela Wolf]

KIF

Я не обиделся на Вас. Ваш юмор (сатира) мне даже понравился.
Предположения о моей непонятливости сильно преувеличены.

В контексте моих высказываний о весе тела о невесомости я могу сказать следующее.

Невесомость не означает отсутствие веса. Она означает отсутствие взаимного давления и деформации как внутри тела частиц друг на друга и относительно друг друга, так и всех тел внутри рассматриваемой системы.
При этом должны быть соблюдены три условия:
1) на систему не действуют никакие другие внешние силы, кроме сил гравитационного поля;
2) размеры системы таковы, что в её пределах внешнее гравитационное поле можно считать однородным;
3) система движется поступательно.
(Здесь я воздержался от полного цитирования имеющихся у меня источников.)

Абсолютное соблюдение этих условий, как видите, практически невозможно. Особенно пункт №2 для тел, отличных от материальных точек.
Для тела, имеющего определённые размеры, внешнее гравитационное поле абсолютно однородным быть не может! Возникают приливные силы, стремящиеся разрушить структуру тела. Это является следствием различного веса различных частей тела, имеющих, тем не менее, одинаковую массу.

Космические корабли "очень" протяжённой формы имеют тенденцию ориентироваться в своём движении по орбите отнюдь не "поступательно", а наиболее своими протяжёнными габаритами (массы) по направлению к центру Земли.
Ни о каком покое здесь говорить не приходится.
И представьте себе, что бы Вы чувствовали в очень мощном гравитационном поле, например чёрной дыры, в состоянии так называемой "невесомости"? Вес Вашей головы, извините, и Ваших ног уже НЕ не беспокоил бы Вас.

[Rulla]

Для KIF.


>>ты хочешь, чтобы я уподобился тебе,<<

О нет, KIF, ты вполне меня устраиваешь в своем натуральном виде. Если ты уподобишься мне, прикалываться над тобой станет небезопасно.

>>ввязался в словоблудие и комментировал твою сплошную демагогию?<<

Да где уж тебе что-то прокомментировать. Не смеши. Здесь нужен талант. Нужно держать себя в руках. А вот назвать чужую аргументацию словоблудием и демагогией большого ума не надо. Даже твоего хватает.

Что, кстати, удивительно

>>а демагог ты - примитивный (непоследовательный, выдергиваешь из контекста, передергиваешь...<<

Это не демагогия, KIF, это правосудие. Что говорят американские копы при аресте? «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас», - вот, что они говорят. А то, что ты говорить, - на 80% вульгарная ругань. Вот и имеешь ты, KIF, то, на что подписался.

>>выкручиваешься, извиваешься, <<

«Вес - численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности: P=mg ...»
Выкрутись-ка теперь сам из этого. «Нет опоры - нет веса!»

>>врешь и не отвечаешь прямо).<<

Дык Жалею тебя. Не обратил, кстати, внимания, что с тех пор, как ты сбежал со своей «горячей модели», я только защищаюсь? Дабы как-то уровнять шансы. Если же тебе всю правду матку, да прямо в лицо Не хочется, понимаешь, чтобы все так быстро кончилось.

И вообще, KIF, если бы я врал, то ты бы мне верил

>>В вашем роду Геббельсов не было? - "чем огромнее ложь, тем легче в нее поверить" - не ваш фамильный девиз?<<

Мой девиз, KIF, «улитка на склоне Фудзи». Охлаждение воздуха вблизи ледника на вершине горы создает довольно сильный нисходящий поток. Это я в том смысле, что результат твоих плевков вверх и против сильного ветра с точки зрения физики вполне закономерен.

>>еще раз повторяю вопрос, на который ты умышленно не ответил: "что такое невесомость?<<

Определение понятия невесомость: «Состояние, при котором действующие на тело внешние силы, не вызывают давления его частиц друг на друга». Да, KIF, не ответил я совершенно умышленно. И умысел мой заключался в том, что на этот вопрос ответишь ты сам Ну, вдруг, хоть это знаешь? Надежда умирает последней

>>определения "добрый" и "непонятливый" - не мешают друг другу.... как ни странно. <<

Знаешь, KIF, это смешнее, чем ты думаешь (кстати, действительно, чем?). Юмор ситуации (категория тебе недоступная) заключается в том, что Акела, действительно, был очень добр. И, действительно, кое-что понял неправильно. Но это уже всецело моя вина. Не вникай.

>>есть такой анекдот о медведе, который полез почитать - что там у лося под хвостом было написанно и получив в лоб копытом, скулил: "....а я-то чего полез?!! я же не грамотный...я и читать-то не умею..."<<

Ну, что сказать, KIF Учись. Знаешь ли, своевременно заметить надпись «не влезай убьет» бывает очень полезно.

А, ведь, была надпись, была! На самом видном месте специально для тебя оставил.

>>лично я не пытаюсь "собачиться" как тут выразились,<<

«лупень, физик ты наш, потребсоюзный» Пытаешься, KIF, пытаешься Просто получается у тебя в меру способностей.

[Rulla]

>>о своих целях я здесь уже объявил чуть выше. внимательно читайте<<

Кстати, о целях и внимательном чтении. Внимательно прочитав мои ответы, ты легко заметишь (во всяком случае, не замечать тебе станет трудно), что использовать множественность определений понятия «вес» я, вообще-то, не собирался. Что и сказал сразу. Сел ты во все это дело, таким образом, исключительно по собственному почину. Ни кто тебя не просил. Вместо этого я коварно и изворотливо отрезал себе все пути к отступлению, изъявив готовность настоять на своей формулировке в рамках того определения понятия «вес», которое мило твоему сердцу. А именно, сказал, что знаю, как измерить вес (силу действующую на опору или подвес) фотона. Благо, по случайности, почти все необходимое для такого эксперимента оборудование в моей лаборатории в свое время было. Далее, я сказал, что прибегну к этому средству (а мне уже нет необходимости прибегать к нему, - ты и так) при условии, что ты сделаешь встречный шаг на встречу судьбе. То есть, заявишь от собственного имени (а не от имени учебника 6-го класса, много мне смысла полемизировать с ним, тем паче, что он ни чего подобного не утверждает?), что такое безоговорочно невозможно (а, коли, фотон и вес две вещи несовместные, то какие вопросы?), и займешь, таким образом, позицию, которую тебе придется защищать. Где тебе придется выдержать лобовую атаку. И, знаешь ли, KIF, мне совершенно не понятно, почему столь заманчивое предложение, к тому же высказанное дважды (теперь уже трижды), не вызвало у тебя до сих пор энтузиазма.

[KIF]

ну что ж, стало веселее двойне. Был один клоун, стало двое!
(но цирк, все же, не люблю)

Akela Wolf

Предположения о моей непонятливости сильно преувеличены.

вообще-то, слово "непонятливость" я сильно преуменьшил.

Невесомость не означает отсутствие веса.

ты сам-то понял, что сказал? "отсутствие веса не означает отсутствие веса" - сказал Акела-Волк.

Она означает отсутствие взаимного давления и деформации как внутри тела частиц друг на друга и относительно друг друга, так и всех тел внутри рассматриваемой системы.

ладно. Гармошку будете надувать с Руллой вместе. Какая гармошка? чуть позже.

1) на систему не действуют никакие другие внешние силы, кроме сил гравитационного поля; 2) размеры системы таковы, что в её пределах внешнее гравитационное поле можно считать однородным; 3) система движется поступательно. (Здесь я воздержался от полного цитирования имеющихся у меня источников.)

нет. Ты не воздержался. Ты преднамеренно не стал дальше цитировать "источники". А следующий пункт должен быть примерно таким: "система должна двигаться с ускорением свободного падения в данном гравитационном поле".
Акелла-Волк, с кем поведешься, того и наберешься. ТЫ хочешь выступать клоунским дуэтом с Руллой?
что ж.... каждому - свое "Jeder hat seine" вы не заметили, как я вам в соседней ветке процитировал слова, отлитые из металла на воротах концлагеря Бухенвальд. Ваше лукавстсво, хитрость, изворотливость, обман и ложь - суть диавол. Добро пожаловать в преисподню!

Абсолютное соблюдение этих условий, как видите, практически невозможно.

ты в школе учился-то? Я же спросил про вес тела, про невесомость. Это 6-7 класс общеобразовательной школы.

Для тела, имеющего определённые размеры, внешнее гравитационное поле абсолютно однородным быть не может!

опять лукавство. (см. чуть выше). Я не спрашивал о градиенте.
А тебе знакомо понятие "принцип эквивалентности" Эйнштейна?

для тебя вопрос прямой и четкий. Чем можно измерить вес?

(почему я перешел на "ты"? дык уважение мое иссякло.. а жаль)


Rulla
Клоун Руллит! (clown rulla it)
(опять пропускаю комментарии Руллы, происходящие из его собственного комплекса неполноценности)

основное:

«Вес - численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности: P=mg ...»

коментирую, товарищ клоун! Вес - численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности (Р=mg) в любой инерциальной системе отсчета.

ты опять вырвал из текста. Ты опять извиваешься, опять хитришь.

Определение понятия невесомость: «Состояние, при котором действующие на тело внешние силы, не вызывают давления его частиц друг на друга».

Теперь вместе с Акеллой-Волком возьмите по вашей клоунской гармошке. Взяли?
Теперь растягивайте. Растянули?
В вашей маленькой гармошке допустим, уместилось 10 грамм воздуха (взвесили, проверили ровно 10 грамм)
Теперь сжимайте. Только не нажимайте на гармошкины кнопочки! ("Don't play your rock'n'roll to me!" как грица) чтобы воздух не выходил.
Сжали?
Ваша клоунская "внешняя сила" действует на воздух внутри гармошки? вызывает "давление его частиц друг на друга"?
Только вот незадача! вес воздуха не изменился и остался равен 10 грамм.
Клоун ты, Рулла. Ты привел определение, больше похожее на определение давления, но не веса.

еще раз цитирую:

Определение понятия невесомость: «Состояние, при котором действующие на тело внешние силы, не вызывают давления его частиц друг на друга».

а как ты теперь привяжешь это определение к твоему "весу фотона"? Какие такие внутри фотона -"его частицы" могут действовать друг на друга в случае проявления его веса? Запуталси, чубрик?

подводим итог по весу.
Rulla
Akela Wolf
Специально для Акелла-Волк и Клоуна Руллита.
Когда вы (оба) должны были учиться в обыкновенной школе, то вам должны были несколько раз объяснить, что такое вес тела и что такое сила тяжести. И почему их нельзя путать.

http://www.fizika.ru/theory/tema-03/p03e.htm

потом вы должны были сдать выпускные экзамены.

http://www.coolsoch.ru/ekzamen/fizika/i1.htm

Вы что? Не учились в школе?

предположим, что вас не спросили. (вы не знали, ну, не учили! - а вас и не спросили). Тогда вы должны были поступать в ВУЗ. А там обязательно есть вопрос по физике о весе тела и силу тяжести:

http://www.crimea.edu/tnu/structure/physic_fac/departments/general/common_phys/all/mehan6.htm#s53

выходит так, что вы ни в школе толком не учились, ни в ВУЗе.

а теперь вопрос - а зачем мне это всё надо?

в этой ветке я вас собрал (Акела сам напросился) за тем, чтобы подвести вашу т.н. "философию о происхождении мира" под обыкновенное незнание основ физики.

впрочем, можно продолжить, как я и обещал.

[Rulla[/b] У нейтрино масса покоя была обнаружена, когда я учился на последнем курсе.

ты врешь. Нагло.

есть еще вопросы...Но ведь опять растечешься дерьмом по дереву.
ну да ладно уж, продолжим

Rulla Так как они имеют массу, импульс, скорость, энергию и даже вес (взаимодействуют гравитационно)

более "тонкий" для тебя вопрос: если по твоему, у фотона есть вес, то он "взаимодействует гравитационно". так?

Что ты имеешь в виду? (только не забудь собственные слова "вес фотона" и "взаимодействует гравитационно").
Я даже ответа не буду ждать. Я знаю, что ты начнешь мямлить об отклонении траектории фотона в мощном гравитационном поле под действием совего веса. Тогда еще вопрос - а почему "обыкновенное" направленное электромагнитное излучение (радиоволны) отклоняется в этом же гравитационном поле? Или у него тоже есть "вес" (по Рулле)?

Чудилко Рулла. Ты по своему незнанию спутал "вес фотона" в "гравитационном взаимодействии" (свои сермяжные дела) с релятивистским искривлением пространства-времени в мощном гравитационном поле.
Я даю себе отчет, что сия премудрость для тебя недоступна, поэтому и не жду ответа. Отвечать не надо!
а выводы я сделаю в соседней ветке "О газовопылевой туманности". (затем и приходил сюда)

ко Всем
если оставить клоунов и вернуться к основной теме этой ветки "Эйнштейн ошибался", то, по моему мнению, более чем уместно поговорить об РТГ. Вот здесь можно более или менее успешно утверждать, что Эйнштейн действительно ошибался.
Впрочем, уже без меня. Мне порядком надоел этот цирк двух клоунов.

[Rulla]

Для KIF.


>>Был один клоун, стало двое! Мне порядком надоел этот цирк двух клоунов. оставить клоунов. Клоун ты, Рулла. Ваша клоунская. Теперь вместе с Акеллой-Волком возьмите по вашей клоунской гармошке. ТЫ хочешь выступать клоунским дуэтом с Руллой? коментирую, товарищ клоун! Клоун Руллит! (clown rulla it)<<

Знаешь, KIF, вот чем ты не балуешь публику, так это разнообразием реприз.

>>но цирк, все же, не люблю<<

Так, с твоим-то остроумием не миновать тебе быть закиданным гнилыми яблоками на первой минуте выступления. Понятно, что не любишь.

Но привыкай уж. Раз вышел.

>>для тебя вопрос прямой и четкий. Чем можно измерить вес?<<

Кстати, не нужно переадресовывать другим, заданные тебе вопросы. Чем и как можно измерить вес фотона, KIF?

>>опять пропускаю комментарии Руллы, происходящие из его собственного комплекса неполноценности<<

KIF, не смеши. Хотя, да, упорство, с которым ты пропускал вопрос об измерении веса, вызывает определенные ассоциации. Но нефиг переносить на окружающих.

>>подводим итог по весу. <<

Подводим. Ты взялся доказать, что слова «вес фотона» свидетельствуют о моем невежестве, ибо вес воздействие тела на опору или подвес в гравитационном поле. Формулируя доказательство этого утверждения ты столь явно продемонстрировал незнание того, что понятие «вес» может иметь и другие определения, что оказался вынужден доказывать «неправильность» других определений (что довольно сложно, ибо все определения «правильны» по определению). Далее, трижды я тебе предлагал продемонстрировать, что даже в любимом тобой определении веса вес фотона не только определен, но и измерим, что совершенно убивает твой довод. Так сказать, в зародыше. Трижды ты проигнорировал это предложение, ибо храбрости заявить, что вес фотона измерить нельзя, так и не набрался. Ибо какова была моя специальность до того, как я перешел к коммерции, знаешь.

Ну, не набрался, ну и ладно. Предложение снимается, а твой главный аргумент несовместимость «фотона» и «веса» признается уничтоженным. За неявкой противника. Так сказать, берется за фук. Ибо, что может быть дурного в словах «вес фотона», если я берусь это самое дело измерить? А ты не рискуешь эту мою способность оспорить?

Впрочем, если кто-то другой вдруг захочет узнать, как можно примирить фотон с опорой или подвесом я охотно отвечу без всяких условий.

Ну и по мелочи. Как и в случае со звездой и протозвездой из «Облака», как и в случае с названиями гипотез из того же «Облака», в конце концов всплыло, что если кто-то и путает массу с весом, то это, как раз, ты сам. Но это, как ты любишь выражаться, см. ниже.

>>Ты привел определение, больше похожее на определение давления, но не веса.
Или у него тоже есть "вес" (по Рулле)?<<

Не пытайся мне льстить, KIF, это столь же безнадежное мероприятие, как и ругань. Конечно, почел бы за честь, но, - увы, - к авторству этих определений веса я не имею отношения. Первое («вес взаимодействие масс») принадлежит некому Д. И. Менделееву. Определение же невесомости взято дословно из Энциклопедического Словаря. Проверь.

>>«Вес - численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности: P=mg ...» Вес - численная величина силы тяжести, действующей на тело, находящееся вблизи земной поверхности (Р=mg) в любой инерциальной системе отсчета. ты опять вырвал из текста.<<

Нет, KIF, не получится, «g» означает ускорение свободного падения, и ни какое иное. Кроме того в данном определении совершенно ясно (без возможности иного толкования) указано: ВЕС = СИЛА ТЯЖЕСТИ, каковая сила не зависит от наличия или отсутствия других сил. Это определение тем и отличается от того, что я привел тебе сначала (с опорой и подвесом), что в первом случае вес и сила тяжести разные вещи, а в P=mg одно и то же, как у Менделеева.

>>Ты опять извиваешься, опять хитришь.<<

А, вот видишь, KIF, и это надо уметь делать. Попробуй еще раз.

>>Гармошку будете надувать с Руллой вместе. Взяли? Теперь растягивайте. Растянули? В вашей маленькой гармошке допустим, уместилось 10 грамм воздуха (взвесили, проверили ровно 10 грамм) Теперь сжимайте. Только не нажимайте на гармошкины кнопочки! ("Don't play your rock'n'roll to me!" как грица) чтобы воздух не выходил. Сжали? "внешняя сила" действует на воздух внутри гармошки? вызывает "давление его частиц друг на друга"? Только вот незадача! вес воздуха не изменился и остался равен 10 грамм. <<

Ну, ты, блин, даешь Бедный Энциклопедический Словарь. Может быть, KIF, тебя это удивит, но в граммах измеряется не вес, а масса. Это к вопросу о нежно любимом тобою учебнике 6-го класса.

«Взвесили, проверили», это, KIF, значит получили численную величину Р=mg. Как бы мы не сжимали, не изменятся ни m, ни g. Любопытно, что если эксперимент ставится, допустим, на орбитальной станции (хотя там вес, как воздействие на опору и подвес, не измерить), то пока будет производиться сжатие, воздух в гармошке не будет в состоянии невесомости, - температура будет расти, будет расти средняя кинетическая энергия молекул, следовательно на них будет действовать ускоряющая сила. Да и то, невесомость будет нарушена не для всего воздуха (вектор силы действующий на центр его массы останется равным нулю), а только для некой среднестатистической молекулы. До и после сжатия невесомость (по данному определению) воздуха в гармошке нарушена не будет, несмотря на наличие в гармошке давления. Надо объяснять почему?

>>а как ты теперь привяжешь это определение к твоему "весу фотона"? Какие такие внутри фотона -"его частицы" могут действовать друг на друга в случае проявления его веса? <<

На набивший оскомину вопрос «может ли Бог сотворить камень, который поднять не сможет» теология в конце концов выработала достойный ответ: вопрос неправомерен, так как содержит слово «не сможет» и, тем самым, противоречит определению Творца. Так вот, это определение невесомости не применимо к принципиально неделимым объектам. По этому, KIF, я предлагал привести методику определения веса фотона именно как воздействия на опору или подвес.

>>Я же спросил про вес тела, про невесомость. Это 6-7 класс общеобразовательной школы. Когда вы (оба) должны были учиться в обыкновенной школе, то вам должны были несколько раз объяснить, что такое вес тела и что такое сила тяжести. И почему их нельзя путать.

http://www.fizika.ru/theory/tema-03/p03e.htm

потом вы должны были сдать выпускные экзамены.

http://www.coolsoch.ru/ekzamen/fizika/i1.htm

Вы что? Не учились в школе?
предположим, что вас не спросили. (вы не знали, ну, не учили! - а вас и не спросили). Тогда вы должны были поступать в ВУЗ. А там обязательно есть вопрос по физике о весе тела и силу тяжести:

http://www.crimea.edu/tnu/structure.../mehan6.htm#s53

выходит так, что вы ни в школе толком не учились, ни в ВУЗе.<<

KIF, конечно, хорошо, что ты ознакомился с материалом (понятно почему тебя столь долго не было), но разве не ты сам ранее предостерегал от «рефератиков» надерганных из сети? Все, понимаешь ли, несколько сложнее, чем может представляться на основе этих документов.

Но, кстати, не худо было бы тебе прочитать их внимательнее. Это я напоминаю о «вес воздуха не изменился и остался равен 10 грамм».

>> ты врешь. Нагло.<<

Обоснуй. Для разнообразия. Расскажи, что ты знаешь о нейтрино и измерениях его массы.

>>более "тонкий" для тебя вопрос: если по твоему, у фотона есть вес, то он "взаимодействует гравитационно". так? Что ты имеешь в виду? (только не забудь собственные слова "вес фотона" и "взаимодействует гравитационно"). Я даже ответа не буду ждать. Я знаю, что ты начнешь мямлить об отклонении траектории фотона в мощном гравитационном поле под действием совего веса. <<

Знаешь ли, KIF, во мне Эзоп не воскресал, и что хотел сказать я, то я и сказал. Пусть даже несколько позже Высоцкого. См. текст. Если у тебя еще какие-то претензии к данному отрывку, - излагай, а не мути воду. В «Облаке» ведь, тоже, так и не собрался с духом, чтобы высказать свои претензии к моему пониманию температуры.

>>Тогда еще вопрос - а почему "обыкновенное" направленное электромагнитное излучение (радиоволны) отклоняется в этом же гравитационном поле?<<

Фотон квант электромагнитного поля, масса которого соответствует длине волны оптического излучения. Он ведет себя в гравитационном поле точно так же, как и кванты, чья масса соответствует длине волны радиоизлучения.

>>Ты по своему незнанию спутал "вес фотона" в "гравитационном взаимодействии" (свои сермяжные дела) с релятивистским искривлением пространства-времени в мощном гравитационном поле. Я даю себе отчет, что сия премудрость для тебя недоступна, поэтому и не жду ответа. Отвечать не надо!<<

Действительно не надо, так как гравитационное взаимодействие можно рассматривать и как искривление пространства-времени.

>>Ваше лукавстсво, хитрость, изворотливость, обман и ложь - суть диавол. <<

KIF, не надо нагнетать. Способность перехитрить тебя нельзя назвать дьявольской хитростью.

>>Добро пожаловать в преисподню! <<

Припекает?

>>почему я перешел на "ты"? дык уважение мое иссякло.. а жаль<<

Зато снисходительность как рукой сняло. Даже удивительно, сколь тяжелые недуги исцеляются старой доброй клизмой.

>>в этой ветке я вас собрал (Акела сам напросился)<<

Чрезвычайно глубокая фраза. Нас здесь трое. Я здесь уже был, Акелу ты не звал. Кого же ты собрал, изумительный наш?

>>за тем, чтобы подвести вашу т.н. "философию о происхождении мира" под обыкновенное незнание основ физики.<<

Философия эта целиком принадлежит Акеле. Я ее не разделяю. Подводить же под незнание основ физики тебе, как в «Облаке» так и здесь, пока удалось только самого себя.

>>а теперь вопрос - а зачем мне это всё надо?<<

Сдается мне, что я знаю ответ

>>Но ведь опять растечешься дерьмом по дереву. Чудилко Рулла. Запуталси, чубрик?<<

Ну, вот, примерно так. По-моему, KIF, у тебя проблемы. Как общие, - в широком понимании, - так и уйма частных. С лексикой, например.

[Akela Wolf]

KIF

ну что ж, стало веселее двойне.

Хе-хе! - Становится, действительно, весело!

Предположения о моей непонятливости сильно преувеличены. вообще-то, слово "непонятливость" я сильно преуменьшил.

Этого от Вас и следовало ожидать, что я и сделал.

Невесомость не означает отсутствие веса. ты сам-то понял, что сказал? "отсутствие веса не означает отсутствие веса" - сказал Акела-Волк.

Вы очень проницательны. Это, действительно, мои слова (не из книжки ).
Но я в чём-то не прав?

1) на систему не действуют никакие другие внешние силы, кроме сил гравитационного поля; 2) размеры системы таковы, что в её пределах внешнее гравитационное поле можно считать однородным; 3) система движется поступательно. (Здесь я воздержался от полного цитирования имеющихся у меня источников.) нет. Ты не воздержался. Ты преднамеренно не стал дальше цитировать "источники". А следующий пункт должен быть примерно таким: "система должна двигаться с ускорением свободного падения в данном гравитационном поле".

"следующий пункт должен быть"? Этот пункт излишен. Об этом сказано в пункте №1. Что ещё не ясно? Что может удержать систему от движения с ускорением свободного падения? (не внешние ли силы?)

что ж.... каждому - свое "Jeder hat seine" вы не заметили, как я вам в соседней ветке процитировал слова, отлитые из металла на воротах концлагеря Бухенвальд.

Заметил, заметил. Не стал раздувать шума. Но с чего Вы взяли, что я цитировал бухенвальдское "Каждому - своё"? Похоже, не спорю. Но мои слова: "Каждый выбирает себе своё". Не правда ли? - в контексте христианства? (а не ворот концлагеря).

Ваше лукавстсво, хитрость, изворотливость, обман и ложь - суть диавол. Добро пожаловать в преисподню!

Т.е., к Вам?

Абсолютное соблюдение этих условий, как видите, практически невозможно. ты в школе учился-то? Я же спросил про вес тела, про невесомость. Это 6-7 класс общеобразовательной школы.

В универе (который мы, кстати, и называли коротко "школой") на первой же лекции нас предупредили: "Забудьте среднюю школу, - мы будем переучиваться"!
"Переучиваться" - это для Вас.

Для тела, имеющего определённые размеры, внешнее гравитационное поле абсолютно однородным быть не может! опять лукавство. (см. чуть выше). Я не спрашивал о градиенте.

Вы не спрашивали. Но из того, что я сказал выше, следует, что абсолютной невесомости в её определении быть не может!

(почему я перешел на "ты"? дык уважение мое иссякло.. а жаль)

Да, действительно, жаль, - что приходится идти в бой с открытым забралом.

а теперь вопрос - а зачем мне это всё надо? в этой ветке я вас собрал (Акела сам напросился) за тем, чтобы подвести вашу т.н. "философию о происхождении мира" под обыкновенное незнание основ физики.

Ну, во-первых, т.н. "философия о происхождении мира", выраженная в толковании Сотворения, принадлежит, как уже отметил Рулла, по всей видимости, пока только мне (по крайней мере её авторство, - так что, все шишки мои, но всё зависит от истинности гипотез о происхождении Земли (или гипотезы), о чём в первую очередь судить уже не мне).
Во-вторых, как опять же отметил Рулла (с чем я и согласен):
"Подводить же под незнание основ физики тебе, как в «Облаке» так и здесь, пока удалось только самого себя".
И, в-третьих, Ваш умысел легко было раскусить. Но доказать! - Спасибо за признание.
Кем-то было сказано: "Возвеличится лишь тот, кто низвергнет великого". (В контексте звучит нескромно, но фраза эта звучит примерно так. Этим словам последовал убийца отца Александра Македонского. Ну, и, по всей видимости, всякие там геростраты.) Так что - удачи! Хе-хе!

ко Всем если оставить клоунов и вернуться к основной теме этой ветки "Эйнштейн ошибался", то, по моему мнению, более чем уместно поговорить об РТГ. Вот здесь можно более или менее успешно утверждать, что Эйнштейн действительно ошибался. Впрочем, уже без меня. Мне порядком надоел этот цирк двух клоунов.

Очень предусмотрительно напомнить об основной теме. А то сдаётся мне, что тема уже напоминает: "Ошибается KIF".

[Avos]

Rulla

Впрочем, если кто-то другой вдруг захочет узнать, как можно ...

Да, расскажите. Действительно интересно.

впечатления от ветки:
Социологические исследования показывают, что все, кто садится на ежа, сразу начинают думать только о своей заднице, и никому не приходит в голову подумать о еже.(с)

[Rulla]

Для Avos.


>>Да, расскажите. Действительно интересно.<<

Фокус из разряда «это элементарно, Ватсон». Ясно, что если на чашу весов положить соломинку, вес ее окажется равным весу собственно соломинки и весу находящегося в ней воздуха. Молекула газа хаотически мечется, рикошетируя от других молекул газа и от стенок соломинки, газ в целом создает давление на стенки соломинки, но, независимо от скорости теплового движения и наличия течения газа в трубке (если пренебречь трением), равнодействующая сил будет направлена вертикально в низ и равна P=mg, где m масса газа в соломинке. Двигаясь вниз, молекулы будут ускоряться силой тяжести, и давление газа на нижний полуцилиндр окажется выше, чем на верхний.

Со светом, - все то же. Только вместо соломинки берем катушку оптического волокна со светоприемником на одном конце и светим на расположенный в горизонтальной плоскости (для чистоты эксперимента) приемник. Кванты двигаются в волокне отражаясь от его внутренних поверхностей. Если мы уравновесим весы в темной комнате, а потом включим источник, то чашу весов с оптическим волокном станет отклонять вниз сила равная P=Mg, где M средняя масса квантов находящихся в волокне одновременно. Зная интенсивность источника, длину волокна, скорость света в данном волокне и потери на единицу длины волокна, мы можем получить вес (как воздействие на опору или подвес) одного фотона. Единственная проблема, - весы понадобятся очень нетривиальные.

>>Социологические исследования показывают, что все, кто садится на ежа, сразу начинают думать только о своей заднице, и никому не приходит в голову подумать о еже.(с)<<

А почему тогда все в такой ситуации непременно кричат: «Чертов еж!»? И потом еще долго и экспансивно обсуждают половую жизнь предков этого ежа? Нет Именно о еже и думают. Просто это не сразу в голову приходит. Сначала в задницу.

[KIF]

sapienti sat
веселая ситуация, этих горе-"философов" ("физиков", изучивших физику по Энц. словарю) тыкаешь как шкодливых котят в их же дерьмо. Руку убираешь, а они продолжают уже сами тыкаться.
Попробуем иную тактику - я буду изъясняться очень коротко. (посмотрим сколько демагогии на этот раз будет).

Rulla

Фокус из разряда...

(хорошо сказал!)

если на чашу весов положить соломинку

лупень, а если ее подвесить вертикально? (дальше рассуждай свою галиматью)

независимо от скорости теплового движения и наличия течения газа в трубке

а если нагреть воздух в соломинке?

Двигаясь вниз, молекулы будут ускоряться силой тяжести, и давление газа на нижний полуцилиндр окажется выше, чем на верхний. Со светом, - все то же. Только вместо соломинки берем катушку оптического волокна

а ну-ка, расскажи нам, клоун, как фотоны будут "ускоряться силой тяжести"!
очень внимательно слушаем!

Avos
спасибо за Ваш вопрос. Если бы я его задал, тут было бы уже на полстраницы демагогии "Акелы-Руллита".


Akela Wolf

KIF ты сам-то понял, что сказал? "отсутствие веса не означает отсутствие веса" - сказал Акела-Волк. Akela Wolf Вы очень проницательны. Это, действительно, мои слова (не из книжки ).

попробуй перечитать раз десять (потом доложишь)

Что может удержать систему от движения с ускорением свободного падения? (не внешние ли силы?)

тебе не известен принцип эквивалентности Эйнштейна? Нет таки в словарике?

В универе (который мы, кстати, и называли коротко "школой") на первой же лекции нас предупредили: "Забудьте среднюю школу, - мы будем переучиваться"! "Переучиваться" - это для Вас.

http://www.crimea.edu/tnu/structure.../mehan6.htm#s53

ты даже по этой ссылке не ходил.
клоун! вообще-то это университет.
Акела, ты врешь. Ты не учился в универе, иначе бы не нес напару с Руллой галиматью о весе, а сразу дал бы нормальное, четкое определение. ТЫ же юлишь и извиваешься вместе с Руллой в таком элементарнейшем вопросе.
а мне весело. (хотя каюсь, можно было и не затягивать с этим вопросом "о весе")

Ну, во-первых, т.н. "философия о происхождении мира",

к ней вернемся, vielleicht.
cначала построим здесь вам памятник. (только не надо коментировать! Руллит!)

P.S. если есть ко мне вопросы, задавайте, только кратко и четко.

[Akela Wolf]

KIF

Давай вспомним, с чего всё началось - с определения веса, как явления гравитационного взаимодействия.
В этом контексте мои слова о не отсутствии веса в "невесомости" имеют место. И не надо приписывать мне слова "отсутствие веса не означает отсутствие веса".

Что может удержать систему от движения с ускорением свободного падения? (не внешние ли силы?) тебе не известен принцип эквивалентности Эйнштейна? Нет таки в словарике?

В том то и дело, что не надо путать инерциальные системы с системами неинерциальными. В инерциальной системе происхождение веса имеет гравитационную природу.

cначала построим здесь вам памятник.

Жалкая участь - быть похороненным под кучей дерьма КИФа.

[Игорь]

Akela Wolf

Давай вспомним, с чего всё началось - с определения веса, как явления гравитационного взаимодействия. В этом контексте мои слова о не отсутствии веса в "невесомости" имеют место

Просто понятия "вес" и "масса" попутали.

В инерциальной системе происхождение веса имеет гравитационную природу.

Не вес, а масса. Масса тела будет постоянна например и на Луне и на Земле. А вес тела будет разный.

[Akela Wolf]

Игорь

Просто понятия "вес" и "масса" попутали.

Не совсем, Игорь. Человека, спутавшего вес с массой, можете смело списывать из рядов знающих физику.
В инерциальной системе, находящейся в гравитационном поле материальной точки гравитационное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния. Т.е. наиболее удалённая часть тела будет иметь вес меньший, чем той же массы наиболее приближённая к источнику гравитации часть тела. Этого уже не будет в системе неинерциальной, двигающейся прямолинейно и поступательно, но с определённым ускорением. В этой системе "вес" разных частей тела уже будет одинаковым. Поэтому природа этих разных "весов" различна, и сравнивать эти системы не всегда правомерно.

[Akela Wolf]

Гравитационный же вес существует как в инерциальных, так и в неинерциальных системах отсчёта. И никаким выбором неинерциальной системы отсчёта нельзя полностью его исключить. Это следует хотя бы из различного поведения "полей сил инерции" и истинных гравитационных полей на бесконечности (расстояний), - напряжённость истинного гравитационного поля, создаваемого телами, убывает по мере удаления от этих тел и обращается в нуль, на бесконечности, чего не скажешь о, например, вращающейся системе отсчёта и системах поступательно движущихся.

[Rulla]

Для KIF.


>>этих горе-"философов" <<

Точно, KIF, горе! Горе побежденным вообще и тебе в частности.

>>"физиков", изучивших физику по Энц. Словарю<<

Ну, и тебе не худо бы хоть так изучить. Что же касается данной статьи (определения понятия невесомость), то претензии к акад. Амбарцумяну, - его формулировка. Крут ты, со светилами, KIF, Менделеев тебе не нравится, Амбарцумян отстой Так, хоть меня послушай.

>>Акела, ты врешь. Ты не учился в универе, иначе бы не нес напару с Руллой галиматью о весе, а сразу дал бы нормальное, четкое определение.<<

Это все к Амбарцумяну. Я не виноват, что он не разделяет твоей точки зрения.

А ты, что, подумал, будто я не предвидел твоей реакции на заявление, что определение взято из энциклопедического словаря? Предвидел, KIF За тем только и назвал источник.

>>ТЫ же юлишь и извиваешься вместе с Руллой в таком элементарнейшем вопросе.<<

Вообще говоря, более элементарного определения веса, чем то, что дал Менделеев, придумать нельзя. Это ты, друг, юлишь и извиваешься стараясь доказать, что иных определений понятию «вес» дать нельзя Гы Можно. Амбарцумян, например, элементарно справился.

Так он, верно, и тех рефератов, что ты привел, ни одного не читал

>>тыкаешь как шкодливых котят в их же дерьмо.<<

Повторяешься, KIF. Получай гнилой помидор.

>>Руку убираешь, а они продолжают уже сами тыкаться.<<

А вот в то, что у тебя не получится ткнуть котенка туда, куда он не станет тыкаться сам, без твоего вмешательства, я верю. В общем, ты и не производишь впечатления человека способного одолеть котенка.

>>Попробуем иную тактику - я буду изъясняться очень коротко.<<

Попробуй. Чем меньше слов ты скажешь вообще, тем меньше в частности скажешь и глупостей.

>>посмотрим сколько демагогии на этот раз будет<<

Да, как и раньше, KIF, сколько сам разведешь, ровно столько и будет. Ни кто другой за тебя трудиться не станет.

>>а если ее подвесить вертикально? (дальше рассуждай свою галиматью)<<

Ни какой разницы не будет. Надо только закрыть соломинку с концов. Иначе «нижний полуцилиндр» будет не определен. В случае же вертикального размещения оптоволокна, вообще не будет разницы, единственно, придется принимать во внимание давление света на срезы и иначе учитывать потери в волокне.

>>а если нагреть воздух в соломинке?<<

Давление на стенки возрастет, но разница между давлением на верхний и нижний полуцилиндры не изменится. Она от температуры не зависит. Прикинь, имеем закрытую банку, наполняем ее газом. Взвешиваем. Охлаждаем до температуры близкой к абсолютному нулю. Газ замерзает и падает на дно. Более он уже на стенки давления не оказывает, но вес банки не изменится. Он как равнялся «вес банки + вес газа в ней», таким и останется (за минусом веса излучения, покинувшего банку, но им можно пренебречь). Не важно, бегают ли молекулы по всей банке или спокойно лежат на донышке. Абсолютно не важно.

>>а ну-ка, расскажи нам, как фотоны будут "ускоряться силой тяжести"! <<

А, видишь ли, KIF, вопреки твоей уверенности, что вес измеряется в граммах, вес, это, все-таки, сила, измеряемая в ньютонах. На любое тело имеющее массу в гравитационном поле будет воздействовать сила P=mg. Сила же, воздействуя на тело, имеет свойство ускорять его. И, знаешь, от того, что это за тело, сей эффект тоже ни хрена не зависит. Ситуация с фотоном будет иметь только ту особенность, что модуль его скорости останется равен той величине, которую принимает в данной среде. Но изменится вектор. Если вектор скорости был изначально ориентирован перпендикулярно к оси, вдоль которой действует сила тяжести, то он разложится на составляющие, одна из которых будет ориентирована по этой оси и станет возрастать, как у любого свободно падающего тела. Соответственно, перпендикулярная составляющая уменьшится. При падении кванта электромагнитного взаимодействия потенциальная энергия точно также перейдет в кинетическую, как и при падении кирпича, только вместо скорости будет возрастать масса кванта. И наоборот. Оттого, кванты, вырвавшиеся из окрестностей черных дыр, «краснеют». Такое различие между кирпичом и фотоном возникает, однако, только в представлении классической физики. В ядерной физике масса, энергия и импульс одинаково измеряются в электронвольтах, и поведение кирпича и фотона в гравитационном поле представляется совершенно одинаковым.

Я, собственно, KIF, все это не для тебя излагаю. Тебе предлагал, - ты отказался. Просто, понимаешь ли, не исключаю, что и у других явно и скрыто присутствующих могут возникнуть аналогичные вопросы.

>>очень внимательно слушаем!<<

Я знаю, но услышать что-то столь же интересное, как «измеряем вес, - получаем 10 граммов», вряд ли получится.

>>спасибо за Ваш вопрос. Если бы я его задал, тут было бы уже на полстраницы демагогии "Акелы-Руллита".<<

KIF, выдвигая свое предложение я ни сколько не сомневался, что у тебя ни когда не хватит духа его принять. Кабы не так, то я сразу изложил бы методику измерения веса фотонов. Не ждал бы.

>>если есть ко мне вопросы, задавайте, только кратко и четко<<

Ладно, вопросы, так вопросы.
1. В каких единицах измеряется вес (из курса 6-го класса). Чисто для начала.
2. Какие у тебя претензии к Амбарцумяну и Менделееву? Ну, так, в принципе
3. Изменятся ли показания весов с лежащим на их чаше оптоволокном, после включения источника, в эксперименте описанном выше. И если изменятся, то насколько.

>>лупень, клоун,<<

Аргументация такого рода не принимается. То, что ты хам, трус и дурак всем и так известно. Эту информацию до окружающих ты вполне добросовестно донес, и вопросов относительно твоего культурного, морального и интеллектуального уровней возникнуть уже не может. Постарайся выдать теперь что-нибудь более конструктивное.

>>веселая ситуация, а мне весело. <<

Так, ить Что еще делать дураку на похоронах, если не веселиться? Особенно, на своих собственных похоронах.

>>хотя каюсь, можно было и не затягивать с этим вопросом "о весе"<<

Точно, кабы ты его не затянул, не обнаружились бы ни твое незнание многообразия определений веса и невесомости, ни твое стремление измерять вес в граммах, да и с экспериментальным определением веса фотона (которого по твоему утверждению быть не может) как-нибудь обошлось бы.

>>cначала построим здесь вам памятник. (только не надо коментировать! Руллит!) <<

Надо, KIF, ох, надо Кстати, «Rulla it» читается не как «Руллит», а как «Рулаит». Коверкаешь чужие ники, так хоть старайся правильно коверкать. Со знанием иностранных языков.

Что же касается памятника, KIF, - спасибо. В смысле, - спасибо, нет. Когда я решу увековечить свой облик для потомков монументально, я обращусь к Церетелли. Ибо его авторство, по крайней мере, гарантирует от обгаживания памятника голубями. Кто видел «Петра Великого», то поймет. А твое, KIF? Можешь ли ты создать нечто способное устрашить хотя бы муху?

По-моему, наоборот, мухи будут иметь тропизм к твоему творчеству.

[Rulla]

Игорь

Akela Wolf Цитата: Давай вспомним, с чего всё началось - с определения веса, как явления гравитационного взаимодействия. В этом контексте мои слова о не отсутствии веса в "невесомости" имеют место Просто понятия "вес" и "масса" попутали. Цитата: В инерциальной системе происхождение веса имеет гравитационную природу. Не вес, а масса. Масса тела будет постоянна например и на Луне и на Земле. А вес тела будет разный.

Игорь, масса не является "явлением гравитационного взаимодействия", и, определенно, не имеет "гравитационную природу". И то и другое имеет отношение только к весу. Масса, вообще, определена и в отсутсвии гравитационного взаимодействия. Так что, ни какой возможности перепутать массу и вес - не имеется. Таким образом, в приведенных Вами цитатах из Акелы, не могло быть речи о массе.