Квантовый мир и пространство Энштейна

[Nikita Maklakov]

Да видит плохо человек, блин!

Окей, окей,понято

[Анечка хорошая]

Она видит плохо.

- - - Добавлено - - -

1) Трехмерное и четвертое измерение время.
2) Вне Вселенной ничего нет.
3) Для наглядности.
4) Попробуйте здесь почитать:404 Not Found Брайан Грин. Элегантная вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории)

СПАСИБО.
Если Вы тоже интересуетесь этим вопросом, то предлагаю посмотреть некоторые кадры фильма вместе, до струн мы еще дойдем и к голограммам вернемся, но сначала самое простое, что понятно каждому ребенку.
Вот Солнце и оно немного утопает в лунке пространства (по Эйнштейну)

У меня был простой вопрос: погружено все тело в пространство или частично, как изображают авторы фильма.
Если частично, то оно движется вокруг Солнца по лунке готовой или постоянно изменяет пространство?
Если движется в пространстве, как в трубе, то свободна "труба - пространство" или необходимо массой тела преодолевать пространство?
Мне говорят, что это сетка для вычислений, а не пространство изображено, тогда как по сетке скатываются предметы?
Если мы выражаем пространство и показываем движение в нем, то, прежде всего, должны выяснить, как изменяется пространство относительно массы предмета, а потом уж, делать вывод, влияет ли масса тела на искривление пространства.
А мы произвольно искривили плоскость, и не слова не говорим об объеме.
Бросьте ту же гирю в воду, она упадет на дно, и сколько бы Вы не бросали в нее шарики, они не будут кружиться вокруг гири, но, если Вы устроите сток под гирей, то шарики будут вращаться в водовороте, но это не будет следствием, зависимым от массы гири, а будет следствием движения воды.

[Анечка хорошая]

Деточка , а какое это отношение имеет к христианству ?

Речь идет о творении мира Богом. И начинаем мы разговор с самого простого, чтобы каждый верующий мог понять, как творится материя Богом теперь. А дальше постараемся изложить основные моменты творения как макро так и микромира.
Извините, я Вам прошлый раз немного резко ответила.

[Анечка хорошая]

Солнышко наше неразумное, пространство,это в первую очередь геометрия и физика
Не зная геометрии, вы не можете рассуждать о пространстве.
Кстати, пространство Эйнштейна,это четырехмерность.Длина,ширина, высота и время.
А сила гравитации, не как у Ньютона, а масса, как эквивалент энергии, продавливает пространство, искривляет его.
Поэтому вам и рисуют плоскую координатную сетку с воронкой в которой лежит тело.

Из за того, что искривляется пространство, невозможно изолироваться от гравитации. Пространство вас утягивает за собой

Генрих, спасибо Вам, что уделяете мне внимание, но, если можно, ответьте, пожалуйста, на поставленные вопросы.
Вы не посмотрели фильмы, потому и не смогли ответить по теме.
Кстати, Ваш фильм я посмотрела. Грустно стало до боли. После американских HD он явно проигрывает. Но главное даже не в качестве, а в содержании: шарики-то не вращаются вокруг гири, а падают на нее. Где же то, что группирует Луну и Землю. Реально Луна не падает на Землю, а вращается вокруг нее, и вдвоем они вращаются вокруг Солнца, а в фильме того не показано.

[Инопланетянка]

СПАСИБО.
Если Вы тоже интересуетесь этим вопросом, то предлагаю посмотреть некоторые кадры фильма вместе, до струн мы еще дойдем и к голограммам вернемся, но сначала самое простое, что понятно каждому ребенку.
Вот Солнце и оно немного утопает в лунке пространства (по Эйнштейну)

У меня был простой вопрос: погружено все тело в пространство или частично, как изображают авторы фильма.
Если частично, то оно движется вокруг Солнца по лунке готовой или постоянно изменяет пространство?
Если движется в пространстве, как в трубе, то свободна "труба - пространство" или необходимо массой тела преодолевать пространство?
Мне говорят, что это сетка для вычислений, а не пространство изображено, тогда как по сетке скатываются предметы?
Если мы выражаем пространство и показываем движение в нем, то, прежде всего, должны выяснить, как изменяется пространство относительно массы предмета, а потом уж, делать вывод, влияет ли масса тела на искривление пространства.
А мы произвольно искривили плоскость, и не слова не говорим об объеме.
Бросьте ту же гирю в воду, она упадет на дно, и сколько бы Вы не бросали в нее шарики, они не будут кружиться вокруг гири, но, если Вы устроите сток под гирей, то шарики будут вращаться в водовороте, но это не будет следствием, зависимым от массы гири, а будет следствием движения воды.

Масса влияет, чем она больше, тем больше искривление. Почитайте вторую ссылку. Я скопирую оттуда кусок:
"Все пространство, окружающее Солнце, «снизу», «с боков» и «сверху» подвергается деформации, и на рис. 3.6 схематически показана часть такого искривленного пространства.
Тело, подобное Земле, движется сквозь трехмерное пространство, искривленное в результате присутствия Солнца. При взгляде на рисунок у вас могут возникнуть вопросы, например, почему Земля не ударяется о «вертикальную часть» показанного на нем искривленного пространства? Следует, однако, иметь в виду, что пространство, в отличие от резиновой пленки, не образует сплошного барьера. Криволинейная сетка, показанная на рисунке, представляет собой всего лишь набор сечений трехмерного искривленного пространства, в которое Земля, мы с вами и все остальное погружены, и в котором все это свободно движется. Возможно, вам покажется, что это еще более усложняет картину; у вас может возникнуть вопрос: почему мы не ощущаем пространства, если погружены в его структуру? Но мы ощущаем его. Мы ощущаем силу тяжести, а пространство представляет собой среду, которая передает гравитационное воздействие. Выдающийся физик Джон Уилер часто говорил, описывая гравитацию, что «масса управляет пространством, говоря ему, как искривляться, а пространство управляет массой, говоря ей, как двигаться»"
Т.е. все тела погружены в пространство целиком. Лунка получается в примере с двумерным пространством. Как я уже писала, такой пример приводят для наглядности, ведь трехмерно (объемно) это не показать.

[Анечка хорошая]

Спасибо большое за цитату.
Но у меня вопросы остались.
Нарисовать плоскости между предметами можно любые, но каждая плоскость это преграда, которую необходимо преодолеть.
Каким образом? раздвинуть в плоскости кубики?
Сделать в плоскости постоянные отверстия и летать в них?
Или натягивать плоскости до бесконечности, как рукава во вселенной, тогда каждый предмет станет эпицентром. И, ЧТО ЭТО ПОЛУЧИТСЯ?
А, если предположить, что пространства в таком виде, как представляют его ученые, вовсе нет?
Или есть, но не такое? Что, собственно, одно и то же.

[Инопланетянка]

Спасибо большое за цитату.
Но у меня вопросы остались.
Нарисовать плоскости между предметами можно любые, но каждая плоскость это преграда, которую необходимо преодолеть.
Каким образом? раздвинуть в плоскости кубики?
Сделать в плоскости постоянные отверстия и летать в них?
Или натягивать плоскости до бесконечности, как рукава во вселенной, тогда каждый предмет станет эпицентром. И, ЧТО ЭТО ПОЛУЧИТСЯ?
А, если предположить, что пространства в таком виде, как представляют его ученые, вовсе нет?
Или есть, но не такое? Что, собственно, одно и то же.

Нет, оно именно такое)) Ведь в фильме говорилось про эксперимент с гироскопами. А еще искривление пространства можно наблюдать во время Солнечного затмения. Определяют положение какой-либо звезды на небе ночью. А потом положение этой же звезды во время затмения. Так вот, это положение меняется, т.к. свет попадет в гравитационное поле Солнца (искривленное пространство) и изменяет свою траекторию.
У пространства нет преград (барьеров). Вселенная не плоская, как лист бумаги, она искривлена, о чем речь и идет)) Здесь надо понимать ее геометрию. Но я сама в этом плохо разбираюсь, так что дам ссылку: Почему Вселенную называют плоской? — ПостНаука
Кста, в фильме говорилось о поисках бозона Хиггса, так его уже нашли в две тысячи двенадцатом году))

[Анечка хорошая]

Нет, оно именно такое)) Ведь в фильме говорилось про эксперимент с гироскопами. А еще искривление пространства можно наблюдать во время Солнечного затмения. Определяют положение какой-либо звезды на небе ночью. А потом положение этой же звезды во время затмения. Так вот, это положение меняется, т.к. свет попадет в гравитационное поле Солнца (искривленное пространство) и изменяет свою траекторию.
У пространства нет преград (барьеров). Вселенная не плоская, как лист бумаги, она искривлена, о чем речь и идет)) Здесь надо понимать ее геометрию. Но я сама в этом плохо разбираюсь, так что дам ссылку: Почему Вселенную называют плоской? ПостНаука
Кста, в фильме говорилось о поисках бозона Хиггса, так его уже нашли в две тысячи двенадцатом году))

Прошу извинить меня за задержку ответа, у меня интернет временно забрали, и лишили Вашего милого общества.
Теперь, вроде бы, простили и даже извинились, но может быть и передумают, как волк с зайцем.
Я посмотрела Астрофизика Олега Верходанова, - СПАСИБО ОГРОМНОЕ. Это обычная псевдонаука, только за нее еще и деньги платят.
Плоская Вселенная, ПО-МОЕМУ, ЗДЕСЬ СПЛОШНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО. Вы помните, как рисуют Большой взрыв и начало Вселенной?
Взрыв никогда не бывает плоским, только целенаправленный взрыв, устроенный с определенными ограничениями, может случиться и распространять материю плоско, а не шарообразно.
Нам же его рисуют вытянутым в одном направлении.

Сергей Попов называет этот рисунок бокалом для пива, а бокал с пивом не может быть условно плоским. Тем более, что Вселенную изображают не в виде бокала, а в виде блина и с припухшим центром. А сколько таких блинчиков, которые вращаются в разных направлениях. Следовательно, сколько вселенных, столько и плоскостей, нет единой. А, если плоскостей много и они направлены в разные стороны, то получается в сумме нечто объемное.
Далее, планеты даже в нашей Солнечной системе находятся не на одной плоскости, и спутники вокруг планет вращаются, как Бог на душу положит, но только не в одной плоскости.
И мы с вами не плоские, и Земля наша не плоская. Или Вы из тех, кто доказывает до сих пор, что Земля плоская? И атомы не плоские. Короче, мир объемный. А, если мир объемный и не имеет пространственных преград, то и лежать на пространстве ничто не может, не может лежать Земля на пространстве, следовательно, и давить на пространство не может, или, если лежит, то преграды должны быть.
Должна быть некая сущность, чтобы на ней лежать. Если мы допустим некую сущность, пусть плоскую, которая выдерживает тяжесть Земли и всех Вселенных, то она должна быть очень прочной, и ее никакой метеорит не прорвет, а метеориты падают на Землю со всех сторон, как же они прорывают сущность, на которой покоится планета Земля?
Если Земля, например, Антарктидой лежит на сущности, то по Антарктиде нельзя ходить, и даже ползком не проползешь, так как масса Земли раздавит любого человека. А все ходят и даже летают на самолетах. И на Земле нет такого места, которое соприкасается с некоей сущностью, на которой она лежит: спутники летают, самолеты бороздят воздушное пространство, корабли плавают, и никто не встречает преград, где бы пришлось делать подкоп между сущностью и землей.
Учтите, я не копаю под Вас, лично Вы мне очень симпатичны, но теория искривленного пространства, на котором покоится Земля, и своей массой вдавливает его, оставляет желать лучшего.
Это чем-то напоминает Землю на четырех слонах, китах и т.д.
Вот посмотрите отрывочек из большого фильма о гравитации, где два махоньких кубика вовсе не катятся на землю, а спокойно приближаются друг к другу и соединяются. 9 ДВА КУБИКА В КОСМОСЕ - YouTube
Дальше посмотрите по этой ссылке:
1 СУЩНОСТЬ БОГА И ДЕЙСТВИЕ БЛАГОДАТИ медленное воспроизведение - YouTube

http://www.evangelie.ru/forum/blogs/60576/blog9929.html
Это богословское объяснение, но в него помещаются и объяснения физических процессов.

[Инопланетянка]

Прошу извинить меня за задержку ответа, у меня интернет временно забрали, и лишили Вашего милого общества.
Теперь, вроде бы, простили и даже извинились, но может быть и передумают, как волк с зайцем.
Я посмотрела Астрофизика Олега Верходанова, - СПАСИБО ОГРОМНОЕ. Это обычная псевдонаука, только за нее еще и деньги платят.
Плоская Вселенная, ПО-МОЕМУ, ЗДЕСЬ СПЛОШНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО. Вы помните, как рисуют Большой взрыв и начало Вселенной?
Взрыв никогда не бывает плоским, только целенаправленный взрыв, устроенный с определенными ограничениями, может случиться и распространять материю плоско, а не шарообразно.
Нам же его рисуют вытянутым в одном направлении.

Сергей Попов называет этот рисунок бокалом для пива, а бокал с пивом не может быть условно плоским. Тем более, что Вселенную изображают не в виде бокала, а в виде блина и с припухшим центром. А сколько таких блинчиков, которые вращаются в разных направлениях. Следовательно, сколько вселенных, столько и плоскостей, нет единой. А, если плоскостей много и они направлены в разные стороны, то получается в сумме нечто объемное.
Далее, планеты даже в нашей Солнечной системе находятся не на одной плоскости, и спутники вокруг планет вращаются, как Бог на душу положит, но только не в одной плоскости.
И мы с вами не плоские, и Земля наша не плоская. Или Вы из тех, кто доказывает до сих пор, что Земля плоская? И атомы не плоские. Короче, мир объемный. А, если мир объемный и не имеет пространственных преград, то и лежать на пространстве ничто не может, не может лежать Земля на пространстве, следовательно, и давить на пространство не может, или, если лежит, то преграды должны быть.
Должна быть некая сущность, чтобы на ней лежать. Если мы допустим некую сущность, пусть плоскую, которая выдерживает тяжесть Земли и всех Вселенных, то она должна быть очень прочной, и ее никакой метеорит не прорвет, а метеориты падают на Землю со всех сторон, как же они прорывают сущность, на которой покоится планета Земля?
Если Земля, например, Антарктидой лежит на сущности, то по Антарктиде нельзя ходить, и даже ползком не проползешь, так как масса Земли раздавит любого человека. А все ходят и даже летают на самолетах. И на Земле нет такого места, которое соприкасается с некоей сущностью, на которой она лежит: спутники летают, самолеты бороздят воздушное пространство, корабли плавают, и никто не встречает преград, где бы пришлось делать подкоп между сущностью и землей.
Учтите, я не копаю под Вас, лично Вы мне очень симпатичны, но теория искривленного пространства, на котором покоится Земля, и своей массой вдавливает его, оставляет желать лучшего.
Это чем-то напоминает Землю на четырех слонах, китах и т.д.
Вот посмотрите отрывочек из большого фильма о гравитации, где два махоньких кубика вовсе не катятся на землю, а спокойно приближаются друг к другу и соединяются. 9 ДВА КУБИКА В КОСМОСЕ - YouTube
Дальше посмотрите по этой ссылке:
1 СУЩНОСТЬ БОГА И ДЕЙСТВИЕ БЛАГОДАТИ медленное воспроизведение - YouTube

http://www.evangelie.ru/forum/blogs/60576/blog9929.html
Это богословское объяснение, но в него помещаются и объяснения физических процессов.

Да ничего страшного, я тоже в инете не живу))
Астрофизика - псевдонаука? Не скажите, это именно наука, причем, очень сложная. И Вселенная не плоская, она просто имеет свойства трехмерной плоскостноси. Понимаете, в этом разбираться надо и иметь соответствующее образование.
И БВ тоже не плоский. Его изображают так, опять же, для наглядности. Смотря на рисунок, можно подумать, что у Вселенной есть центр, та самая точка сингулярности. Но на самом деле никакого центра нет. Реликтовое излучение приходит со всех концов Вселенной равномерно.
Какие блинчики?)) Вы галактики имеете ввиду?
Планеты Солнечной системы находятся в одной плоскости, за исключением Плутона. Это на него гравитация Нептуна так влияет.
А чего под меня копать? Я же не астрофизик)))
Я ссылку вечером посмотрю и отвечу))

[Анечка хорошая]

Астрофизика - псевдонаука? Не скажите, это именно наука, причем, очень сложная.

Математически можно доказать, что дважды два равно пяти, но в действительности дважды два = четыре.
Я не против науки как таковой, но я против того, когда ложное утверждение защищают математически. Сначала ложное утверждение, а затем горы формул бросаются для поддержания лжи.

И Вселенная не плоская, она просто имеет свойства трехмерной плоскостности.

Свойства пространства, если оно материальное, можно изучать не только через математические формулы, но и визуально. И для этого не обязательно заканчивать физмат.

Понимаете, в этом разбираться надо и иметь соответствующее образование.

Для чего Вам образование, если Вы видите собственными глазами, что два тела, соприкасаясь друг с другом, образуют воронку или вмятину, то есть, одно тело немного продавливает другое. Вам достаточно знать, что оба тела материальные, и перед Вами не галлюцинация.
Когда же Вам затем заявляют, что продавленное тело всего лишь математическое измышление для демонстрации явления физического или космического, то тут, естественно, возникает вопрос: а был ли мальчик?
На глобусе изображены параллели меридианы, но никому в голову не приходит сказать, что эту сетку земля продавливает, или за эту сетку можно поднять землю, мы, просто подсчитываем по координатам, где что-то находится на реальной земле, зная условное расположение полосочек на глобусе и, перенеся мысленно их на континенты и моря.
А с теорией Эйнштейна происходит нечто забавное: математическую сетку, придуманную ученым, продавливает реальная планета Земля. Впервые слышу, что абстрактное, мысль, может продавить нечто материальное.
В космосе сетки нет, земля не соприкасается ни с какой сущностью, чтобы создать искривление этой сущности, а нам математически доказывают, что масса Земли искажает нечто невидимое.
Когда же я спрашиваю о свойстве невидимого, плоское оно или объемное, мне отвечают, что оно плоское и земля лежит на нем. Естественно, у меня тут же возникает вопрос, в каком месте Земля соприкасается с невидимым и продавливает его своей массой?
Это не для средних умов, - получаю ответ, - чтобы понять сие, надо иметь спец. образование.
Ну, согласитесь, что это забавно.
Если же окружающее Землю пространство трехмерное, и земля находится в нем, то продавить она его своей массой не может, ибо оно математическое, придуманное. Вы сколько не старайтесь, но в математической единице дырку не сделаете, она все равно, останется единицей, не зависимо от Вашего веса и комплекции. Чтобы приплюснуть пространство массой Земли, оно должно быть материально, соприкасаться с Землей в каком-то ее месте, а, главное, должно быть очень прочным, чтобы под тяжестью такой махины не прорваться.
Продавливая пространство внизу, Земля должна продавливать его и по ходу своего движения, она же не стоит на месте, а вращается вокруг Солнца и вокруг себя. Тогда получится либо туннель в пространстве, либо оно за миллиарды лет так натянется, что, либо выстрелит, и Земля полетит в обратном направлении, либо прорвется, либо раздвинется.
А теперь возьмите всю систему в целом, да Вам для каждого камня придется дырки делать.

И БВ тоже не плоский. Его изображают так, опять же, для наглядности. Смотря на рисунок, можно подумать, что у Вселенной есть центр, та самая точка сингулярности. Но на самом деле никакого центра нет. Реликтовое излучение приходит со всех концов Вселенной равномерно.

Если реликтовое излучение равномерно, это означает, что процессы идут теперь и везде. И не было одного взрыва. Нет эпицентра взрыва. Есть эпицентры, которые возникают по мере творения звезд и всего.

Какие блинчики?)) Вы галактики имеете ввиду?

Сергей Попов сравнил Вселенную с бокалом пива, а я подбросила ему закуску, сравнив галактику с блином. Можно и с яичницей, если Вам блины не нравятся.

Планеты Солнечной системы находятся в одной плоскости, за исключением Плутона. Это на него гравитация Нептуна так влияет.

Я Вам фотографию Хаббла выложила, где галактики изображены не в одной плоскости, некоторые вертикально, иные горизонтально, а каждая галактика это система, которая живет по своим правилам. И каждая система находится в пространстве. Если принять теорию Эйнштейна, то все галактики и звезды «продавливают» пространство в разных направлениях: в верх, вниз, в право, в лево, словно, не имеют массы. Да и какое значение в невесомости имеет масса?

А чего под меня копать? Я же не астрофизик)))

Иногда люди воспринимают любую критику в науке, как личное оскорбление, и порой приходится извиняться, где совершенно и не собирался обижать. Всего Вам доброго.

[Инопланетянка]

Математически можно доказать, что дважды два равно пяти, но в действительности дважды два = четыре.
Я не против науки как таковой, но я против того, когда ложное утверждение защищают математически. Сначала ложное утверждение, а затем горы формул бросаются для поддержания лжи.

Свойства пространства, если оно материальное, можно изучать не только через математические формулы, но и визуально. И для этого не обязательно заканчивать физмат.

Для чего Вам образование, если Вы видите собственными глазами, что два тела, соприкасаясь друг с другом, образуют воронку или вмятину, то есть, одно тело немного продавливает другое. Вам достаточно знать, что оба тела материальные, и перед Вами не галлюцинация.
Когда же Вам затем заявляют, что продавленное тело всего лишь математическое измышление для демонстрации явления физического или космического, то тут, естественно, возникает вопрос: а был ли мальчик?
На глобусе изображены параллели меридианы, но никому в голову не приходит сказать, что эту сетку земля продавливает, или за эту сетку можно поднять землю, мы, просто подсчитываем по координатам, где что-то находится на реальной земле, зная условное расположение полосочек на глобусе и, перенеся мысленно их на континенты и моря.
А с теорией Эйнштейна происходит нечто забавное: математическую сетку, придуманную ученым, продавливает реальная планета Земля. Впервые слышу, что абстрактное, мысль, может продавить нечто материальное.
В космосе сетки нет, земля не соприкасается ни с какой сущностью, чтобы создать искривление этой сущности, а нам математически доказывают, что масса Земли искажает нечто невидимое.
Когда же я спрашиваю о свойстве невидимого, плоское оно или объемное, мне отвечают, что оно плоское и земля лежит на нем. Естественно, у меня тут же возникает вопрос, в каком месте Земля соприкасается с невидимым и продавливает его своей массой?
Это не для средних умов, - получаю ответ, - чтобы понять сие, надо иметь спец. образование.
Ну, согласитесь, что это забавно.
Если же окружающее Землю пространство трехмерное, и земля находится в нем, то продавить она его своей массой не может, ибо оно математическое, придуманное. Вы сколько не старайтесь, но в математической единице дырку не сделаете, она все равно, останется единицей, не зависимо от Вашего веса и комплекции. Чтобы приплюснуть пространство массой Земли, оно должно быть материально, соприкасаться с Землей в каком-то ее месте, а, главное, должно быть очень прочным, чтобы под тяжестью такой махины не прорваться.
Продавливая пространство внизу, Земля должна продавливать его и по ходу своего движения, она же не стоит на месте, а вращается вокруг Солнца и вокруг себя. Тогда получится либо туннель в пространстве, либо оно за миллиарды лет так натянется, что, либо выстрелит, и Земля полетит в обратном направлении, либо прорвется, либо раздвинется.
А теперь возьмите всю систему в целом, да Вам для каждого камня придется дырки делать.

Если реликтовое излучение равномерно, это означает, что процессы идут теперь и везде. И не было одного взрыва. Нет эпицентра взрыва. Есть эпицентры, которые возникают по мере творения звезд и всего.

Сергей Попов сравнил Вселенную с бокалом пива, а я подбросила ему закуску, сравнив галактику с блином. Можно и с яичницей, если Вам блины не нравятся.

Я Вам фотографию Хаббла выложила, где галактики изображены не в одной плоскости, некоторые вертикально, иные горизонтально, а каждая галактика это система, которая живет по своим правилам. И каждая система находится в пространстве. Если принять теорию Эйнштейна, то все галактики и звезды «продавливают» пространство в разных направлениях: в верх, вниз, в право, в лево, словно, не имеют массы. Да и какое значение в невесомости имеет масса?

Иногда люди воспринимают любую критику в науке, как личное оскорбление, и порой приходится извиняться, где совершенно и не собирался обижать. Всего Вам доброго.

Математически такое доказать невозможно, разумеется. И как ложное можно доказать математически, если математика - это точная наука?))
А вы можете визуально изучить атом в целом и электрон в частности? Так что окончание какого-нибудь Мифи необходимо.
Говорю же, без спец. образования сложно во всем этом разбираться. При чем здесь математическая сетка? Массивные объекты искривляют пространство, а не сетку. Дело в том, что теория относительности как бы подрывают наше интуитивное восприятие геометрии, понимаете? Кстати, я же вам приводила пример, когда можно именно визуально наблюдать искривление пространства. При Солнечном затмении.
Взрыва и не было. Это просто термин такой, его Ф. Хойл придумал и он закрепился. На самом деле это пространство начало расширятьcя. Ведь есть такой факт, как расширение Вселенной (галактики разбегаются, точнее, пространство между ними растягивается). Так вот, если повернуть время вспять, то в какой-то момент они (галактики) были ближе друг к другу. Еще в какой-то момент - еще ближе и т.д. до сингулярности.
Не, блины меня вполне устраивают, просто вы написали "вселенные" вот я и не поняла))
Не поняла, извините. В невесомости нет веса, а масса есть.
Я не принимаю критику за личное оскорбление, не в коем случае)) Просто порой вызывает недоумение ситуация, когда люди, не знающие предмета, спорят с профессионалами. Вот как если я учителю по литературе начну доказывать, что роман "Мастер и Маргарита" написал Пушкин. Чувствуете всю абсурдность ситуации?))
Я посмотрела видео про сущность бога и ничего не поняла. А видео про кубики.. так это пример того, как под действием гравитации объединяются частицы космической пыли. Как они должны катиться на Землю? Опять не поняла))

[Генрих Птицелов]

Генрих, спасибо Вам, что уделяете мне внимание, но, если можно, ответьте, пожалуйста, на поставленные вопросы.
Вы не посмотрели фильмы, потому и не смогли ответить по теме.
Кстати, Ваш фильм я посмотрела. Грустно стало до боли. После американских HD он явно проигрывает. Но главное даже не в качестве, а в содержании: шарики-то не вращаются вокруг гири, а падают на нее. Где же то, что группирует Луну и Землю. Реально Луна не падает на Землю, а вращается вокруг нее, и вдвоем они вращаются вокруг Солнца, а в фильме того не показано.

Пока есть скорость и инерция шарики будут вращаться вокруг ямки и не падать в нее.

[gudkovslk]

Квантовый мир Пространство вокруг нас HD - YouTube
Посмотрите, пожалуйста, этот удивительный фильм, и ответьте, если сможете, на несколько детских вопросов.
1. Пространство Эйнштейна плоское, двухмерное, или оно трехмерное?
2. Если оно двухмерное, плоское, то что находится вне его?
3.Если пространство трехмерное, то почему его изображают в виде плоского стола, продавленного землей?
4.Допустим, пространство трехмерное и каждое тело немного продавливает его своей массой, находясь в состоянии покоя, тогда что будет с пространством, если тела начнут двигаться - оно порвется от натяжения или будет растягиваться в сторону движения каждого тела?
Например, Луна движется вокруг Земли, она тем самым растягивает пространство впереди себя, раздвигает, или рвет?
Земля, вращаясь вокруг Солнца, тоже натягивает пространство или рвет?
Солнечная система, вращаясь, натягивает пространство или рвет, и между пространством, словно, в лунке функционирует?
Наконец, галактики тоже вращаются, их изображают в виде дисков. Но диски не стоят на месте, а, как говорится в фильме, разлетаются. Что они при этом делаю с пространством - натягивают все больше и больше, как шарик, или раздвигают пространство и путешествуют между ним?

Путь во Вселенную Картины Хаббла HD - YouTube

Анечка.
Я полностью с вами солидарен в ваших сомнениях в правдивости того, что втуливают народу разные там "умники".
Более того, я скажу, что искривление пространства и времени - это вообще бред сильно больного воображения. Для того, что бы говорить о каком-либо искривлении, неплохо было бы определиться, что такое "пространство" и что понимается под искривлением. И я вас уверяю, что вразумительных ответов от различного рода умников вы не дождетесь.
А на самом деле все гораздо проще. Пространство, это пустота, некое вместилище чего-либо (материи), некий эквивалент объема. Время же, это величина продолжительности существования чего-либо (материи). И физически искривить пустоту и величину просто не возможно в принципе, потому как это абсурд.

Что же касаемо представления мнимого искривления в виде натянутой тряпки, на которую брошен тяжелый предмет, то это самое красноречивое и показательное представление абсурдности всей этой идеи. Во-первых представление 3-х мерности в виде плоскости уже само по себе алогично, а во-вторых, даже если и предположить некое продавливание, которое они демонстрируют на плоскости, применительно к пространству, то в своем воображении произведите это продавливание во всех направлениях 3-х мерного пространства. И что у вас получиться? Правильно - ШАР! Ну и к чему, в таком случае приходит вся эта идея с мнимым искривлением?
Да ни к чему!!! Обычные тела (объекты) со своими гравитационными полями. Т.е. все тоже самое, что и было ДО всего этого придуманного бреда.
И заметьте, что все это берет начало в квантовой механике, а именно в КВД света.
А может все много проще? Вместо того, что бы придумывать и изобретать различные чудодейственные свойства света, просто признать тот факт, что про свет (его основы и распространение) и наполнение пространства мы еще очень и очень мало знаем, и стоит более плотно заниматься изучением этих вопросов.

[Генрих Птицелов]

Анечка.
Я полностью с вами солидарен в ваших сомнениях в правдивости того, что втуливают народу разные там "умники".
Более того, я скажу, что искривление пространства и времени - это вообще бред сильно больного воображения. Для того, что бы говорить о каком-либо искривлении, неплохо было бы определиться, что такое "пространство" и что понимается под искривлением.


И я вас уверяю, что вразумительных ответов от различного рода умников вы не дождетесь.

В данном случае, под искривлением подразумевается именно искривление.
Например прямолинейного движения.
Вам же не зря давали ролик, в котором шарики скатываются в воронку.
Не будь воронки, любой из шариков, просвистел бы из конца в конец поля нигде не задерживаясь и не отклоняясь.

А на самом деле все гораздо проще. Пространство, это пустота, некое вместилище чего-либо (материи), некий эквивалент объема. Время же, это величина продолжительности существования чего-либо (материи). И физически искривить пустоту и величину просто не возможно в принципе, потому как это абсурд.

Так нету пустоты то, уважаемый

Что же касаемо представления мнимого искривления в виде натянутой тряпки, на которую брошен тяжелый предмет, то это самое красноречивое и показательное представление абсурдности всей этой идеи. Во-первых представление 3-х мерности в виде плоскости уже само по себе алогично,

Вообше то, двухмерности, а не трех.Физическое пространство представлено как двухмерное. В этой связи, все нижеописанное просто опускаем.

а во-вторых, даже если и предположить некое продавливание, которое они демонстрируют на плоскости, применительно к пространству, то в своем воображении произведите это продавливание во всех направлениях 3-х мерного пространства. И что у вас получиться? Правильно - ШАР! Ну и к чему, в таком случае приходит вся эта идея с мнимым искривлением?

Если продавливать двухмерное пространство, получится воронка, а не шар

Да ни к чему!!! Обычные тела (объекты) со своими гравитационными полями. Т.е. все тоже самое, что и было ДО всего этого придуманного бреда.

Все.Дальше можно не читать

[gudkovslk]

Физическое пространство представлено как двухмерное.

А это как?!
Ну давайте попробуем определиться, что же такое пространство?

Ну а все остальное только после того как.