Высокие технологии и научная фантастика

[jony]

ПРОРЫВ В ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ

[смотри в оба]

ИИ - это протез ума и не более того.
Т.е. надеяться на то, что ИИ будет умнее обезьяны не приходится.
Другими словами, ИИ - это как увеличительное стекло, которое просто увеличивает то, что УЖЕ есть, но ничего НОВОГО оно создать не может.
Надежды на то, что ИИ что-то там откроет, наизобретает и т.д. - это пустые надежды.
От умственной рутины освободит, конечно.

[Кейн]

Спекуляции на тему ИИ не новость как минимум с 1927 года.
Metropolis (Fritz Lang) 1927 German - YouTube

[Unmasker1]

Может это и будет тот самый "человек" греха. Чему корпорации научат ИИ, явно не приносить пользу людям, а делать деньги. Если будет поставлена такая задача, то он выдаст результат царство зверя. Приблизив царство Небесное. Кроме Бога корпорации ни кто не сможет остановить.

Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. (2Фесс.2:3,4)

[Toivo]

ИИ - это протез ума и не более того.

Да не ума, а имитация физических интерфейсов живых организмов.

Кроме того, без программирования все же не обойтись, то есть без приложения человеческого ума, обучение нейронных сетей не более чем некий вероятностный процесс. Как и работа этих сетей. Причем ошибка в опознавании лиц не так страшна, как ошибка машинного водителя.

Поэтому недаром в фильме приводится идея исключить человека вообще из процесса перевозки. Хм. То есть исключить случайности, генерируемые человеком - водителем. Думаю, на хороших дорогах водить легко даже начинающему водителю. А если дороги плохи, а если снег, ветер, гололед?

Авиация давно уже использует автопилот, но это не исключает роль экипажа. Хотя и человеку свойственно ошибаться.

Кстати, человек может свои ошибки исправлять, но может ли это делать машина? Ведь для нейронной сети все решения неточны, особенно в многофакторных моделях и при неполных данных (обычное явление). То есть все решения машины верны, но они имеют разную вероятность. И что есть истина?

Поэтому без привлечения человеческого ума не обойтись - разрабатывать алгоритмы и писать код придется. Или исправлять ошибки машинного перевода...

То есть сами интерфейсы (видео, аудио) - хорошо, но они суть системы низшего уровня. Кстати, о переводе. В 90-е многие фирмы и издательства не заботились о качестве переводчиков (в Китае и ныне есть такое), поэтому некоторые профессиональные тексты невозможно было читать. Один раз я так и не мог понять назначение одного устройства в системе, пока не нашел саму установку и оператора и не спросил его. Он тоже не знал что это за слово английское, переданное переводчиком калькой (переводчик сам не знал!), но он объяснил, для чего эта штучка нужна. Хотя в принципе перевести можно было, даже если нет в русском подобного термина. Но здесь надо быть инженером.

В биологии-то научились называть новые виды не кальками местных названиями, а латынью по приятой системе.

[True]

Напомню, что настоящая нейронная сеть - у нас в голове. То есть буквально - мозг представляет собой сеть нейронов. И человеческий интеллект - это продукт нейронной сети. Просто у человека нейронная сеть гораздо больше, чем у любого ИИ. Но тем не менее ИИ сумел обскакать человека во многих областях. То ли еще будет! Конечно, в ближайшие десятилетия основная надежда - на связку "человек + ИИ".

[смотри в оба]

Но тем не менее ИИ сумел обскакать человека во многих областях. То ли еще будет!

Ага, человек на ИИ въедет в Царство Небесное.

Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас.

ИИ - это внешнее, а дело во внутреннем, куда ИИ никогда не войдёт.
Т.е., если меряться членами, то ИИ, конечно же, человека опередит во всём. Т.е. кем бы человек себя не возомнил во внешнем, ИИ там его опередит.

- - - Добавлено - - -

Да не ума, а имитация физических интерфейсов живых организмов.

Кроме того, без программирования все же не обойтись, то есть без приложения человеческого ума, обучение нейронных сетей не более чем некий вероятностный процесс. Как и работа этих сетей.

Именно ума.
И сразу возникает вопрос: почему мы ДЕТЯМ не можем создать благоприятную среду для обучения, а в случае ИИ всё бросим и будем его обучать?!
И природа почему-то пошла по пути разнообразия, а мы насоздаём ОДИНАКОВЫХ ИИ(тамагучив) и они будут друг другу мозги парить.

[renderator]

ИИ - это протез ума и не более того.
Т.е. надеяться на то, что ИИ будет умнее обезьяны не приходится.

С какого это перепугу?

Другими словами, ИИ - это как увеличительное стекло, которое просто увеличивает то, что УЖЕ есть, но ничего НОВОГО оно создать не может.

А это с какого перепугу?

Надежды на то, что ИИ что-то там откроет, наизобретает и т.д. - это пустые надежды.
От умственной рутины освободит, конечно.

Жесть. Простое какое-то мазохистское упоение пессимизмом.

- - - Добавлено - - -

а в случае ИИ всё бросим и будем его обучать?!

Существуют алгоритмы обучения нейросетей без учителя. НС Гугла, например, так удалось классифицировать изображения самостоятельно без участия человека.