Мифы эволюции | Фильм: Происхождение

[Haperski]

Пространство и время возникло из-за того что взорвалось НИЧТО, в буквальном смысле, пустое место!!! Дальше из неживого возникла, сама по себе (хотя из эмпирического опыта мы знаем что такого не бывает), живая клетка, которая затем, снова сама по себе, превратилась в птиц перелетающих континенты, пауков, которые прядут сложные паутины и людей наделенных разумом и чувствами. Что это за бред? Такое впечатление что диавол просто издевается над безбожниками, заставляя верить в такое смехотворство и писать много книг о такой чуши.
Вы слишком сильно доверяете мнению большинства. Если бы завтра вам люди с титулами в науке, сказали, что белое это черное, то вы бы поверили в это. Если бы послезавтра вам все ученные сказали, что вы не человек, а хвост обезьяны, вы бы и в это поверили, раз верите в такие бредни. И не переживайте какой-нибудь японец нашел бы вам доказательство. Не сходите с ума, пожалуйста, образумьтесь.

[True]

Пространство и время возникло из-за того что взорвалось НИЧТО, в буквальном смысле, пустое место!!! Дальше из неживого возникло, сама по себе (хотя из эмпирического опыта мы знаем что такого не бывает), живая клетка, которая затем, снова сама по себе, превратилась в птиц перелетающих континенты, пауков, которые прядут сложные паутины и людей наделенных разумом и чувствами. Что это за бред? Такое впечатление что диавол просто издевается над безбожниками, заставляя верить в такое смехотворство и писать много книг о такой чуши.
Вы слишком сильно доверяете мнению большинства. Если бы завтра вам люди с титулами в науке, сказали, что белое это черное, то вы бы поверили в это. Если бы послезавтра вам все ученные сказали, что вы не человек, а хвост обезьяны, вы бы и в это поверили, раз верите в такие бредни. И не переживайте какой-нибудь японец нашел бы вам доказательство. Не сходите с ума, пожалуйста, образумьтесь.

А. П. Чехов, "Письмо к ученому соседу".

[Haperski]

А. П. Чехов, "Письмо к ученому соседу".

Достоевский Федор Михайлович "Братья Карамазовы". Владимир Соловьев "Антихрист" и даже Лев Толстой " Исповедь".

Лучше не будем меряться писателями, великие из них были по-настоящему независимы, а то выйдет как в известной карикатуре Федора Фидлера (в которой есть и Чехов...) "Великан и пигмеи". У нас будут Великаны против пигмеев...

[True]

Достоевский Федор Михайлович "Братья Карамазовы". Владимир Соловьев "Антихрист" и даже Лев Толстой " Исповедь".

Лучше не будем меряться писателями, великие из них были по-настоящему независимы, а то выйдет как в известной карикатуре Федора Фиделя (в которой есть и Чехов...) "Великан и карлики". У нас будут Великаны против карликов...

Достоевский тут ни при чем, а "Письмо к ученому соседу" как раз в точку.

"Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства?"

[Haperski]

Достоевский тут ни при чем

Ясно, Достоевского либо не читали, либо не поняли.
"Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной. (Федор Миъайлович)
А в точку к вашему Чехову здесь как раз Толстой (Исповедь):
"Кроме того, усомнившись в истинности самой веры писательской, я стал внимательнее наблюдать жрецов её и убедился, что почти все жрецы этой веры, писатели, были люди безнравственные и, в большинстве, люди плохие, ничтожные по характерам -- много ниже тех людей, которых я встречал в моей прежней разгульной и военной жизни -- но самоуверенные и довольные собой, как только могут быть довольны люди совсем святые или такие, которые и не знают, что такое святость. Люди мне опротивели, и сам себе я опротивел, и я понял, что вера эта -- обман.
Но странно то, что хотя всю эту ложь веры я понял скоро и отрёкся от неё, но от чина, данного мне этим людьми, -- от чина художника, поэта, учителя, -- я не отрёкся. Я наивно воображал, что я -- поэт, художник, и могу учить всех, сам не зная, чему я учу. Я так и делал. Из сближения с этими людьми я вынес новый порок -- до болезненности развившуюся гордость и сумасшедшую уверенность в том, что я призван учить людей, сам не зная чему. Теперь, вспоминая об этом времени, о своём настроении тогда и настроении тех людей (таких, впрочем, и теперь тысячи), мне и жалко, и страшно, и смешно, -- возникает именно то самое чувство, которое испытываешь в доме сумасшедших. Мы все тогда были убеждены, что нам нужно говорить и говорить, писать, печатать -- как можно скорее, как можно больше, что всё это нужно для блага человечества. И тысячи нас, отрицая, ругая один другого, все печатали, писали, поучая других. И, не замечая того, что мы ничего не знаем, что на самый простой вопрос жизни: что хорошо, что дурно, -- мы не знаем, что ответить, мы все, не слушая друг друга, все враз говорили, иногда потакая друг другу и восхваляя друг друга с тем, чтоб и мне потакали и меня похвалили, иногда же раздражаясь и перекрикивая друг друга, точно так, как в сумасшедшем доме...Ужасно странно, но теперь мне понятно. Настоящим, задушевным рассуждением нашим было то, что мы хотим как можно больше получать денег и похвал. Для достижения этой цели мы ничего другого не умели делать, как только писать книжки и газеты. Мы это и делали. Но для того, чтобы нам делать столь бесполезное дело и иметь уверенность, что мы -- очень важные люди, нам надо было ещё рассуждение, которое бы оправдывало нашу деятельность. И вот у нас было придумано следующее: всё, что существует, то разумно. Всё же, что существует, всё развивается. Развивается же всё посредством просвещения. Просвещение же измеряется распространением книг, газет. А нам платят деньги и нас уважают за то, что мы пишем книги и газеты, и потому мы -- самые полезные и хорошие люди. Рассуждение это было бы очень хорошо, если бы мы все были согласны; но так как на каждую мысль, высказываемую одним, являлась всегда мысль, диаметрально противоположная, высказываемая другим, то это должно бы было заставить нас одуматься. Но мы этого не замечали. Нам платили деньги, и люди нашей партии нас хвалили, -- стало быть, мы, каждый из нас, считали себя правыми. Теперь мне ясно, что разницы с сумасшедшим домом никакой не было; тогда же я только смутно подозревал это, и то только, как и все сумасшедшие, -- называл всех сумасшедшими, кроме себя"...
"Хорошо, нет никакого Бога, -- говорил я себе, -- нет такого, который бы был не моё представление, но действительность такая же, как вся моя жизнь; нет такого. И ничто, никакие чудеса не могут доказать такого, потому что чудеса будут моё представление, да ещё неразумное". "Но понятие моё о Боге, о том, которого я ищу? -- спросил я себя. -- Понятие-то это откуда взялось?" И опять при этой мысли во мне поднялись радостные волны жизни. Всё вокруг меня ожило, получило смысл. Но радость моя продолжалась недолго. Ум продолжал свою работу. "Понятие Бога -- не Бог, -- сказал я себе. -- Понятие есть то, что происходит во мне, понятие о Боге есть то, что я могу возбудить и могу не возбудить в себе. Это не то, чего я ищу. Я ищу того, без чего бы не могла быть жизнь". И опять всё стало умирать вокруг меня и во мне, и мне опять захотелось убить себя. Но тут я оглянулся на самого себя, на то, что происходило во мне; и я вспомнил все эти сотни раз происходившие во мне умирания и оживления. Я вспомнил, что я жил только тогда, когда верил в Бога. Как было прежде, так и теперь, сказал я себе: стоит мне знать о Боге, и я живу; стоит забыть, не верить в Него, и я умираю. Что же такое эти оживления и умирания? Ведь я не живу, когда теряю веру в существование Бога, ведь я бы уж давно убил себя, если б у меня не было смутной надежды найти Его. Ведь я живу, истинно живу только тогда, когда чувствую Его и ищу Его. Так чего же я ищу ещё? -- вскрикнул во мне голос. -- Так вот Он. Он -- то, без чего нельзя жить".

[True]

Ясно, Достоевского либо не читали, либо не поняли.
"Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной. (Федор Миъайлович)

Подписываетесь под этими словами?

[Haperski]

Подписываетесь под этими словами?

Я подписываюсь, вы не можете, потому что не поняли их, чтобы понять, нужно Достоевского прочитать.
Речь не о том, что я лучше буду жить в сладкой лжи чем в горькой правде, а в том, что даже если кто-то с помощью силлогизмов докажет, что Бога нет (хотя и это никто никогда не сможет сделать), все существо человека, все его глубочайшие потребности и вся его интуиция (которую современная психология признает (см. К Г Юнг)), говорит, что Он есть. Это как если бы террористы завязали вам глаза и сказали выстрелить вперед, как то логически обосновав, что так нужно и правильно, а вы бы почему то, вопреки всему, не смогли бы это сделать, узнав затем, что на прицеле был самый близкий ваш человек...

[True]

Я подписываюсь, вы не можете, потому что не поняли их, чтобы понять, нужно Достоевского прочитать.
Речь не о том, что я лучше буду жить в сладкой лжи чем в горькой правде, а в том, что даже если кто-то с помощью силлогизмов докажет, что Бога нет (хотя и это никто никогда не сможет сделать), все существо человека, вся его интуиция (которую современная психология признает (см. К Г Юнг)), говорит, что Он есть.

Надо же, вы приписали словам Достоевского строго противоположный смысл. А ведь он специально написал так, чтобы невозможно было понять его по-вашему. "... если б (...) действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной". А вы мне - про силлогизмы.

[Haperski]

Надо же, вы приписали словам Достоевского строго противоположный смысл. А ведь он специально написал так, чтобы невозможно было понять его по-вашему. "... если б (...) действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной". А вы мне - про силлогизмы.

"если бы кто-то мне доказал, что вера в Христа, с точки зрения разума, это ложь, и действительно было бы так, что, с точки зрения разума, она ложь, я лучше бы остался с Христом, чем с тем, что для разума правда". Вопрос: почему? Ответ: все существо человека, все его глубочайшие потребности и вся его интуиция (которую современная психология признает (см. К Г Юнг)), говорит, что Он есть."
И в силлогизмах ничего плохого нет, это строгая логика, не путайте с софизмами.

[True]

действительно было бы так, что, с точки зрения

Что значит "действительно с точки зрения"? Действительно - синоним "объективно". А "точка зрения" - синоним "субъективно". Получается "объективно субъективно". Вы исказили мысль Достоевского до состояния полного абсурда.

[Haperski]

Что значит "действительно с точки зрения"? Действительно - синоним "объективно". А "точка зрения" - синоним "субъективно". Получается "объективно субъективно". Вы исказили мысль Достоевского до состояния полного абсурда.

И объективно есть так, что некоторые люди имеют точку зрения. И объективно есть так, что некоторые люди несут субъективную чушь. Это то же не имеет смысла?
Достоевский пишет не о объективности отсутствия Христа, а о объективности отсутствия Христа если исходить только из рационального. Это разные вещи, ибо, он верил, что есть еще иррациональное и оно может быть правдой.
Что и доказывает современная психология и квантовая физика.

[True]

И объективно есть так, что некоторые люди имеют точку зрения. И объективно есть так, что некоторые люди несут субъективную чушь. Это то же не имеет смысла?
Достоевский пишет не о объективности отсутствия Христа, а о объективности отсутствия Христа если исходить только из рационального. Это разные вещи, ибо, он верил, что есть еще иррациональное и оно может быть правдой.
Что и доказывает современная психология и квантовая физика.

Такие вещи выдумывают не от хорошей жизни.

Мысль Достоевского очень простая. Если бога нет, то Достоевский всё равно выбирает верить в бога, следовать новозаветному идеалу. Пусть хотя бы этот идеал осветит наш темный мир, если истина не в состоянии это сделать.

Интересно, что из многих томов произведений Достоевского вы выбрали строчку, которая вам неприятна до полного отторжения.

[Квинт]

Пустословие. Нет там никаких полочек.

... Вы просто НЕвынимательно читали, а меж тем там все в полках за горизонт, начиная с "в начале сотворил Бог мир духовный (мир ангелов) НЕвидимый и устроенный" ...
... и далее по тексту ...

[tagil]

/// Бог принципиально неопровержим!

Да!

К сожалению, то, что принципиально неопровержимо, имеет нулевую познавательную ценность.

Принцип фальсифицируемости разработан для научных теорий. В силу Своей трансцендентности, Бог не является объектом изучения науки, поэтому принцип фальсифицируемости к Нему не применим.

А значит - все попытки "решить" вопрос происхождения через бога - это не про познание мира.

Бог - трансцендентен, однако, в своих проявлениях Он имманентен. Поэтому, проявления Его воли в материальном мире вполне наблюдаемы и изучаемы. Одним из таких проявлений воли Бога является сотворение жизни.