Эволюция костей и минералов

[Pustovetov]

Самым главным фактором, который делает невозможной точность любых датировок старше 5 000 лет - это отсутствие возможности проверки результата путём наблюдения или эксперимента.

Ядерную физику или квантовую механику вместе с электромагнетизмом оказывается "по мнению" tagil'а невозможно проверить наблюдением или экспериментом.

Остаётся только верить на слово господам учёным.

Часть экспериментов, которые позволяют проверить слова господ ученых, доступны даже школьникам. Но не tagil'у...

[tagil]

Ядерную физику или квантовую механику вместе с электромагнетизмом оказывается "по мнению" tagil'а невозможно проверить наблюдением или экспериментом.

Часть экспериментов, которые позволяют проверить слова господ ученых, доступны даже школьникам.

Ну, если это доступно даже школьникам, тогда проверьте, пожалуйста, утверждение господ учёных, что этим костям 3 млн лет.




А потом расскажите здесь, как Вы проверяли их заявление.

[Pustovetov]

Ну, если это доступно даже школьникам, тогда проверьте, пожалуйста, утверждение господ учёных, что этим костям 3 млн лет.

Каким этим? В зависимости от и методы между прочим разные. И самое главное причем тут какие-то конкретные кости? Есть tagil который рассказывает тут о том что де квантовую механику с ядерной физикой нельзя экспериментально проверить. Вот и вызывает это удивление.

А потом расскажите здесь, какими методы Вы пользовались, чтобы проверить их заявление.

Вам пересказать учебник природоведения за второй класс?

[tagil]

Каким этим?

Вот этим, которые на картинке.

... И самое главное причем тут какие-то конкретные кости?

При том, что эта тема посвящена костям и минералам.
Если вы (атеисты) хотите поговорить про квантовую механику с ядерной физикой, то для этого вам лучше пойти на какой-нибудь научный форум.

Вам пересказать учебник природоведения за второй класс?

Вы лучше расскажите, какие способом вы будете проверять заявление учёных, что этим костям 3 млн лет?

[Веснушка]

Вот этим, которые на картинке.
При том, что эта тема посвящена костям и минералам.
Если вы (атеисты) хотите поговорить про квантовую механику с ядерной физикой, то для этого вам лучше пойти на наной-нибудь научный форум.

Вы этого не знаете, но методы определения абсолютного возраста горных пород основываются именно на ядерной физике и квантмехе. Поэтому камешек ваш летит именно туда, в физику.

Вы лучше расскажите, какие способом вы будете проверять заявление учёных, что этим костям 3 млн лет?

Разумеется, датировки именно наблюдением только и можно проверить. Берут породу и наблюдают соотношение определенных изотопов.

Понимаете, все что написано в учебниках можно проверить. А отсутствие необходимых для этого знаний или денежных средств, есть ваша личная трудность, только и всего.

[Pustovetov]

Вот этим, которые на картинке.

Без особых проблем. Вы готовы с коллегами оплатить счет?

При том, что эта тема посвящена костям и минералам.
Если вы (атеисты) хотите поговорить про квантовую механику с ядерной физикой, то для этого вам лучше пойти на наной-нибудь научный форум.

Думаю что несложно сообразить - фундамент всех этих минералогий и кристаллографий самая обычная квантовая механика. Которая плавно перетекает в ядерную физику (вы же уже рассказывали что ядерная физика де экспериментально непроверяема), физику твердого тела и так далее. И если вы хотите поговорить про "кости и минералы", то будьте любезны учитывать мнение физиков. Но пока почему то вы с коллегами выдаете перлы про нарушение закона сохранения энергии.

Вы лучше расскажите, какие способом вы будете проверять заявление учёных, что этим костям 3 млн лет?

Получу от вас деньги, снаряжу представительную экспедицию в Эфиопию, в бассейн реки Када Хадар, проведу там раскопки и соберу образцы. Потом в лаборатории эти образцы изучу, используя палеомагнитный, аргон/аргоновый и т.п. методы. Результаты опубликую в научном рецензируемом журнале. Вам как генеральному спонсору будет в той публикации благодарность.

[Инопланетянка]

Если "обезьяна" училась думать, значит это была не обезьяна, а человек.

Человек - это и есть обезьяна. Примат.
Можете с систематикой ознакомиться
Предупреждая ваше очередное возмущение, спешу уведомить вас, что систематику составлял Карл Линней. Креационист.

Способность думать (ствить перед собой отдалённые цели) - это одна из многих особенностей, которые отличают человека от животного.

Почитайте про бонобо Канзи, шимпанзе Уошо и гориллу Коко.
Это без учёта того, что человек относится к царству животных.

Киту не нужно учиться плавать.

А вот пакицету было нужно.

Конечно, не к биологии!

Это вы, почему-то, постоянно пытаетесь повенчать белую розу физики с чёрной жабой атеистической эволюции.

Давайте попробуем так: вы заболели и пришли к врачу. Врач поставил вам диагноз и назначил таблетки. Так вот, врач и диагноз - это медицина. Таблетки - это химия. Т.е., медицина пользуется услугами химиков.
Так же и биологи пользуются услугами физиков.

- - - Добавлено - - -

Самым главным фактором, который делает невозможной точность любых датировок старше 5 000 лет - это отсутствие возможности проверки результата путём наблюдения или эксперимента.
Остаётся только верить на слово господам учёным.
Или не верить.

Ну я же давала вам ссылку на учебник. Что помешало дочитать до двести пятнадцатого параграфа и осилить закон радиоактивного распада?
Учтите, что не существует креационистской физики или атеистической физики. Физика одна на всех
И ещё, нет такого закона, который бы запрещал любому человеку стать учёным и лично проводить эксперименты.

[tagil]

Вы этого не знаете, но методы определения абсолютного возраста горных пород основываются именно на ядерной физике и квантмехе. Поэтому камешек ваш летит именно туда, в физику.

Разумеется, датировки именно наблюдением только и можно проверить. Берут породу и наблюдают соотношение определенных изотопов.

Соотношение определенных изотопов это одно, а возраст окаменелостей - это другое.

Понимаете, все что написано в учебниках можно проверить.

Если всё, что написано в учебниках можно проверить, так почему же Вы до сих пор не проверили?
Пусть не "всё", но хотя бы то, что костям на картинке будто бы 3 млн лет.

А отсутствие необходимых для этого знаний или денежных средств, есть ваша личная трудность, только и всего.

Это не моя трудность, это ваша трудность, из-за которой вы не можете проверить утверждение, что костям на картинке 3 млн лет, и поэтому вынуждены верить господам учёным на слово.

[Кресчюд]

Ни как не проверить что костям 3 миллиона лет.

Согласно атеистическому мировоззрению:

1)Достоверное определение возроста возможно только при изоляции вещества то есть без обмена с внешней средой.
2) Определение возраста более 60 тысяч лет делается только по возрасту пород в которой находились кости.

В данном случае атеистом нужно проверить возраст пород в которых были эти кости , но как я понимаю это уже невозможно, так как изоляция пород была при раскопках нарушена.

А если эти кости были найдены не вулканических породах то подтверждение и датирование в миллионы лет , невозможно.
Если кости находились не в обмене в свнешней средой , определяют старость пород которые не находились в этом обмене.
Если они находились , то определение старости не возможно.

Считается что вулканические породы создают вулканы . Рождённый вулканом минерал может быть например радиоактивным ураном или калием. Потом со времени начинаются процессы полураспада в которых уран становиться например свинцом , а калий - аргоном.
Полураспад это такой период в котором половина минера превращается в другой деградируя.В следующий период - половина оставшейся половины и так далее.
Достоверность процесса этого датирования , как было уже сказано, невозможно при смешивании с другими породами , то есть при нарушении изоляции.
Очевидно что :
1) В действительности проверить и поверить в эту изоляцию невозможно.И также точно определить начало рождения минерала, так как неизвестно как он в действительности образовался. (вулкан это один из вариантов).
2) Что период полураспада в зависмости от среды может происходить с разной скоростью.
3) Что глубина залегания костей намного больше зависит от среды обитания существ чем от древности костей.
4)Невозможно подтвердить экспериментом то что длится много лет.
5)Так или иначе место может быть только предположением , а не утверждением датирования.

- - - Добавлено - - -

А главное то что ни какие кости в обычной среде не живут миллионы лет.
Так как эти кости не находились в специальном месте для сохранения , то можно смело утверждать что им ни как не может быть больше 100 тысяч лет.
Иначе невозможно было бы понять что это кости вообще , визуальным наблюдением конечно.

[Веснушка]

Соотношение определенных изотопов это одно, а возраст окаменелостей - это другое.

По соотношению определенных изотопов геофизики делают выводы о возрасте слоя. В случае с Люси, аргон-аргоновым методом получили возраст слоев расположенных выше и ниже найденных останков. Логично предположить, что возраст останков будет попадать в промежуток между возрастами этих слоев?

Если всё, что написано в учебниках можно проверить, так почему же Вы до сих пор не проверили?
Пусть не "всё", но хотя бы то, что костям на картинке будто бы 3 млн лет.

А мне зачем? У меня нет никаких оснований не доверять учебникам. Учебники затем и пишутся, чтобы можно было не изобретать знание самому, а воспользоватся уже готовым. Система эта прекрасно себя зарекомендовала. И доверяю я не "господам ученым", а институту науки в целом, который устроен таким образом, что любое знание многократно проверяется и уточняется.
Наука, по большому счету, из таких проверок-перепроверок и состоит.

Это не моя трудность, это ваша трудность, из-за которой вы не можете проверить утверждение, что костям на картинке 3 млн лет, и поэтому вынуждены верить господам учёным на слово.

У меня нет трудностей, я пользуюсь готовым знанием, экономя время и деньги. А вы, если сомневаетесь, вам и карты в руки. Научное знание тем и отличается, что его всегда можно проверить.

[tagil]

Без особых проблем. Вы готовы с коллегами оплатить счет?...
Получу от вас деньги, снаряжу представительную экспедицию в Эфиопию, в бассейн реки Када Хадар, проведу там раскопки и соберу образцы. Потом в лаборатории эти образцы изучу, используя палеомагнитный, аргон/аргоновый и т.п. методы. Результаты опубликую в научном рецензируемом журнале. Вам как генеральному спонсору будет в той публикации благодарность.

Опять деньги?

Но вы, с учёным Дональгом Джонсоном, уже получили деньги, уже снарядили представительную экспедицию в Эфиопию, уже провели там раскопки и собрали образцы. Потом изучили эти образцы в лаборатории.
Результаты исследований, вы, атеисты, уже опубликовали в научном рецензируемом журнале, выразив благодарность вашим спонсорам-антихристианам.
Возраст найденных вами окаменелостей вы определили в 3 000 000 лет и назавли их "Люси", объявив, что это останки праматери человечества.

А теперь, оказывается, что вам, атеистам, опять нужны деньги, чтобы подтвердить свои собственные утверждения?

Однако, вы опоздали.
Как сообщил журнал Теоретической популяционной биологии (Theoretical Population Biology), другой шустрый эволюционист, профессор Марек Киммель из университета в Техасе, совместно со своими коллегами из Института Информатики Силезского Технологического Университета, уже получили гранты и провели своё собственное исследование.
В результате исследований выяснилось, что "праматерь человечества" жила не в Эфиопии, а в Южной Африке, и что ей 200 000 лет, а не 3 000 000, как утверждали другие учёные, открыватели другой праматери человечества - Люси.

Кто из эти учёных-эволюционистов соврал - решайте сами.
По мне, так ни те, ни другие не заслуживают доверия.

[Веснушка]

Опять деньги?
Но вы, с учёным Дональгом Джонсоном, уже получили деньги, уже снарядили представительную экспедицию в Эфиопию, уже провели там раскопки и собрали образцы. Потом изучили эти образцы в лаборатории.
Результаты исследований, вы, атеисты, уже опубликовали в научном рецензируемом журнале, выразив благодарность вашим спонсорам-антихристианам.
Возраст найденных вами окаменелостей вы определили в 3 000 000 лет и назавли их "Люси", объявив, что это останки праматери человечества.
А теперь, оказывается, что вам, атеистам, опять нужны деньги, чтобы подтвердить свои собственные утверждения?

Деньги нужны вам, потому что именно вы сомневаетесь в полученных результатах. А так как креационистов обладающих достаточной квалификацией для проверки возраста в природе не существует, вам неминуемо придется заплатить деньги квалифицированным специалистам.

Однако, вы опоздали.
Как сообщил журнал Теоретической популяционной биологии (Theoretical Population Biology), другой шустрый эволюционист, профессор Марек Киммель из университета в Техасе, совместно со своими коллегами из Института Информатики Силезского Технологического Университета, уже получили гранты и провели своё собственное исследование.
В результате исследований выяснилось, что "праматерь человечества" жила не в Эфиопии, а в Южной Африке, и что ей 200 000 лет, а не 3 000 000, как утверждали другие учёные, открыватели другой праматери человечества - Люси.
Кто из эти учёных-эволюционистов соврал - решайте сами.

Увидеть противоречие в этих двух работах способны только невежественные люди, к каковым безусловно относятся креационисты. В первом случае речь идет о представителе рода предкогого для всего рода Гомо, во втором случае о женщине, жившей в Африке около 200 000 лет назад, от которой современное человечество унаследовало митохондриальную ДНК.

По мне, так ни те, ни другие не заслуживают доверия.

К сожалению, ваше мнение не может представлять ни для кого интереса, поскольку вы бесконечно далеки от понимания вопросов, которые пытаетесь обсуждать.

[True]

Опять деньги?

Учебник астрономии тоже сожгите - телескоп стоит денег.

В результате исследований выяснилось, что "праматерь человечества" жила не в Эфиопии, а в Южной Африке, и что ей 200 000 лет, а не 3 000 000, как утверждали другие учёные, открыватели другой праматери человечества - Люси.

Потрясающе. Не существует научного термина "праматерь человечества". Это очень нестрогий оборот, и скорее всего в обоих случаях его использовали журналисты, а не ученые. Поскольку оборот очень нестрогий, его применяют к разным организмам, в разных смыслах. Только и всего.

Более-менее строгие термины таковы:
"Предок"
"Представитель предкового вида"
"Общий предок всех современных людей"
"Общий предок всех представителей рода Homo"
"Последний общий предок всех современных людей"
"Последний общий предок всех представителей вида Homo Sapiens"
"Последний общий предок всех современных людей по материнской линии"

Вы способны различить смыслы этих оборотов? Едва ли.

[tagil]

... У меня нет никаких оснований не доверять учебникам.

Это и есть вера.

... И доверяю я не "господам ученым", а институту науки в целом, который устроен таким образом, что любое знание многократно проверяется и уточняется.
Наука, по большому счету, из таких проверок-перепроверок и состоит. Научное знание тем и отличается, что его всегда можно проверить.

Но Вы не проверяете, а верите учёным книжкам на слово, по вашим же собственным словам.

... А вы, если сомневаетесь, вам и карты в руки.

Я не сомневаюсь.
Я твёрдо знаю, что утверждение эволюционистов, о том, что возраст человека составляет 3 000 000 лет - это ложь.

[Pustovetov]

Опять деньги?

Конечно. Или вы хотели удовлетворять свое личное любопытство бесплатно? Желание конечно хорошее, но не всегда выполнимое.

Но вы, с учёным Дональгом Джонсоном, уже получили деньги, уже снарядили представительную экспедицию в Эфиопию, уже провели там раскопки и собрали образцы. Потом изучили эти образцы в лаборатории.
Результаты исследований, вы, атеисты, уже опубликовали в научном рецензируемом журнале, выразив благодарность вашим спонсорам-антихристианам.

Более того подобных экспедиций и исследований было несколько штук. Но вам же что-то не нравится и вы хотите проверить? Дык не вопрос, давайте проверим.

Возраст найденных вами окаменелостей вы определили в 3 000 000 лет и назавли их "Люси", объявив, что это останки праматери человечества.
А теперь, оказывается, что вам, атеистам, опять нужны деньги, чтобы подтвердить свои собственные утверждения?

А вдруг этим слоям окажется не три миллиона, а три тысячи лет? Представляете какая для вас будет радость? Так что вы совершенно правы, надо проверять. А для этого придется вам раскошелиться.

Однако, вы опоздали.
Как сообщил журнал Теоретической популяционной биологии (Theoretical Population Biology), другой шустрый эволюционист, профессор Марек Киммель из университета в Техасе, совместно со своими коллегами из Института Информатики Силезского Технологического Университета, уже получили гранты и провели своё собственное исследование.
В результате исследований выяснилось, что "праматерь человечества" жила не в Эфиопии, а в Южной Африке, и что ей 200 000 лет, а не 3 000 000, как утверждали другие учёные, открыватели другой праматери человечества - Люси.

У вас смешались в голове две "праматери". В первом случае - представительница южных обезьян от которых произошли люди, а во втором "митохондриальная Ева" - общий предок по материнской линии всех живущих сейчас в людей. Понимаете разницу?

Кто из эти учёных-эволюционистов соврал - решайте сами.

Никто конечно. Просто вы в очередной раз не смогли осилить даже самый примитивный научпоп и ничего не поняли.

- - - Добавлено - - -

Я твёрдо знаю, что утверждение эволюционистов, о том, что возраст человека составляет 3 000 000 лет - это ложь.

Только почему то основания своего "твердого знания" вы держите в секрете. Может быть потому что вам нечего противопоставить геологам кроме своей идеологии?
p.s. Возраст человеков не три миллиона лет, тут вы правы.