Твитнуть
Киты эволюционировали?
Фрэнк Шервин
Научные барьеры для эволюции китов
Краткий обзор
Натуралисты обертывают такие причудливые утверждения в мантию науки. В самом деле, можно столкнуться с большим количеством странных объяснений происхождения видов, особенно когда такая странная фантастика захватывает биологию.
Популярная история в стиле «так уж вышло» рассказывает, как земные млекопитающие решили вернуться обратно в древние моря и стали китами. Такое предположение о происхождении китов впервые было выдвинуто Чарльзом Дарвином в первом издании его книги «Происхождение видов».
Дарвин писал: «Не вижу сложности в том, что благодаря естественному отбору определенный вид медведей становился все более морским в своем телосложении и свойствах, размеры их ртов увеличивались, и, в конце концов, появилось такое громадное создание как кит». Что само по себе интересно, Чарльз Дарвин отказался от использования этого примера во всех более поздних изданиях книги «Происхождение видов».
Гамлет: Видите вы вон то облако в форме верблюда?
Полоний: Действительно, вижу, и действительно, ни дать ни взять верблюд.
Гамлет: По-моему, оно смахивает на горностая.
Полоний: Правильно: спинка горностая.
Гамлет: Или как у кита?
Полоний: Очень похоже на кита.
Вступление
Люди (и киты) произошли от бактерии вот странная идея, которую постоянно внушают населению Соединенных Штатов, включая учеников средних школ, которые финансируются за счет денег налогоплательщиков.
Следовательно, единственным правильным ответом на вопрос «Что такое жизнь?» есть ответ «бактерия». Любой организм, если сам не есть бактерией, то так или иначе является потомком бактерии, либо слиянием нескольких видов бактерий. Натуралисты обертывают такие причудливые утверждения в мантию науки. В самом деле, можно столкнуться с большим количеством странных объяснений происхождения видов, особенно когда такая странная фантастика захватывает биологию.1
Популярная история в стиле «так уж вышло» рассказывает, как земные млекопитающие решили вернуться обратно в древние моря и стали китами. Такое предположение о происхождении китов впервые было выдвинуто Чарльзом Дарвином в первом издании его книги «Происхождение видов». Дарвин писал: «Не вижу сложности в том, что благодаря естественному отбору определенный вид медведей становился все более морским в своем телосложении и свойствах, размеры их ртов увеличивались, и, в конце концов, появилось такое громадное создание как кит». Что само по себе интересно, Чарльз Дарвин отказался от использования этого примера во всех более поздних изданиях книги «Происхождение видов». Однако данный факт не остановил позже эволюционистов.
Например, Гевин де Бир пишет: «У древних предшественников китов было расположение зубов, позволявшее им питаться большими животными, хотя некоторые, такие как плащеносные акулы, продолжали употреблять в пищу рыбу и быстро эволюционировали зубную систему. Далее, некоторые киты охотились на маленькие каракатицы и эволюционировали уменьшенную зубную систему. В конце концов, пристрастившись к поглощению огромного количества маленьких креветок, быстро эволюционировали и беззубые киты».2
Однако эта фантастическая история нам ничего не объясняет. Никого не было там, чтобы наблюдать эволюцию китов, никто не проводил подсчетов и не фиксировал данные. Поэтому это пустая спекуляция, которую не следует считать наукой.
Если же исследовать процесс эволюции китов с некитообразных предков, то проблемы покажутся такими же огромными, как и сами киты. В 1982 году, научный писатель из Великобритании и эволюционист писал: «Проблема для дарвинистов заключается в поиске логического объяснения огромного количества адаптаций и мутаций, необходимых для того, чтобы превратить маленькое и примитивное земное млекопитающее, которое жило рядом с превосходящими по силе и размеру динозаврами в громадное животное с другой формой тела, приспособленного для плаванья глубоко в океанах - огромной среде, ранее неизвестной земным млекопитающим.
Эволюционный процесс полного превращения земного млекопитающего в кита должен был произойти за пять, максимум десять миллионов лет практически за то же время, что и относительно незначительная эволюция первых прямоходящих приматов в человека».3
Вот как обосновывает такое фантастическое перевоплощение эволюционист Майкл Дентон: «нам нужно предполагать существование несметного числа коллатеральных ветвей, ведущих к множеству неизвестных типовможно говорить о сотнях, или даже тысячи промежуточных видов на наиболее прямом пути от гипотетического земного предка до простого предка современных китов. Вместе с Дарвином мы вынуждены признать, что в свете постепенной эволюции количество промежуточных видов, необходимых для межвидового перехода, должно было быть огромным». 4
Неудивительно, что «эволюционное происхождение китов все еще остается предметом споров среди зоологов».5
Проблема физиологии
Ряд земных животных, включая медведя, указанного Чарльзом Дарвином, были предложены в роли предков кита: волкоподобные хищники (Mesonyx), пасущиеся копытные животные, а также бегемот. В каждом из этих случаев различия в анатомической структуре кита и этих животных являются значительными. Если киты (китообразные) действительно произошли от земных млекопитающих, то они сделали это невероятно быстро, накапливая удивительное количество «благоприятных» мутаций и адаптаций.
Строение скелета, как и физиология (совокупные функции организма), должны были радикально измениться. Например, предполагаемый ранний «кит», Ambulocetus, пил пресную воду в течение всей своей жизни «50 миллионов лет назад», а Indocetus «48 миллионов лет назад» уже пил соленую воду. Это означает, что за 3 миллиона лет только в этом аспекте должны были произойти значительные изменения в физиологии китовых. 6
Эти протокиты должны были постоянно мутировать благоприятным образом для выработки физиологических адаптаций. Однако наука показывает, что организмы не переживают высокую скорость мутирования. К тому же современная популярная энциклопедия недавно отметила: «Предполагается, что различные физиологические механизмы, необходимые для регуляции кислородного голода и накапливания молочной кислоты в тканях, а также для развития китового жира с целью регулирования температуры, эволюционировали достаточно рано, хотя свидетельство эволюционной истории отсутствует».7
Менее явные, но важные анатомические черты китовых препятствуют гипотермии (переохлаждению). Млекопитающие были сотворены Создателем как теплокровные животные, и физиологически их организмы функционируют при постоянной температуре, которая выше чем у рыб, рептилий или земноводных.
Поддержание постоянной внутренней температуры тела во время плаванья в холодном океане было бы проблемой для китовых. Однако плавники кита имеют удивительную биологическую структуру, которая называется противоточный теплообменник, и используется для сохранения тепла. К тому же, недавно зоологами были открыты теплообменники, расположенные у основания массивного языка серых китов.8 Эти системы теплообмена представляют собой ряд кровеносных сосудов, расположенных таким образом, что могут функционировать как теплообменники для минимизации потери тепла. В противном случае серые киты теряли бы большое количество тепла тела из-за огромной васкуляризации в языке.
Эволюционисты не могут взывать к естественному отбору для объяснения образования таких удивительных структур, как противоточная система, хотя физиологи и приводят в пример эти системы, обнаруженные в жабрах и почках. Это значит, что противоточные системы должны были эволюционировать многократно. Фактически, ни один из известных процессов не в состоянии превратить четвероногое земное существо в голубого кита: естественный отбор может работать только с теми биологическими свойствами, которые уже существуют, но он не может создавать свойства для обеспечения адаптации организма.9 Естественный отбор не может создавать новые структуры, как об этом говориться в эволюционных рассказах типа «так уж вышло»; он только может сохранять наиболее приспособленные разновидности.
Проблемы от головы до кончика хвоста
Гоулд 10 заявляет, что длинный и тонкий Basilosaurus - это «типичный и наиболее известный ранний кит». Однако эволюционист Барбара Сталь утверждает: «Змеевидная форма тела и свойственные зазубренные коренные зубы делают очевидным тот факт, что эти Archaeocetes (т.е. Basilosaurus и родственные существа) не могли быть предками современных китов.11
На сегодняшний день существует две основные группы китовых: гладкие киты (Mysticeti) с двумя дыхалами и зубатые киты (Оdontoceti) с одним внешним дыхалом. Барбара Сталь предоставляет «неудобные» факты: «структура черепа у гладких и зубатых китов демонстрирует странную модификацию, которая отсутствует даже в рудиментарной форме у Basilosaurus и его более мелких сородичей». Она также описывает кашалотов, у которых кости, покрывающие череп, расположены ассиметрично, в то время как гладкие киты имеют симметричное расположение.
Ни один из предложенных сухопутных предков китовых (ни копытные животные, ни хищники) не имеют хвоста, который может двигаться вертикально. Однако киты (и их предполагаемое звено Ambulocetus), имеют спинную волнистость, позволяющую им делать волнообразные движения. Когда это произошло? Где же все ископаемые останки, научно подтверждающие факт изменения хвоста сухопутного животного, для которого характерно движение из стороны в сторону, в хвост морского животного Ambulocetus (и других китов), для которого характерно движение вверх-вниз? Это чрезвычайно важно! Сухопутный потомок китовых должен был постепенно избавляться от таза, заменяя его совершенно иной скелетной структурой и соответствующей мускулатурой, которая должна была поддерживать массивный плоский хвост (с хвостовыми плавниками). Чистый ненаправляемый случай должен был независимо произвести эти горизонтальные хвостовые плавники, уменьшить таз и позволить деформированному сухопутному животному продолжать жить и даже процветать в море.
Проблема молекулярной биологии
Во время чтения лекции, посвященной дню Дарвина в университете штата Теннеси в 1997 году, Дуглас Футуяма сказал: «молекулярная революция в биологии предоставила нам массу информации, которая не только подтверждает эволюционную теорию, но и проливает свет на эволюционные процессы». В том же году совсем иная оценка была дана тремя биологами-эволюционистами: «даже с подходящими генами, молекулярное дерево жизни очень сложно поддается интерпретации».12 Немногие систематики (биологи, изучающие таксономию и занимающиеся восстановлением филогенетической или, другими словами, эволюционной истории) сказали бы, что морфологические паттерны формы выстраиваются в линию с молекулярным свидетельством.
Что же касается предполагаемой связи между сухопутными и морскими млекопитающими, в одной публикации сообщалось следующее: «Эти результаты демонстрируют большую несогласованность между морфологическими и молекулярными критериями сходства. Крысы и мыши входят в одно семейство, в то время как коровы и киты подпадают в разные отряды. Возможно, молекулярные последовательности не обязательно дают нам точную картину происхождения вида». 13
Зоолог Джон Гейтси сообщает о конкурирующих интерпретациях происхождения китов, используя филогенетические анализы генов белка свертываемости крови у китовых, парнокопытных (свиней, бегемотов, жвачных животных и верблюдов), непарнокопытных (носорогов и лошадей), и хищников. Он говорит, что в комбинации с опубликованными последовательностями ДНК, данные этого протеина « недвусмысленно поддерживают клад гиппопотам/кит и не согласуются с палеонтологическим взглядом."14
Со времен Дарвина мы наблюдаем тот факт, что ни естественный отбор, ни случайные мутации не могли и близко быть теми механизмами изменения, которые превратили бы сухопутных животных в китов. Молекулярная биология, физиология и морфология представляют неприступные барьеры для отслеживания общего предка из четвероногих животных к archaeocetes и к современным китам.
Фрэнк Шервин
Научные барьеры для эволюции китов
Краткий обзор
Натуралисты обертывают такие причудливые утверждения в мантию науки. В самом деле, можно столкнуться с большим количеством странных объяснений происхождения видов, особенно когда такая странная фантастика захватывает биологию.
Популярная история в стиле «так уж вышло» рассказывает, как земные млекопитающие решили вернуться обратно в древние моря и стали китами. Такое предположение о происхождении китов впервые было выдвинуто Чарльзом Дарвином в первом издании его книги «Происхождение видов».
Дарвин писал: «Не вижу сложности в том, что благодаря естественному отбору определенный вид медведей становился все более морским в своем телосложении и свойствах, размеры их ртов увеличивались, и, в конце концов, появилось такое громадное создание как кит». Что само по себе интересно, Чарльз Дарвин отказался от использования этого примера во всех более поздних изданиях книги «Происхождение видов».
Гамлет: Видите вы вон то облако в форме верблюда?
Полоний: Действительно, вижу, и действительно, ни дать ни взять верблюд.
Гамлет: По-моему, оно смахивает на горностая.
Полоний: Правильно: спинка горностая.
Гамлет: Или как у кита?
Полоний: Очень похоже на кита.
Вступление
Люди (и киты) произошли от бактерии вот странная идея, которую постоянно внушают населению Соединенных Штатов, включая учеников средних школ, которые финансируются за счет денег налогоплательщиков.
Следовательно, единственным правильным ответом на вопрос «Что такое жизнь?» есть ответ «бактерия». Любой организм, если сам не есть бактерией, то так или иначе является потомком бактерии, либо слиянием нескольких видов бактерий. Натуралисты обертывают такие причудливые утверждения в мантию науки. В самом деле, можно столкнуться с большим количеством странных объяснений происхождения видов, особенно когда такая странная фантастика захватывает биологию.1
Популярная история в стиле «так уж вышло» рассказывает, как земные млекопитающие решили вернуться обратно в древние моря и стали китами. Такое предположение о происхождении китов впервые было выдвинуто Чарльзом Дарвином в первом издании его книги «Происхождение видов». Дарвин писал: «Не вижу сложности в том, что благодаря естественному отбору определенный вид медведей становился все более морским в своем телосложении и свойствах, размеры их ртов увеличивались, и, в конце концов, появилось такое громадное создание как кит». Что само по себе интересно, Чарльз Дарвин отказался от использования этого примера во всех более поздних изданиях книги «Происхождение видов». Однако данный факт не остановил позже эволюционистов.
Например, Гевин де Бир пишет: «У древних предшественников китов было расположение зубов, позволявшее им питаться большими животными, хотя некоторые, такие как плащеносные акулы, продолжали употреблять в пищу рыбу и быстро эволюционировали зубную систему. Далее, некоторые киты охотились на маленькие каракатицы и эволюционировали уменьшенную зубную систему. В конце концов, пристрастившись к поглощению огромного количества маленьких креветок, быстро эволюционировали и беззубые киты».2
Однако эта фантастическая история нам ничего не объясняет. Никого не было там, чтобы наблюдать эволюцию китов, никто не проводил подсчетов и не фиксировал данные. Поэтому это пустая спекуляция, которую не следует считать наукой.
Если же исследовать процесс эволюции китов с некитообразных предков, то проблемы покажутся такими же огромными, как и сами киты. В 1982 году, научный писатель из Великобритании и эволюционист писал: «Проблема для дарвинистов заключается в поиске логического объяснения огромного количества адаптаций и мутаций, необходимых для того, чтобы превратить маленькое и примитивное земное млекопитающее, которое жило рядом с превосходящими по силе и размеру динозаврами в громадное животное с другой формой тела, приспособленного для плаванья глубоко в океанах - огромной среде, ранее неизвестной земным млекопитающим.
Эволюционный процесс полного превращения земного млекопитающего в кита должен был произойти за пять, максимум десять миллионов лет практически за то же время, что и относительно незначительная эволюция первых прямоходящих приматов в человека».3
Вот как обосновывает такое фантастическое перевоплощение эволюционист Майкл Дентон: «нам нужно предполагать существование несметного числа коллатеральных ветвей, ведущих к множеству неизвестных типовможно говорить о сотнях, или даже тысячи промежуточных видов на наиболее прямом пути от гипотетического земного предка до простого предка современных китов. Вместе с Дарвином мы вынуждены признать, что в свете постепенной эволюции количество промежуточных видов, необходимых для межвидового перехода, должно было быть огромным». 4
Неудивительно, что «эволюционное происхождение китов все еще остается предметом споров среди зоологов».5
Проблема физиологии
Ряд земных животных, включая медведя, указанного Чарльзом Дарвином, были предложены в роли предков кита: волкоподобные хищники (Mesonyx), пасущиеся копытные животные, а также бегемот. В каждом из этих случаев различия в анатомической структуре кита и этих животных являются значительными. Если киты (китообразные) действительно произошли от земных млекопитающих, то они сделали это невероятно быстро, накапливая удивительное количество «благоприятных» мутаций и адаптаций.
Строение скелета, как и физиология (совокупные функции организма), должны были радикально измениться. Например, предполагаемый ранний «кит», Ambulocetus, пил пресную воду в течение всей своей жизни «50 миллионов лет назад», а Indocetus «48 миллионов лет назад» уже пил соленую воду. Это означает, что за 3 миллиона лет только в этом аспекте должны были произойти значительные изменения в физиологии китовых. 6
Эти протокиты должны были постоянно мутировать благоприятным образом для выработки физиологических адаптаций. Однако наука показывает, что организмы не переживают высокую скорость мутирования. К тому же современная популярная энциклопедия недавно отметила: «Предполагается, что различные физиологические механизмы, необходимые для регуляции кислородного голода и накапливания молочной кислоты в тканях, а также для развития китового жира с целью регулирования температуры, эволюционировали достаточно рано, хотя свидетельство эволюционной истории отсутствует».7
Менее явные, но важные анатомические черты китовых препятствуют гипотермии (переохлаждению). Млекопитающие были сотворены Создателем как теплокровные животные, и физиологически их организмы функционируют при постоянной температуре, которая выше чем у рыб, рептилий или земноводных.
Поддержание постоянной внутренней температуры тела во время плаванья в холодном океане было бы проблемой для китовых. Однако плавники кита имеют удивительную биологическую структуру, которая называется противоточный теплообменник, и используется для сохранения тепла. К тому же, недавно зоологами были открыты теплообменники, расположенные у основания массивного языка серых китов.8 Эти системы теплообмена представляют собой ряд кровеносных сосудов, расположенных таким образом, что могут функционировать как теплообменники для минимизации потери тепла. В противном случае серые киты теряли бы большое количество тепла тела из-за огромной васкуляризации в языке.
Эволюционисты не могут взывать к естественному отбору для объяснения образования таких удивительных структур, как противоточная система, хотя физиологи и приводят в пример эти системы, обнаруженные в жабрах и почках. Это значит, что противоточные системы должны были эволюционировать многократно. Фактически, ни один из известных процессов не в состоянии превратить четвероногое земное существо в голубого кита: естественный отбор может работать только с теми биологическими свойствами, которые уже существуют, но он не может создавать свойства для обеспечения адаптации организма.9 Естественный отбор не может создавать новые структуры, как об этом говориться в эволюционных рассказах типа «так уж вышло»; он только может сохранять наиболее приспособленные разновидности.
Проблемы от головы до кончика хвоста
Гоулд 10 заявляет, что длинный и тонкий Basilosaurus - это «типичный и наиболее известный ранний кит». Однако эволюционист Барбара Сталь утверждает: «Змеевидная форма тела и свойственные зазубренные коренные зубы делают очевидным тот факт, что эти Archaeocetes (т.е. Basilosaurus и родственные существа) не могли быть предками современных китов.11
На сегодняшний день существует две основные группы китовых: гладкие киты (Mysticeti) с двумя дыхалами и зубатые киты (Оdontoceti) с одним внешним дыхалом. Барбара Сталь предоставляет «неудобные» факты: «структура черепа у гладких и зубатых китов демонстрирует странную модификацию, которая отсутствует даже в рудиментарной форме у Basilosaurus и его более мелких сородичей». Она также описывает кашалотов, у которых кости, покрывающие череп, расположены ассиметрично, в то время как гладкие киты имеют симметричное расположение.
Ни один из предложенных сухопутных предков китовых (ни копытные животные, ни хищники) не имеют хвоста, который может двигаться вертикально. Однако киты (и их предполагаемое звено Ambulocetus), имеют спинную волнистость, позволяющую им делать волнообразные движения. Когда это произошло? Где же все ископаемые останки, научно подтверждающие факт изменения хвоста сухопутного животного, для которого характерно движение из стороны в сторону, в хвост морского животного Ambulocetus (и других китов), для которого характерно движение вверх-вниз? Это чрезвычайно важно! Сухопутный потомок китовых должен был постепенно избавляться от таза, заменяя его совершенно иной скелетной структурой и соответствующей мускулатурой, которая должна была поддерживать массивный плоский хвост (с хвостовыми плавниками). Чистый ненаправляемый случай должен был независимо произвести эти горизонтальные хвостовые плавники, уменьшить таз и позволить деформированному сухопутному животному продолжать жить и даже процветать в море.
Проблема молекулярной биологии
Во время чтения лекции, посвященной дню Дарвина в университете штата Теннеси в 1997 году, Дуглас Футуяма сказал: «молекулярная революция в биологии предоставила нам массу информации, которая не только подтверждает эволюционную теорию, но и проливает свет на эволюционные процессы». В том же году совсем иная оценка была дана тремя биологами-эволюционистами: «даже с подходящими генами, молекулярное дерево жизни очень сложно поддается интерпретации».12 Немногие систематики (биологи, изучающие таксономию и занимающиеся восстановлением филогенетической или, другими словами, эволюционной истории) сказали бы, что морфологические паттерны формы выстраиваются в линию с молекулярным свидетельством.
Что же касается предполагаемой связи между сухопутными и морскими млекопитающими, в одной публикации сообщалось следующее: «Эти результаты демонстрируют большую несогласованность между морфологическими и молекулярными критериями сходства. Крысы и мыши входят в одно семейство, в то время как коровы и киты подпадают в разные отряды. Возможно, молекулярные последовательности не обязательно дают нам точную картину происхождения вида». 13
Зоолог Джон Гейтси сообщает о конкурирующих интерпретациях происхождения китов, используя филогенетические анализы генов белка свертываемости крови у китовых, парнокопытных (свиней, бегемотов, жвачных животных и верблюдов), непарнокопытных (носорогов и лошадей), и хищников. Он говорит, что в комбинации с опубликованными последовательностями ДНК, данные этого протеина « недвусмысленно поддерживают клад гиппопотам/кит и не согласуются с палеонтологическим взглядом."14
Со времен Дарвина мы наблюдаем тот факт, что ни естественный отбор, ни случайные мутации не могли и близко быть теми механизмами изменения, которые превратили бы сухопутных животных в китов. Молекулярная биология, физиология и морфология представляют неприступные барьеры для отслеживания общего предка из четвероногих животных к archaeocetes и к современным китам.
Комментарий