По посьбе царицы Савской - неоднозначность в выводах науки.

[Дадали]

Цитата из сообщения.

Сапан похож на кролика, но родственник слону.
Только гены могут доказать, что он не родня кролику.
Неадартальца относили к отцам человеку.
Таких обоснованных выводов делалось в науке 1000.
И вот сюрприз - они оказывались неверными.
Вавилов считал - вполне обоснованно - переносчиком генотипа белки.
Птеродактиля - обоснованно! - считали первоптицей...

Более того, думали, что черви сами собой зарождаются в навозе.
Что сила пропорциональна скорости, а не ускорению.
Что в ядре атома одни протоны.
Что нарушается закон сохранения энергии при распаде протона (уходит в нейтрино, как выяснилось).
Что чума переносится водой (не мылись в Европе часто!).

Известно, что радиус Швардшильда, что по Ньютону, что по Эйншейну тот же.
Я устал, простите. Ставьте эксперимент, а не философствуйте, как завещал дядя Ньютон.
На миллиарды лет. Не могите - идите работать тяпкой на поля!

Ньютон гипотезы не выдвигал. Он проверял.

Более 50% правдоподобных теорий оказываются неверными.
Правдоподобие существует для лентяев.
Усердные просто проверяют.

История науки - история ошибок, и их в 10-ки раз больше, чем достижений.
Просто в ней работают трудолюбивые.
А вот учебники как раз писаны для лентяев. Жизнь коротка, надо много успеть,
анализ ошибок слишком много забирает времени.
А историю ошибок рассказывать не конструктивно.



Ну, вот как-то так. Начнём?

[True]

Неадартальца относили к отцам человеку.

Кто относил? И в чем, собственно, ошибка? Современные люди - потомки в том числе и неандертальцев.

Ставьте эксперимент, а не философствуйте, как завещал дядя Ньютон.
На миллиарды лет. Не могите - идите работать тяпкой на поля!

Это очень глупый подход. Не надо ставить эксперимент, чтобы узнать, что Плутон вращается вокруг Солнца. Вы просто специально стараетесь проигнорировать неудобные научные факты.

[Дадали]

Кто относил? И в чем, собственно, ошибка? Современные люди - потомки в том числе и неандертальцев.

Это очень глупый подход. Не надо ставить эксперимент, чтобы узнать, что Плутон вращается вокруг Солнца. Вы просто специально стараетесь проигнорировать неудобные научные факты.

Надо ставить эксперимент. Или проводить наблюдение.
Плутон открыли по искажению орбиты вот не помню, Нептуна, как я помню, он большой и ближе всего к Плутону.
Движение Плутона доказать можно. Смоделировать и рассчитать его траекторию. Проверить в телескоп.

А Вам Бог сказал на ухо, что Плутон вращается вокруг Солнца, откуда информация, если открыли его без эксперимента?
Или наблюдения. Если Вы о наблюдениях, то эту возможность Вы давно пошляпили.

- - - Добавлено - - -

Кто относил? И в чем, собственно, ошибка? Современные люди - потомки в том числе и неандертальцев..

Да, перекрёстное опыление было, конечно, особенно для современных рыжеволосых кроманьонцев, но в большинстве случаев - увы.
Скорее, нет, чем да. Виды формировались раздельно. То есть это половые партнёры, а не папы.

[True]

Движение Плутона доказать можно. Смоделировать и рассчитать его траекторию. Проверить в телескоп.

Ну и как вы проверите в телескоп, что Плутон вращается вокруг Солнца? Вы увидите, что он немножко сместился в сторону, только и всего.

Да, перекрёстное опыление было, конечно

Отлично. Ну так что конкретно означает фраза "неадартальца относили к отцам человеку"? Кто относил? Вопрос принципиальный. Одно дело - личное мнение какого-нибудь ученого. И совсем другое - консенсусная позиция научного сообщества. Принципиально разные по надежности вещи.

[Дадали]

Ну и как вы проверите в телескоп, что Плутон вращается вокруг Солнца? Вы увидите, что он немножко сместился в сторону, только и всего..

Я открою Вам страшный секрет - Плутон вращается по почти эллипсоидальным орбитам.
Не совсем, но где-то....
Его координаты можно предсказать!
Это координаты планеты в поле силы тяжести.
Правда, надо учитывать много вещей, например, что свет от него идёт долго.
Я не помню, кажется, дни даже...

- - - Добавлено - - -

Отлично. Ну так что конкретно означает фраза "неадартальца относили к отцам человеку"? Кто относил? Вопрос принципиальный. Одно дело - личное мнение какого-нибудь ученого. И совсем другое - консенсусная позиция научного сообщества. Принципиально разные по надежности вещи.

Если это отдельное мнение учёного, то грош цена научному сообществу допустившему это и в учебники, и в популярные книги и могографии, начиная с 60-х годов.
Потом, вот то, что Вы говорите - указывает на высокий уровень подражательных инстинктов у социума.
То есть отдельно человек может быть дураком, а вместе - нет. На деле, чаще всего, как раз наоборот.
Поэтому советую Вам отмежеваться от всех социальных инстинктов, ибо это и есть акт единения с плебсом.
Истина часто ЛИЧНА. Как в вопросах вкуса - зависит от индивидуального качества рецепторов.
Нет рецепторов - не о чём и спорить.
А большинство людей часто нужных рецепторов не имеет.
Им не с чем сравнивать.
Это плебс.
И разъяснять ему бесполезно - органов чувств не достаёт.
Поэтому истина решается всегда глубоким меньшинством.

[Дадали]

Ну и как вы проверите в телескоп, что Плутон вращается вокруг Солнца? Вы увидите, что он немножко сместился в сторону, только и всего..

Всё таки не от Нептуна, а Урана, а он дальше.
Вы, конечно, о том, что именно отклонение от траектории Урана сделало Плутон подозрительным на существования.
Вся беда в том, что пока его не открыли в телескоп, его существование доказано не было.
То есть всё на месте - наблюдение и эксперимент.

Потому что наука просто кишит ментальными ошибками и ложными аналогиями.
Как я уже писал, даже если эксперимент подтверждает теорию, не факт, что теория верна.

Да, без гипотез науки не существует, но чисто ментальной интерполяцией Плутон открыть нельзя.
Телескоп нужен.

В 1840-е годы Урбен Леверье с помощью ньютоновой механики предсказал положение тогда ещё не открытой планеты Нептун на основе анализа возмущений орбиты Урана^[30]. Последующие наблюдения за Нептуном в конце XIX века заставили астрономов предположить, что, помимо него, на орбиту Урана влияет и другая планета. В 1906 году Персиваль Лоуэлл, состоятельный житель Бостона, основавший в 1894 году обсерваторию Лоуэлла, инициировал обширный проект по поиску девятой планеты Солнечной системы, которой он дал имя «Планета X»^[31]. К 1909 году Лоуэлл и Уильям Генри Пикеринг рассчитали для неё несколько возможных значений небесных координат^[32]. Лоуэлл и его обсерватория продолжали поиск планеты до его смерти в 1916 году, но безуспешно. На самом деле 19 марта и 7 апреля 1915 года в обсерватории Лоуэлла были получены два слабых изображения Плутона, однако он на них не был опознан^[33][32][34].
Плутон могли открыть и на обсерватории Маунт-Вильсон в 1919 году. В тот год Милтон Хьюмасон по поручению Уильяма Пикеринга проводил поиски девятой планеты, и Плутон попал на 4 фотопластинки. Но при их анализе внимательно просматривались только близкие к эклиптике области, а Плутон оказался слишком далёк от неё. Кроме того, он терялся среди множества звёзд и, по некоторым данным, его изображение на некоторых снимках совпало с небольшим браком эмульсии или частично наложилось на звезду. Даже в 1930 году изображение Плутона на этих архивных снимках удалось выявить с немалым трудом^[32][34].

- - - Добавлено - - -

Ну и как вы проверите в телескоп, что Плутон вращается вокруг Солнца? Вы увидите, что он немножко сместился в сторону, только и всего.

Запаситесь терпением. Подождите 20 лет хотя бы. Тем более, точность измерения углов сейчас до 2 секунд, кажется. Как будто Вы этого не знаете!

А лучше 100 лет, производя измерения каждый день. Я понимаю, Вам не терпиться получить Нобелевскую, но что делать.
Вот за 100 лет Ваша семья, веками производя измерения, подтвердит Вашу теорию.
Плутон открыли ведь через 90 лет после подозрения на него как планету (искажение орбиты Урана).
Небо долго сканировали, прежде, чем нашли Плутон.
Не надо быть таким алчным до славы.

Так что руки в ноги, и пашем миллионы лет, господа. Не лениться.

Пример "зависшей" теории, которая одни факты доказывает, а другие опровергает.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D 1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0 %BD%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8 1%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC %D0%B8%D0%BA%D0%B0

Дискуссии и критика

В августе 2006 года появилась серьёзная критика MOND. Она основана на скоплении Пули, системы из двух сталкивающихся скоплений галактик. В большинстве случаев, когда присутствуют явления, связанные с MOND либо тёмной материей, они кажутся исходящими из мест с аналогичными центрами тяжести. Но эффект тёмной материи в этой системе из двух сталкивающихся скоплений галактик, по-видимому, исходит из точек в пространстве, отличных от центра масс видимого вещества в системе, который необычайно легко разглядеть из-за высоких энергий столкновения газа в районе столкновений галактических скоплений. Сторонники MOND признают, что чисто барионная MOND не может объяснить эти наблюдения. Чтобы спасти гипотезу, было предложено включить в MOND обычные горячие нейтрино с массой 2 эВ.
C. Сиврам заметил, что характерные ускорения G M r 2 {\displaystyle {\frac {GM}{r^{2}}}} для шаровых скоплений, спиральных галактик, скоплений галактик и всей Вселенной поразительно близки к критическому ускорению a 0 {\displaystyle a_{0}} из MOND. Хасмух К. Танк попытался объяснить подобные соответствия как следствия из нового закона о равенстве гравитационной потенциальной энергии и энергии масс достаточно независимых систем материи. В этой работе он показал также, что тщательно измеренные ускорения в сторону Солнца космических зондов Pioneer-10, Pioneer-11, Galileo и Ulyssus довольно близки к критическому ускорению MOND; «космологическое красное смещение», выраженное как торможение космических фотонов, поразительно совпадает с ним же. Танк также предложил множество теоретических объяснений нового закона равенства потенциальной энергии и энергии масс. Это приводит к возможности того, что закон сохранения энергии является более фундаментальным, чем фундаментальные силы.^{[значимость факта?]} Помимо MOND, существуют множество других известных теорий гравитации, которые пытаются объяснить тайну кривых вращения. В частности, это несимметричные теории гравитации, предложенные Джоном Моффатом, и конформная гравитация Филиппа Мангейме.


И таких теорий в науке бесконечно много.

[True]

Вы, конечно, о том, что именно отклонение от траектории Урана сделало Плутон подозрительным на существования.

Нет. Я о том, что Плутон совершает оборот вокруг Солнца за 248 лет.

А лучше 100 лет, производя измерения каждый день. Я понимаю, Вам не терпиться получить Нобелевскую, но что делать.

Вот видите. Я уже знаю, что Плутон вращается вокруг Солнца. Ученые уже используют это знание на практике. А вы поймете эту простую истину только через 100 лет, проще говоря - никогда не поймете. Нетрудно сообразить, чей подход более разумный и практичный.

Пример "зависшей" теории, которая одни факты доказывает, а другие опровергает.

Да, в науке есть гипотезы, которые сложно проверить. Также в науке есть факты, которые удалось установить. Пример такого факта - человек произошел от древних обезьян.

Если это отдельное мнение учёного, то грош цена научному сообществу допустившему это и в учебники, и в популярные книги и могографии, начиная с 60-х годов.

Вот я вас и спрашиваю: кто, когда и где утверждал, что неандертальцы - предки современных людей. Уж не знаю, как вы предлагаете научному сообществу запретить публикацию популярных книг. Цензура запрещена.

То есть отдельно человек может быть дураком, а вместе - нет. На деле, чаще всего, как раз наоборот.

В науке как раз действуют различные механизмы, позволяющие частично компенсировать ментальные искажения, свойственные всем людям. Нетрудно видеть, что эти механизмы успешно работают.

[Дадали]

Да, в науке есть гипотезы, которые сложно проверить. Также в науке есть факты, которые удалось установить. Пример такого факта - человек произошел от древних обезьян..

А может обезьяны от человека? Есть и такая гипотеза. В Коране.
Откуда Вы знаете это прямое движение или ретроградное.
Статистика по находкам нищая.
И не факт, что все эти обезьяны были побочными ветвями, вымершими ранее.

[Дадали]

Вот я вас и спрашиваю: кто, когда и где утверждал, что неандертальцы - предки современных людей. Уж не знаю, как вы предлагаете научному сообществу запретить публикацию популярных книг. Цензура запрещена.

Учебник утверждал. И научные монографии.

- - - Добавлено - - -

В науке как раз действуют различные механизмы, позволяющие частично компенсировать ментальные искажения, свойственные всем людям. Нетрудно видеть, что эти механизмы успешно работают.

Звучит как символ веры для палеонтологии, которой едва ли 300 лет.
Я не говорю даже о жалкости статистики.
Сама наука ещё в зародыше.

- - - Добавлено - - -

Вот видите. Я уже знаю, что Плутон вращается вокруг Солнца. Ученые уже используют это знание на практике.

Где, в астрологии?
Нет никакой практики. Единственно возможная практика, не приносящая масло от коров, Вояджер до Плутона не долетел.

- - - Добавлено - - -

А вы поймете эту простую истину только через 100 лет, проще говоря - никогда не поймете..

Поймут дети. Служение Истине не терпит человеческой суеты.
Вы пытаетесь совершить договор с Совестью, типа не можем и потому врём себе.
А может просто перестать считать палеонтологию наукой, закрывать прорехи в теории ментальными спекуляциями
может только Существо, знающее в каком направлении это делать.

- - - Добавлено - - -

Нет. Я о том, что Плутон совершает оборот вокруг Солнца за 248 лет..

И я о том же.
Ну, нормально. 10 поколений людей изучить это хватит.

- - - Добавлено - - -

Вот видите..

Не вижу................

[True]

Служение Истине не терпит человеческой суеты.

Чтобы служить истине, нужно быть готовым ее увидеть. А вы не можете даже понять, что Плутон вращается вокруг Солнца.

[Дадали]

Чтобы служить истине, нужно быть готовым ее увидеть. А вы не можете даже понять, что Плутон вращается вокруг Солнца.

Зато я могу прочитать это в учебнике и поверить в это. И, полагаю, Вы тоже.
Я могу даже поверить, что эклиптика Плутона под углом к эклиптикам других планет.
Это так просто - поверить...ничего не надо делать, не надо трудиться, не спать ночами,
понимать, что твой труд, быть может, никогда и никому уже не будет нужен, никаких забот!
Всё уже свершилось, я могу сесть на диван, надеть тапочки и там Истина будет вещать мне из телевизора об истине.

Наука - это как нефть, пока месторождение не вырабатано, все думают, что она льётся сама собой в бензобак машины.
Но когда её не остаётся, то все вдруг понимают, что довольно таки непростое занятие и по зубам лишь единицам! Вдруг...

[True]

Зато я могу прочитать это в учебнике и поверить в это.

Можно подумать - ваш план, предполагающий 248 лет наблюдений, не держится целиком на доверии.

[Дадали]

Можно подумать - ваш план, предполагающий 248 лет наблюдений, не держится целиком на доверии.

У меня нет никакого плана. Я Носитель Тапков. Но вообще-то тут как раз никакого доверия нет и быть не может
Фиксируйте 3 координаты - радиус, азимутальный и орбитальный угол, а выводы предоставьте делать внукам.
Гипотезы можете им передать, но это будут лишь гипотезы.
И замечу, любое исследование зиждется на доверии. Например, на доверии в том, что Вы, когда пишете цифру 2, другой человек
тоже увидит цифру 2, а не что-либо иное. И что это мир независим от Вас. И...ну в общем, долго перечислять.
То есть, как минимум, на том, что все люди отражают мир адекватно, а им не сниться какой-то Сон Матрицы...

1 абзац не противоречит второму. Они - о разном.