Кент Ховинд не лжец. Дебаты.

[Haperski]

Не знаю почему, но раньше думал, что Кент Ховинд лжец, который монологами вешает лапшу, потому что нет отвечающего оппонента из мира науки. Но вот : Как дискутировать с креационистом? Дебаты. Др. Кент Ховинд vs Др. Майкл Шермер (C субтитрами) - YouTube его дебаты. Очень и очень рекомендую, посмотрите, он же просто рвет как гнилую тряпку своего оппонента.

[True]

А может быть это Шермер рвет как гнилую тряпку своего оппонента, Ховинда? Конкретнее, пожалуйста. Где вы там увидели триумф Ховинда.
И почему, собственно, вы полагаетесь на такой скверный формат, как дебаты?

[sam1]

Тема называется так: Кент Ховинд не лжец. Дебаты.

Вот решение вопроса: Кракозябры в названии темы

Кент Ховинд не лжец, конечно, но часто оперирует устаревшими фактами. А так - если качество видео-аудио приличное, то его лекции заслуживают внимания.

[Haperski]

Вот решение вопроса: Кракозябры в названии темы

Кент Ховинд не лжец, конечно, но часто оперирует устаревшими фактами. А так - если качество видео-аудио приличное, то его лекции заслуживают внимания.

За "кракозябы" благодарю. Но хоть один факт, который устарел?

- - - Добавлено - - -

А может быть это Шермер рвет как гнилую тряпку своего оппонента, Ховинда? Конкретнее, пожалуйста. Где вы там увидели триумф Ховинда.
И почему, собственно, вы полагаетесь на такой скверный формат, как дебаты?

Он по всем пунктам выиграл. Посмотрите для начала. Я не буду пересказывать все дебаты. И дебаты - это лучший поиск истины, когда есть кому возразить.

[True]

За "кракозябы" благодарю. Но хоть один факт, который устарел?

Ну вот, например, 1:43:11 на видео.
Ховинд говорит, что якобы на берегу в 1925-м году оказалась туша плезиозавра.
На самом деле - эти останки еще в 1925-м году были верно классифицированы как северный плавун, также известный как берардиус Бэрда. Это китообразное. Периодически их выносит на берег в Северной Америке.
Аргумент устарел всего на 94 года.
Вот туша, о которой говорит Ховинд:

А вот - северный плавун:

Вот карточка находки 1925-го года, указан вид - северный плавун:
CAS Mammalogy Collection Database

Как после этого можно воспринимать Ховинда всерьез? А никак нельзя. Кстати, никакой он не доктор. Свою "ученую степень" он получил вот в этой сарайке:

[sam1]

Но хоть один факт, который устарел?

Читал одну статью, там приводились научные данные по возрасту земли и высказывания Ховинда. Если найду по поиску, напишу в этой теме.

[True]

Он по всем пунктам выиграл.

Нет, он проиграл по всем пунктам.

Посмотрите для начала.

Ну вы же посмотрели, а ничего конкретного ответить все равно не смогли.

И дебаты - это лучший поиск истины, когда есть кому возразить.

Нет, дебаты - это соревнование в красноречии. В ходе дебатов можно городить любую чушь про плезиозавров, и оппонент не сможет возразить ничего конкретного, не имея немедленного доступа к справочной литературе. А успешным считается тот, кто убедит профанов с улицы, а не специалистов. Идеальный формат для жуликов.

[Саша O]

На самом деле - эти останки еще в 1925-м году были верно классифицированы как северный плавун, также известный как берардиус Бэрда. Это китообразное. Периодически их выносит на берег в Северной Америке.
Аргумент устарел всего на 94 года.
Вот туша, о которой говорит Ховинд:

Для 1925 года слишком качественная фотография. Скорее всего это не та туша.

[Полковник]

Для 1925 года слишком качественная фотография. Скорее всего это не та туша.

А вам хоть ссы в глаза...хоть глазные капли выписывай... Что пнём об сову, что совой об пень...

И никак не приходит в вашу головёнку, что уж если вы объявляете фото подделкой, то и Ховинд ваш, получается, эээ... поддельщик... однако... Врун, если по-простому.

.

[Саша O]

И никак не приходит в вашу головёнку, что уж если вы объявляете фото подделкой,

Не подделка а просто разные фото.

[Полковник]

Не подделка а просто разные фото.

И чо? Объект на них идентифицируется один и тот-же. Не?

.

[Тимофей-64]

И чо? Объект на них идентифицируется один и тот-же. Не?

.

Не один и тот же.
Шея на одном тонкая, на другом - китовая, жирнющая

[Полковник]

Не один и тот же.
Шея на одном тонкая, на другом - китовая, жирнющая

Читай внимательнее, что я говорю:

А вам хоть ссы в глаза...хоть глазные капли выписывай... Что пнём об сову, что совой об пень...

И старайся ПОНЯТЬ прочитанное.


.

[Инопланетянка]

Не знаю почему, но раньше думал, что Кент Ховинд лжец, который монологами вешает лапшу, потому что нет отвечающего оппонента из мира науки. Но вот : Как дискутировать с креационистом? Дебаты. Др. Кент Ховинд vs Др. Майкл Шермер (C субтитрами) - YouTube его дебаты. Очень и очень рекомендую, посмотрите, он же просто рвет как гнилую тряпку своего оппонента.

На одном из своих бредовых семинаров этот товарищ заявил следующее (цитирую по памяти): "Я задал одному профессору вопрос: если всё появилось в результате БВ из крутящейся точки, то почему Венера вращается в обратную сторону? Профессор озадачился".
Так вот, любой умственно полноценный профессор, имеющий отношение к физике и космологии знает, что ретроградное вращение Венеры никаким боком не относится к Большому взрыву и сам Большой взрыв не был крутящимся и из точки не происходил.
Таким образом, Ховинд просто выдумал этого профессора, то бишь - солгал. Соответственно, он лжец.

[Саша O]

Так вот, любой умственно полноценный профессор, имеющий отношение к физике и космологии знает, что ретроградное вращение Венеры никаким боком не относится к Большому взрыву и сам Большой взрыв не был крутящимся и из точки не происходил.

На самом деле никакого БВ не было, это просто теория, а теорию всякий учёный толкует по своему.