Неандертальцы (продолжение)

[ВВладим]

Хочу продолжить в новой теме.

При чем тут сотворение?
Я вам заявляю, что Ховинд к науке не имеет отношения.

А я Вам не верю, как заангажированному субъекту, подавляющему истину ложью.

И что я применяю к вам сануции? Глушу ваш голос?
Примеры глушения будут или это ваше очередное бездоказательное бла-бла?

Да, Вы именно глушите мой голос, накидывая массу недостоверной информации, в которой никто и разбираться не будет, как это делали пропагандисты россии. Они извергли массу версий по поводу крушения МН-17, например. Истинная версия теряла свое значение в глазах обывателя. Обычный пропагандистский прием. Допускаю, что Вы обманутый обманщик.

То есть публиковать научные статьи с критикой ТЭ это не открыто идти против течения?
Вообще-то научная статья, а тем более в рецензируемом журнале, имеет гораздо больший вес, чем поступорожнее горлопанство жулика и вора Ховинда. Тем не менее к Бихи никто никаких санкций не применяет. Ваша дырявая схема рассыпается. Увы.

А кто их читает, кроме узкого круга, который в сотни если не в тысячи раз меньше того круга людей, детей которых учат лжи со школьной скамьи? Дебаты Ховинда демонстрировали тупость ТЭ и растерянность адептов этой религии.

Где вы здесь втдите притиворечие?
К результатам Швейцер остаются вопросы, но уже доказанно, что существуют условия при которых органика может сохранятся миллионы лет.
Ископаемые комары вам в помощь.

Далее. Вам не приходило в голову, что если бы миллионы лет былм фикцией, то органику находили бы в каждой окаменелости диназавров?
А это не так.

Конечно не так. Прошли ведь тысячи лет. Практически вся органика утрачена. Но никак не 60 000 000 лет. В то, что Вы утверждаете, можно только верить.
А окаменелости - подтверждение потопа и всемирной катастрофы.

Так вот именно. Что стоит ваша уверенность, если она никак не коррелирукет с фактами?

На камнях Ики, купленных за копейки, нанесена искусная гравировка, недоступная по технике местным неграмотным индейцам, которые и жили тогда зачастую без электричества. И с чего бы им изображать медицинские инструменты? Или анатомические подробности динозавров, которые науке только предстояло открыть?



Или гомосексуальные отношения?

А в Писании этому всему есть логичное объяснение.

12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:12)

Правда? И какое же мнение было изменено? Можно ссылочку на это мнение?

А что эволюционисты раньше верили, будто в окаменелых костях динозавров, которые пролежали 60 000 000 лет(!), сохраняются эластичные кровеносные сосуды?
А теперь вдруг и срочно поверили!
Все в шоке были от этих неудобных открытий Швейцер. Этих открытий будет еще больше, но и ложь в виде пропагандистской дымовой завесы будет нарастать.
Вам не нужна истина, Вам нужно подтверждение, что Бога нет и можно жить по своим правилам.

А это еще более интересно. Сможете рассказать каким лабораторным изысканиям противоречит факт, что существуют условия позволяющие органике сохранятся миллионы лет? И чем он им противоречит?

Вы правы, нет лабораторных изысканий для [B]ненаблюдаемых 60 000 000 лет.В события, которые отдалены от нас на такое немыслимое расстояние можно только слепо верить. Или лгать, что веришь.[ /B]

Вывод один, обычное невежество и ложь.
Во первых, углерод с14 встечается везде на планете Земля, он образуется в верхних слоях тропосферы и ведет себя далее, как обычный углерод.
Во вторых, никакие разумные люди, в том числе и эволюционисты не считают, что спустя 100 тысяч лет в костях не будет следов с14. С14 там будет настолько мало, что невозможно будет определить возраст этих следов 100 тысяч им лет или миллионы.

Так не только про углерод 14 было сказано. Причем он был найден не в мизерных количествах.

"В естественных условиях ДНК может сохраниться не более чем 30 тысяч лет. Однако и углерод-14, и ДНК нашлись в костях динозавров, вместе с коллагеном, эластином и другими мягкими тканями, и обнаружены они были учеными с безупречной репутацией"

Один показали, вот за него и говорите, когда покажите большинство учебников будете говорить про большинство.
Учебники, особенно школьные это наиболее консервативная научная литература.

Так уже 150 лет прошло...

Я Вам показал статью за 2018г, в которой пишется, что учебники россии поныне содержат брехню Геккеля. И все школьники учат антинаучную ложь.

Оставьте в покое Геккеля, его биогенетический закон наукой отвергнут.

Дело не только Геккеле. Дело во лживых пропагандистских приемах адептов ТЭ.
Что мы имеем?
Рисунки Геккеля, которые вообще не соответствуют истине до сих пор в учебниках, а разница очевидна!



Уверен, что и остальные уловки пропаганды на месте.
Например латимерия или целокант, якобы ископаемая, якобы кистеперая рыба.

В 80-ых я точно помню, что она была в моем учебнике. Хотя её поймали в 1938г. В учебнике конечно ни слова... И все воочию убедились, что ее плавники не имеют опору и крепления к позвоночнику и с их помощью она бы ни за какие млн. лет так бы и не выбралась на сушу. Это просто рыба, а никакое не "переходное звено". Но брехливая пропаганда называет латимерию "живым ископаемым". Да все живые существа на земле ровесники с разницей в дни.



Примерно такую же картинку я видел в школе в учебнике, которая уверяла меня в эволюции лошади.



И опять ложь:

палеонтолог Найлз Элдредж считает, что этот ряд иллюстрирует не палеонтологические данные, а искусство музейного оформления экспонатов. По его словам, «то, что составляет предмет честного научного спора, зачастую является неверно истолкованным из-за данных, вырванных из контекста узкой научной дисциплины».

в филогенетическом ряду лошади существуют несовпадения с распределением ископаемых останков в палеонтологической летописи. Некоторые представители данного ряда были обнаружены в «неправильном порядке»: виды, назначенные более старыми, находились в слоях пород над «молодыми» видами.

Разные виды иногда встречались в одном и том же слое пород. На раскопках в Небраске окаменелое копыто однопалой лошади было найдено рядом с копытом трехпалой. Оба животных оказались погребены в результате одного и того же извержения вулкана. Это вряд ли свидетельствует в пользу того, что трехпалые лошади были предками однопалых.

Также вывод о постепенной эволюции делают из разницы в размерах ископаемых лошадей. Однако и современные лошади сильно различаются по своим размерам

Эволюционисты очень старались убедить детей в своей вере сравнивая кисти кита и человека





Они лгали, что у всех один общий предок. Амеба.
Это ложь, один Конструктор, а не общий предок.

Однако сегодня они его считают копытным животным.

Википедия, Китопарнокопытные(!)



Какая картинка лишняя?

Если вы не в силах разобраться сами, позовите 6-летнего ребенка, он уже в состоянии сказать, что киты не имеют никакого отношения к копытным сухопутным животным. И он еще не был в школе, где ему расскажут, что киты паслись на лужайках. Миллионы лет назад, конечно...

Воистину
22 называя себя мудрыми, обезумели,
(Рим.1:22)

Кстати. Ховинд утверждает, что в учебниках содержится ложь ТЭ

Но. Закон зародышевого сходства никуда не делся и зародыши все так же повторяют зародыши предковых форм. У вас есть объяснение зачем у зародышей змей формируются, а потом рассысываются зачатки конечностей? Нет.
А у ТЭ есть.

Кто бы сомневался?

Такое же объяснение, как и жаберные складки у человеческого зародыша?
Которые развиваются со временем в гланды и к жабрам не имеют никакого отношения?

Кстати, змей проклят ходить на своем чреве Может тут разгадка?

Нет хвоста?!

Да вы лжец почище Геккеля!

Еще один пример переворачивания фактов с ног на голову и подмены понятий.

Вы хотите сказать, что окончание тела зародыша - хвост, "унаследованный от обезъян" ? А как должен заканчиваться зародыш, у которого еще нет ног? Как обрубок с прямоугольным сечением?

И кто из нас лжец?

[ВВладим]

Вы-то привели пример этих деревьев, как притиворечие ТЭ. И где противоречие? Вам есть что возразить словам эволюционистов?

Что Вам не понятно? Полистратное ерево не может пронизывать осадочные породы, коим миллиарды/миллионы лет.

Сколько необходимо времени для образования слоев осадочных пород? Взгляните на это десятиметровое окаменевшее дерево, одно из сотен обнаруживаемых в угольных шахтах Куквиля (штат Теннесси, США). Это деревоначинается в одном угольном слое, идет вверх через многочисленные слои, и наконец заканчивается в другом угольном пласте. Подумайте вот о чем: что произошло бы с верхней частью дерева за тысячи лет, необходимых (согласно эволюции) для образования осадочных слоев и пластов угла? Очевидно, что образование осадочных слоев и пластов угля должно было быть катастрофическим (быстрым), чтобы захоронить дерево в вертикальном положении до того, как оно сгниет и упадет. Такие «стоящие деревья» обнаруживаются в многочисленных местах на земле и на разных уровнях. Несмотря на свидетельства, долгие периоды времени (необходимые для эволюции), втискиваются между слоями, чему нет никаких свидетельств.

Еще раз. Если бы имел место всемирный потоп, одинаковые одномоментные селивые отложения имелись бы всюду. Но мы такого не наблюдаем.
Увы.

Вот просто очередное бла-бла.

Ломоносов вам сообщает, что раковины на вершинах гор не являются доказательством потопа.
Только и всего.

Ломоносова там не было и он не знает какин процессы протекали во время потопа.

6 Бездною, как одеянием, покрыл Ты ее, на горах стоят воды.
7 От прещения Твоего бегут они, от гласа грома Твоего быстро уходят;
8 восходят на горы, нисходят в долины, на место, которое Ты назначил для них.
9 Ты положил предел, которого не перейдут, и не возвратятся покрыть землю.
(Пс.103:6-9)

Дык, даже из такого скудного экскурса следует, что этот ваш "закон биогенеза" так же может быть пересмотрен.

Умные и способные люди не в состоянии оживить даже труп в морге. Где все органические вещества уже на своем месте. А вы верите в сказку, что случай оживил смесь породы и воды? Забыл добавить: "Давным-давно, миллиарды лет назад..."

А как быть в ложью, которую здесь распространяете вы?
Вот эти ваши утверждения про углерод с14, который встречается только в органических материалах?
Или про попытки датировки миллионолетних образцов методом радиоуглерода?
Это ложь.

Это был соскок с переводом внимания на оппонента?

Какая разница, что вы думаете. Важны доказательства.
А на лжи вас уже ловили больше чем Геккеля.

бла-бла

Подробнее. В чем была профанация?

В том, что людей, созданных Богом, объявили "переходным звеном".

Пока что вы не можете доказать этот обман.
В ващих попытках это сделать вас самого ловят на лжи.

Я писал: "Атеизм - вера в то, что клетка самозародилась(уже бред), а потом бесконечно хорошо мутировала и стала человеком. Сама."
Что я должен доказывать?

Вот вам примеры полезных мутаций:
https://elementy.ru/novosti_nauki/431917/Protsess_poyavleniya_novykh_fermentov_proslezhen_v _evolyutsionnom_eksperimente
https://elementy.ru/novosti_nauki/43...lsya_novyy_gen

Если, например, жуки на острове мутируют и потеряют крылья, то это послужит их выживанию. Их перестанет уносить ветром в море. Но это потеря генетической информации, а не появление нового вида.

Вы же мне скидываеие какие-то примеры, в которых я не разбираюсь, подозреваю, что и Вы просто нагуглили и мы ту барахтаемся в ответвлениях частных случаев.

И что? появились новые роды животных? Бактерии так и останутся бактериями и никогда не перешагнут свой родовой барьер. Потому они и поныне только лишь бактерии, спустя тысячи лет

Какая разница во что вы не верите, если вы в этом ни разу не специалист?
Я до вас доношу факт, что ни по морфологии, ни по генетике неандертальцев к человеку разумному не относят. При этом ему гичего не мешало иметь ритуалы, хоронить и тд.

Я как раз изучал теологию, ради которой основаны все ведущие университеты мира, и знаю, что незачем искать черную кошку в темной комнате, где ее нет и не было.

Только люди хоронят, проводят ритуалы и т.д.
Индецы Огненной земли, которых Дарвин счел недостойными Евангелия, были менее цивилизованы, чем неандертальцы с их навыками организованной охоты на мамонтов, украшениями, орудиями труда, обычаями. Животному миру это все недоступно.

Неандертальцы - люди. Потому и вступали в браки с другими людьми, которых сегодня назвали кроманьонцами.

Огнеземельцы:

Не смогли осилить приведенную мной статью? Очень жаль.

Я не физик, но специалисты утверждают, что:

... законы логики (и математики) не нарушаются даже в квантовом масштабе или при релятивистских скоростях. Энергия и масса не противоречат друг другу, и поэтому нет проблем с отношением эквивалентности. Даже корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) не является по-настоящему противоречивым; объекты в одних случаях ведут себя волнообразно, а в другое время и другими способами как частицы. Когда время или смысл другие, противоречия нет.

По своему усмотрению можно выбирать логику и выбирать есть из чего, логики разные.

Расскажите это вашему кредитору в банке или кассиру в магазине.

Без логики невозможны научные исследования.

Логика на свой вкус - это бред. Законы логики неизменны и не маиериальны. Атеист опираясь на законы логики, опирается на Законодателя, в Которого он не верит.

По сути атеистическая религия - это шизофрения.

Но у нас теперь все течет, все меняется... киты - парнокопытные, пол уже не пол, а гендер. И то - флюидный, а логику, оказывается, можно выбирать по своему усмотрению...

Что внушили? Что вы ничего не сможете возразить против ТЭ?

Опять фраза - бла-бла. Вы верите в лживую сказку, что из камня произошли и киты и люди. А через миллионы лет мутаций мы можем превратиться в пчел или летающих крокодилов. Почему нет? Главное не забыть заклинание:

Миллиарды и миллиарды лет... ваши глаза закрыты, разум давно уже в отключке, на спине почесываютя проросшие крылья...

[Веснушка]

А я Вам не верю, как заангажированному субъекту, подавляющему истину ложью.

Это сколько угодно, важно, что вы возразить ничего не можете моим доводам.
А что касается лжи, то это пока я вас на ней ловлю, а не вы меня.

Да, Вы именно глушите мой голос, накидывая массу недостоверной информации, в которой никто и разбираться не будет, как это делали пропагандисты россии. Они извергли массу версий по поводу крушения МН-17, например. Истинная версия теряла свое значение в глазах обывателя. Обычный пропагандистский прием. Допускаю, что Вы обманутый обманщик.

Итак никаких примеров глушения не явленно.
Ваше заявление об ущемлениях в науке отправляется в мусорную корзину. Увы.

А кто их читает, кроме узкого круга, который в сотни если не в тысячи раз меньше того круга людей, детей которых учат лжи со школьной скамьи? Дебаты Ховинда демонстрировали тупость ТЭ и растерянность адептов этой религии.

Читают те кто понимает, мнение профанов никакого значение не имеет.

Конечно не так. Прошли ведь тысячи лет. Практически вся органика утрачена. Но никак не 60 000 000 лет. В то, что Вы утверждаете, можно только верить.
А окаменелости - подтверждение потопа и всемирной катастрофы.

Что не так?
Еще раз. Вам не приходит в голову, что если бы миллионы лет были фикцией, то органику находили бы в каждой окаменелости диназавров? Не?

На камнях Ики, купленных за копейки, нанесена искусная гравировка, недоступная по технике местным неграмотным индейцам, которые и жили тогда зачастую без электричества. И с чего бы им изображать медицинские инструменты? Или анатомические подробности динозавров, которые науке только предстояло открыть?

И это по вашему подтверждения древности камней!?
Отличный пример "логики" креационистов.

А что эволюционисты раньше верили, будто в окаменелых костях динозавров, которые пролежали 60 000 000 лет(!), сохраняются эластичные кровеносные сосуды?
А теперь вдруг и срочно поверили!

Еще раз. С вас ссылочка на авторитетное мнение, что не существует условий при которых франменты органики монут сохранятся миллионы лет.
Изминиться могло только такое мнение, вот ищите его.

Вы правы, нет лабораторных изысканий для [B]ненаблюдаемых 60 000 000 лет.В события, которые отдалены от нас на такое немыслимое расстояние можно только слепо верить. Или лгать, что веришь.[ /B]

Хорошо, что вы признали свою ложь.

Так не только про углерод 14 было сказано.

Где там?
У вас в сообщении было сказано только про него.

Причем он был найден не в мизерных количествах.

А в каких?
Спорим, как обычно не сможете привести никаких достовергых данных.
Все это из головы, как и мгновенно погребенные мамонты.

Я Вам показал статью за 2018г, в которой пишется, что учебники россии поныне содержат брехню Геккеля. И все школьники учат антинаучную ложь.

Показали учебник вот и пишите уебник.
Когда покажете хотя бы еще один учебник, напишите учебники.

Дело не только Геккеле. Дело во лживых пропагандистских приемах адептов ТЭ.
Что мы имеем?
Рисунки Геккеля, которые вообще не соответствуют истине до сих пор в учебниках, а разница очевидна!

Правда? Вы уже нашли эти лживые приемы?

Уверен, что и остальные уловки пропаганды на месте.
Например латимерия или целокант, якобы ископаемая, якобы кистеперая рыба.
В 80-ых я точно помню, что она была в моем учебнике. Хотя её поймали в 1938г. В учебнике конечно ни слова... И все воочию убедились, что ее плавники не имеют опору и крепления к позвоночнику и с их помощью она бы ни за какие млн. лет так бы и не выбралась на сушу. Это просто рыба, а никакое не "переходное звено". Но брехливая пропаганда называет латимерию "живым ископаемым". Да все живые существа на земле ровесники с разницей в дни.

Вы понимаете, что спорите не с ТЭ, а со своими невежественными представлениями о ней?
Кто и когда по вашему заявлял, что "ее плавники имеют опору и крепления к позвоночнику"?
Кистеперые как были переходным звеном, так и остались, то что 2 представителя отряда дожили до наших дней ничего тут не поменял.
А с чего, собственно, должен был поменять? Сможете объяснить?
Примерно такую же картинку я видел в школе в учебнике, которая уверяла меня в эволюции лошади.

И опять ложь:

Скорее ваше невежество.

Разные виды иногда встречались в одном и том же слое пород. На раскопках в Небраске окаменелое копыто однопалой лошади было найдено рядом с копытом трехпалой. Оба животных оказались погребены в результате одного и того же извержения вулкана. Это вряд ли свидетельствует в пользу того, что трехпалые лошади были предками однопалых.

Ага, а если при разборке завала находят рядом трупы взрослых и детей это вряд ли свидетельствует в пользу того, что это могут быть предки и потомки.
Хоть читали бы, что копипастите...

Также вывод о постепенной эволюции делают из разницы в размерах ископаемых лошадей. Однако и современные лошади сильно различаются по своим размерам

Выводы о постепенной эволюции делают по строению копыта.
Эволюционисты очень старались убедить детей в своей вере сравнивая кисти кита и человека
Они лгали, что у всех один общий предок. Амеба.
Это ложь, один Конструктор, а не общий предок.
Однако сегодня они его считают копытным животным.

Так у вас есть доводы?
Понимаете, постопорожние крики: "Ложь! ложь!" возражениями не являются.

Кто бы сомневался?
Такое же объяснение, как и жаберные складки у человеческого зародыша?

Да, точно такое же, как и в случае жаберных дуг у человеческих эмбрионов.

Которые развиваются со временем в гланды и к жабрам не имеют никакого отношения?

Как это не имеют? У зародышей рыб эти самые жаберные дуги так и остаются на всю жизнь в качестве жаберных дуг, а у человека и прочих млекопитающих эти дуги зачем-то формируются, а потом частью рассасываются, а частью трансформируются в нечто совершенно иное. С точки зрения инженера, решение более чем сомнительное.

Еще один пример переворачивания фактов с ног на голову и подмены понятий.
Вы хотите сказать, что окончание тела зародыша - хвост, "унаследованный от обезъян" ? А как должен заканчиваться зародыш, у которого еще нет ног? Как обрубок с прямоугольным сечением?

Я хочу сказать и более того убедительно доказываю, что у человеческого эмбриона есть хвост.
Отрицать это значит лгать.

И кто из нас лжец?

Вы, конечно.

[Веснушка]

Что Вам не понятно? Полистратное ерево не может пронизывать осадочные породы, коим миллиарды/миллионы лет.

Мне непонятно где предмет разговора. Вы уже нашли дерево пронизывающее миллионолетние слои? Где оно?
На картинке?
И с чего вы решили, что этим слоям миллионы лет?

Ломоносова там не было и он не знает какин процессы протекали во время потопа.

Ломоносов не креационист и прекрасно знает как происходят потопы.

Умные и способные люди не в состоянии оживить даже труп в морге. Где все органические вещества уже на своем месте. А вы верите в сказку, что случай оживил смесь породы и воды? Забыл добавить: "Давным-давно, миллиарды лет назад..."

Наука занимается поиском реалистичных сценариев. Ей платят именно за это.

Это был соскок с переводом внимания на оппонента?

Это намек на то, что для человека постоянно обвиняющих других во лжи вы пищете слишком много неправды.

Вот просто очередное бла-бла.
бла-бла

Возразить нечего, так и запишем.

В том, что людей, созданных Богом, объявили "переходным звеном".

Почему вы думаете, что это ошибка.
Сможете указать?

Я писал: "Атеизм - вера в то, что клетка самозародилась(уже бред), а потом бесконечно хорошо мутировала и стала человеком. Сама."
Что я должен доказывать?

Свои утверждения, что же еще.
Считаете, что это бред, обосновывайте.

Вы же мне скидываеие какие-то примеры, в которых я не разбираюсь, подозреваю, что и Вы просто нагуглили и мы ту барахтаемся в ответвлениях частных случаев.

Замечательно. Значит ляпнуть, что "Полезных мутаций не бывает" невежества у вас хватило, а вообще вы в этом не разбираетесь.
И какая тогда, скажите, цена вашим словам?
Правильно, никакая.

И что? появились новые роды животных? Бактерии так и останутся бактериями и никогда не перешагнут свой родовой барьер. Потому они и поныне только лишь бактерии, спустя тысячи лет

Давайте лоя начада вы признаете, что полезные мутации бывают.

Только люди хоронят, проводят ритуалы и т.д.

Если вам от этого легче, то неандертальцы относятся к роду "люди", но они иного чем мы вида.

Индецы Огненной земли, которых Дарвин счел недостойными Евангелия, были менее цивилизованы, чем неандертальцы с их навыками организованной охоты на мамонтов, украшениями, орудиями труда, обычаями. Животному миру это все недоступно.

Можно ссылочку вот на это.

Я не физик, но специалисты утверждают, что:

Забыли ссылочку дать, на этих "специалистов".

Расскажите это вашему кредитору в банке или кассиру в магазине.
Без логики невозможны научные исследования.
Логика на свой вкус - это бред. Законы логики неизменны и не маиериальны. Атеист опираясь на законы логики, опирается на Законодателя, в Которого он не верит.

Для организации научного исследования нужна одна логика, а, например, для понимания микромира другая.

По сути атеистическая религия - это шизофрения.

Вы и что такое религия не знаете, теолог.

Опять фраза - бла-бла. Вы верите в лживую сказку, что из камня произошли и киты и люди. А через миллионы лет мутаций мы можем превратиться в пчел или летающих крокодилов. Почему нет? Главное не забыть заклинание:
Миллиарды и миллиарды лет... ваши глаза закрыты, разум давно уже в отключке, на спине почесываютя проросшие крылья...

Я пришел в тему, что бы вы мне сообщили открытия, которые по вашим словам опровергают ТЭ и объяснили как они это опровергают.
Но к сожелению, тут у вас полное зеро.

[Саша O]

Вы понимаете, что спорите не с ТЭ, а со своими невежественными представлениями о ней?

Самое интересное, что всё время находят какие то подтверждения теории эволюции, а она так и остаётся всего на всего Теорией и выше никак не подвигается.

[blueberry]

респект веснушке за тактичность и пунктуальность.













таких скандалистов как креационистов ещё поискать.

[The Man]

респект веснушке за тактичность и пунктуальность.

таких скандалистов как креационистов ещё поискать.

Так их так и надо - окунать в собственную безграмотность.

А комментатору выше вас вообще не отвечать

[Саша O]

А комментатору выше вас вообще не отвечать

Правильно Man. А что могут ответить вышестоящему нижестоящие. Поэтому и Веснушка помалкивает.

[blueberry]

Так их так и надо - окунать в собственную безграмотность.

А комментатору выше вас вообще не отвечать

я не занимаю сторон.

попытка систематизировать огромное количество данных это непростая задача, и уж выстраиваются эти данные в линию или не выстраиваются, от естествоведа это на зависит.

[ВВладим]

Самое интересное, что всё время находят какие то подтверждения теории эволюции, а она так и остаётся всего на всего Теорией и выше никак не подвигается.

Спасибо, брат!

Господь обещал и это истинно так:

32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
(Матф.10:32,33)

42 И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
(Матф.10:42)

Меня удивляет молчание форума. Неужели нет Христиан, которым есть что сказать в защиту слова Божия?

Компромисс с миром Лоту ничего не дал.
Лот сидел у ворот Содома и принимал участие в городских делах. "Свой".

Но однажды они от мала до велика собрались у его ворот: "вот пришлец и хочет судить?".
Они исковеркали мировоззрение его детей. Эту печальную историю дочерей Лота, воспитанных Содомом вы знаете.

Если вы согласны с секулярным учением ТЭ, отвергающем Писание, вам нечем возразить секулярной школе, которая учит ваших детей отвергать Библейское учение. Вам нечем защитить ваших детей от мирского растлевающего влияния. Задумайтесь об этом.

Иисус Христос верил в Писание ветхого завета.

в этом стихе:

35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
(Матф.23:35)

Он упоминает 2 имени от Бытия до 2 книги Паралипоменон, у евреев это последняя книга в каноне.

Иисус верит во весь ВЗ без исключения. И Он читал книгу Бытие не как аллегорию, а как историю сотворения.

4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
(Матф.19:4)

Если ты не силен возразить, но сердце радеет за Божие слово, молись и возрастай.

Но если ты, брат или сестра, молчишь из нежелания ввязываться и боязни прослыть "этим сумасшедшим"...

Однажды каждый из нас встретится взглядом с нашим Господом, который умирал на кресте.

Я не ищу помощи себе. Но почему неверующие люди завели такую манеру надмеваться над Истиной на Христианском ресурсе?

[Веснушка]

Я не ищу помощи себе. Но почему неверующие люди завели такую манеру надмеваться над Истиной на Христианском ресурсе?

Это вы, сталбыть, полностью провалившись со своими утверждениями присвоили себе термин "истина", да еще и с большой буквы. Браво.
Но вы ошибаетесь, насмехаются здесь не над "истинной", а над воинствующим невежеством.

[Саша O]

Но вы ошибаетесь, насмехаются здесь не над "истинной", а над воинствующим невежеством.

Вообще то я над эволюцией не очень то и насмехался, просто немного подшучивал.

[ВВладим]

Это вы, сталбыть, полностью провалившись со своими утверждениями присвоили себе термин "истина", да еще и с большой буквы. Браво.
Но вы ошибаетесь, насмехаются здесь не над "истинной", а над воинствующим невежеством.

Никто никуда не провалился, наша дискуссия продолжается, имейте терпение. Что такое Истина для Вас на сегодня еще не открыто. А Христиане понимают о чем я. Предыдущий мой пост Вас вообще не касается. На самом деле это у Вас риторика воинствующего атеизма, который стоит на действительно невежественном и горделивом основании. ТЭ - слепая вера, которая влияет на интерпретацию любых научных фактов.

[снова я]

Это вы, сталбыть, полностью провалившись со своими утверждениями присвоили себе термин "истина", да еще и с большой буквы. Браво.
Но вы ошибаетесь, насмехаются здесь не над "истинной", а над воинствующим невежеством.

Вообще то Библия,а конкретно Новый Завет, тоже говорит о эволюции.О новом человеке,в которого не все люди земли эволюционируют.

[ВВладим]

Итак никаких примеров глушения не явленно.
Ваше заявление об ущемлениях в науке отправляется в мусорную корзину. Увы.

Это системное явление: Совет Европы принимает резолюцию против креационизма

Цитата:

Резолюция призывает к отделению науки от религии в образовании. «Существует реальная угроза путаницы в головах учеников между тем, что имеет дело с убеждениями, верованиями и разного рода идеалами, и тем, с чем имеет дело наука. Установка "все вещи равны" может казаться привлекательной и толерантной, но на самом деле она является опасной Во имя свободы выражения и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, могут быть даны как дополнение к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на научную респектабельность».

Как-то вообще не толерантненько на самом деле.
Толерантность к любым извращениям в наши дни сразу заканчивается, когда речь идет о здравых вещах.

Истинная причина противодействия креационизму:

18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики. Если мы не предпримем необходимых мер, ценности, являющиеся ключевыми для Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Одна из задач парламентариев Совета Европы заключается в том, чтобы реагировать до того, как будет слишком поздно.

Если человека создал Бог, тогда очень сложно рассказывать, что пол не важен, что брак - это не союз мужчины и женщины, союз двух(а почему не трех-четырех?) людей. Что зародыш - это живой человек. И т.д., и т.д., и т.д...

Пример противодействия научным публикациям:

Не все останки динозавров полностью окаменели. Были обнаружены кости ящера, содержащие клетки крови, гемоглобин и мягкую ткань, в том числе кровеносные сосуды. Такая находка привела эволюционистов в замешательство: как, в таком случае, найденным костям могло быть 65 млн. лет? Доктор Мэри Швайцер, одна из группы ученых, обнаруживших эти останки, была заинтригована: «Если взять пробу крови, поставить ее на полку и забыть о ней, то уже через неделю кровь изменится до неузнаваемости. Почему же сохранилась кровь динозавров?»40 Действительно, почему? Может быть, потому, что они вымерли не миллионы лет назад, а подверглись стремительному погребению всего несколько тысяч лет назад, а, может, и позже?. Однако эволюционные воззрения настолько прочно укоренились в научном сообществе, что д-р Швайцер, пытаясь опубликовать свои работы в научных журналах, испытывала «большие затруднения»: «Один редактор сказал, что ему все равно, о чем свидетельствуют данные; он был уверен, что результат моих изысканий нечто невозможное, рассказала она. «Тогда какие данные будут для Вас достаточно убедительными?», спросила я в письме. «Никакие», ответил он».

40. Yeoman, B., 2006. Schweitzers Dangerous Discovery, Discover 27(4):3741, 77. Более подробная информация: Catchpoole, D. and Sarfati, J., 2006. Schweitzers dangerous discovery, href://www.creationontheweb.com/schweit

Читают те кто понимает, мнение профанов никакого значение не имеет.

Именно большинство выбирает политиков, которые принимают законы. В школах запрещено давать детям альтернативную теорию происхождения жизни на земле.

Ваш ответ - очередная яркая демонстрация отношения к людям.
Именно так вели себя ученые фарисеи и в древности. И они распяли Христа.

Что не так?
Еще раз. Вам не приходит в голову, что если бы миллионы лет были фикцией, то органику находили бы в каждой окаменелости диназавров? Не?

Конечно "не".
Окаменелости в огромных количествах и по всем материкам - свидетельство катастрофической гибели животных во время потопа, когда они были мгновенно захоронены. И это было не 60 000 000 лет назад, а несколько тысяч. Потому и кровь смогла сохраниться.

В кости тираннозавра были обнаружены ветвистые сосуды (слева), некоторые из них содержали красные кровяные тельца (справа) . И что же, им миллионы лет?

И это по вашему подтверждения древности камней!?
Отличный пример "логики" креационистов.

Информация о динозаврах неизвестная на тот момент науке была отображена на камнях. Узнать о ней индейцы не имели никакой возможности. Об этом даже палеонтологи не имели понятия. А что именно Вам не нравится в этой логике?

Древние рисунки на камнях Ики, изображающие динозавров вместе с людьми, правильно отобразили дизайн кожи динозавров с броневыми пятнами на спине и боках. Дизайн кожи на рисунке полностью совпадает с недавно обнаруженной окаменевшей кожей динозавров.


Древний перуанец рядом с зауроподом, изображенным с кожными шипами на спине. Палеонтологам только недавно (в 1992 году) стало известно, что у некоторых зауроподов был срединный ряд кожных шипов



А вот изображение стегозавра на другом конце планеты:

Резьба в Камбоджийском храме с изображением, напоминающем стегозавра. Около 1200 года н.э.


Несомненно, что люди имело дело с динозаврами и это было не так давно.

Еще раз. С вас ссылочка на авторитетное мнение, что не существует условий при которых франменты органики монут сохранятся миллионы лет.
Изминиться могло только такое мнение, вот ищите его.

Вы мне навязываете бессмысленный дискурс и специально создаете нелепые проблемы в дискуссии вместо того, чтобы обсуждать здравые вещи. Это манипуляция, а не поиск истины. Ничего я не собираюсь искать. Может Вам найти ссылку, что белое это не черное?

Хорошо, что вы признали свою ложь.

Странно слышать от атеиста про такие понятия как "хорошо" и "ложь".

Где там?
У вас в сообщении было сказано только про него.

Я Вам не лгал и в сообщении была фраза: "в достаточном количестве".

А в каких?
Спорим, как обычно не сможете привести никаких достовергых данных.

Как обычно именно Вы отвергаете любые доказательства, манипулируя и перекручивая каждый ответ. Вам не нужна истина, Вам важно доказать свое мнение. Это губительный путь для Вас.

Я брал эти данные из книги "А что по фактам?" автор Шелби Макфарлейн.

Все это из головы, как и мгновенно погребенные мамонты.

Мамонты заморожены мгновенно, туши промерзли насквозь и не сгнили внутри. У них в желудках зеленая пища. Температуры, способной заморозить мамонта насквозь, на земле не бывает. Есть версия, что на землю упала ледяная комета, вызвавшая раскол земной коры, разрушив перед этим защитный слой от солнечной радиации воды или льда в атмосфере. (Люди стали жить меньше.)

11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
(Быт.7:11)

Гибель животного мира была катастрофичной.
Вот примеры окаменелостей, подтверждающих этот :

внезапная гибель окаменелой рыбы во время поглощения своей жертвы


самка ихтиозавра была накрыта осадочными породами во время родов



Мышца, которая соединяет две половинки раковины моллюска, расслабляется после смерти, они открываются, и падальщики поедают внутренности. Но часто окаменелости демонстрируют половинки раковины плотно закрытыми полностью «сжатыми»

Показали учебник вот и пишите уебник.
Когда покажете хотя бы еще один учебник, напишите учебники.

Очередная манипуляция, лишь бы стоять на своем. Я Вам убедительно доказал, что вопиющая ложь в учебниках до сих пор содержится.

Правда? Вы уже нашли эти лживые приемы?

Причем перечислил и предоставил иллюстрации. Будете оспаривать цвета на картинках или ракурс фотографий?

Вы понимаете, что спорите не с ТЭ, а со своими невежественными представлениями о ней?
Кто и когда по вашему заявлял, что "ее плавники имеют опору и крепления к позвоночнику"?
Кистеперые как были переходным звеном, так и остались, то что 2 представителя отряда дожили до наших дней ничего тут не поменял.
А с чего, собственно, должен был поменять? Сможете объяснить?

Потому что, когда у ученых появилась живая обычная рыба, стало невозможно делаать сказочные допущенияня основе окаменелости и стало очевидно, что на этих плавниках никуда не выберешься из воды. Они не в состоянии превратиться в лапы. И никакое это не переходное звено, которое никуда и не собиралось "переходить". Она живет на глубине 100м, какой вообще мог быть "выход на берег"?

Сторонники ТЭ всегда страстно желают доказать оную. Это больше, чем научный интерес. Это глубинная потребность искать доказательства тому, что Библия - сказка, а стало быть, что Бога нет.

Ага, а если при разборке завала находят рядом трупы взрослых и детей это вряд ли свидетельствует в пользу того, что это могут быть предки и потомки.
Хоть читали бы, что копипастите...

Опять все перекручено и поставлено с ног на голову.
В одном слое находились и трехпалая и однопалая лошадь. Кто же из них предок?

И почему Вы не оспариваете тот факт, что устроители выставки меняли экспонаты местами игнорируя глубину залегания древних останков, подстраивая их под свою теорию? А беретесь оспаривать только то свидетельство, которое хоть как-то можно, хоть и очень сомнительно, подковырнуть?
Это в очередной раз свидетельствует о Вашей предвзятости и необъективности. А как же истина? Или она тоже "по собственному усмотрению"?

Как это не имеют? У зародышей рыб эти самые жаберные дуги так и остаются на всю жизнь в качестве жаберных дуг, а у человека и прочих млекопитающих эти дуги зачем-то формируются, а потом частью рассасываются, а частью трансформируются в нечто совершенно иное. С точки зрения инженера, решение более чем сомнительное.

Для любой металлоконструкции используют стандартные двутавры, швеллера, уголки и т.д.
Означает ли это, что большие металлоконструкции произошли от малых? Конечно нет!
Это означает, что Инженер не изобретает каждый раз велосипед, но использует базовые принципы для создания бесчисленных форм жизни на земле.

Я хочу сказать и более того убедительно доказываю, что у человеческого эмбриона есть хвост.
Отрицать это значит лгать.

И опять Вы перекрутили суть разбираемого вопроса. Вы утверждали, что хвост у человеческого зародыша свидетельствует о его якобы хвостатых предков. Я это отрицал на основании того, что и у зародыша и у человека одно и то же количество позвонков и хвост не предусмотрен.. Благодаря Вашим софистическим уверткам Вы, не имея что возразить на моё замечание, свели разговор к тому, что я просто отрицаю хвост, которым заканчивается тело зародыша.
Это подмена понятий и фарисейский буквалистский подход.

Фальсификации в науке аля Геккель происходят и поныне:

А вот совсем недавний случай фальсификации в эволюционных исследованиях археораптор, «эволюционная находка столетия», якобы подтверждавшая происхождение птиц от динозавров. Национальное географическое общество «провозгласило находку ископаемого... подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц».3 Симонс проанализировал подлинность археораптора, которого «несколько выдающихся палеонтологов» назвали «долгожданным ключом к тайне эволюции»,3 и доказал, что это фальсификация. Рентгенотомография с высоким разрешением позволила обнаружить «разрозненные фрагменты, умело склеенные воедино».29 В этой фальсификации соединились29 «фанатизм и сумасбродство», «крушение разросшегося эго», «злоупотребление доверием» и «порочная мысль».3 История с пилтдаунским человеком повторилась, и Симонс добавляет, что в этой истории «все до единого» участники показали себя с худшей стороны.3

3. Simons, L.M., Archaeoraptor fossil trail, National Geographic 198(4): 128-132,2000.
29. Simons, ref. 3, p. 130.

Ничего не изменилось, эволюционисты как и прежде готовы у самым отъявленным мошенническим ходам, чтобы доказать свою теорию.