О неандертальцах и денисовцах

[ВВладим]

А кто их любит в церкви?)))

Сами лицемеры не любят лицемеров.

Только какое отношение к оценке лицемеров имеет атеист Мон?

[Мелодия]

Сами лицемеры не любят лицемеров.

Только какое отношение к оценке лицемеров имеет атеист Мон?

0:04 / 2:13
























World Music Brazil Twerk Song YouTube



- - - Добавлено - - -

Сами лицемеры не любят лицемеров.

Только какое отношение к оценке лицемеров имеет атеист Мон?

World Music Brazil Twerk Song YouTube - YouTube

[Веснушка]

Это Вы от имени всей науки заявляете? Наука доказала, что сотворения не было?

При чем тут сотворение?
Я вам заявляю, что Ховинд к науке не имеет отношения.

Всем здравым людям это понятно.

Серьезно? Это так работает?
А не хотите чем-нибудь обосновать свое утверждение? Не?

Да сама манера Вашего общения со мной, ваше высокомерие с которым Вы ко мне обращаетесь, разве не доказательство того презрительно-снисходительного отношения всего мира к людям, которые верят в сотворение?
Это же повсеместно. В школе баптистов науки быть не может... Ваши слова. мысли, парадигма?

И что я применяю к вам сануции? Глушу ваш голос?
Примеры глушения будут или это ваше очередное бездоказательное бла-бла?

Потому что он не высмеивал и не садил в лужу при студентах научную элиту на глазах всей Америки. А ховинд в открытую шел против течения. Сравните случай с Навальным. Уголовная статья. Со Христом наконец.

То есть публиковать научные статьи с критикой ТЭ это не открыто идти против течения?
Вообще-то научная статья, а тем более в рецензируемом журнале, имеет гораздо больший вес, чем поступорожнее горлопанство жулика и вора Ховинда. Тем не менее к Бихи никто никаких санкций не применяет. Ваша дырявая схема рассыпается. Увы.

Примеры противоречивых датировок:
В 2005 году команда ученых доктора Мэри Швейцер из Университета штата Северная Каролина опубликовала статью, в которой они заявили об открытии: в окаменелой кости ноги динозавра Тираннозавра Рекса были обнаружены кровеносные сосуды. Сосуды, извлеченные из кости, были достаточно эластичны. В более поздней статье же опубликовали статью с уточнением, что в этой же кости были найдены неповрежденные белки.
По мнению эволюционистов динозавры вымерли более чем 60 миллионов лет назад.

Где вы здесь втдите притиворечие?
К результатам Швейцер остаются вопросы, но уже доказанно, что существуют условия при которых органика может сохранятся миллионы лет.
Ископаемые комары вам в помощь.

Далее. Вам не приходило в голову, что если бы миллионы лет былм фикцией, то органику находили бы в каждой окаменелости диназавров?
А это не так.

Про камни Ики я и сейчас уверен.

Так вот именно. Что стоит ваша уверенность, если она никак не коррелирукет с фактами?

В результате эволюционистское ученое сообщество было вынуждено перестроиться на ходу и изменить мнение о том, сколько могут просуществовать мягкие ткани

Правда? И какое же мнение было изменено? Можно ссылочку на это мнение?

при том, что это новое мнение противоречит результатам их собственных лабораторных изысканий.

А это еще более интересно. Сможете рассказать каким лабораторным изысканиям противоречит факт, что существуют условия позволяющие органике сохранятся миллионы лет? И чем он им противоречит?

В августе 2012 года немецкий физик доктор Томас Сейлер выступил на конференции по геофизике стран Западной части Тихого океана в Сингапуре с докладом о своем открытии. Возглавляемая им международная группа ученых протестировала более двух десятков образцов различных динозавров, найденных на территории различных штатов, на наличие углерода-14. Сейлер заявил, что в ходе исследования были предприняты чрезвычайные меры предосторожности, чтобы избежать загрязнения образцов. В итоге в каждом из образцов были найдено вполне заметное количество углерода-14.
Не будучи в состоянии оспорить открытие собственными исследованиями, два сопредседателя конференции самовольно убрали аннотацию данной работы с сайта, не предупредив об этом авторов.
Поскольку радиоактивный изотоп углерод-14 встречается только в органических материалах и имеет относительно небольшой период полураспада в 5730 лет, эволюционисты и креационисты сходятся во мнении, что спустя 100 тысяч лет в костях динозавра не должно остаться его следов. Кроме того, примерные расчеты указывают, что в естественных условиях ДНК может сохраниться не более чем 30 тысяч лет. Однако и углерод-14, и ДНК нашлись в костях динозавров, вместе с коллагеном, эластином и другими мягкими тканями, и обнаружены они были учеными с безупречной репутацией. Какой вывод логично сделать из этого?

Вывод один, обычное невежество и ложь.
Во первых, углерод с14 встечается везде на планете Земля, он образуется в верхних слоях тропосферы и ведет себя далее, как обычный углерод.
Во вторых, никакие разумные люди, в том числе и эволюционисты не считают, что спустя 100 тысяч лет в костях не будет следов с14. С14 там будет настолько мало, что невозможно будет определить возраст этих следов 100 тысяч им лет или миллионы.

Один я у же показал, 2000г выпуска. Где возмущенное и не верящее своим глазам, что такое возможно, научное сообщество? Лет на 150 опаздывает? Учебник-то на полке в научной библиотеке до сих пор.

Один показали, вот за него и говорите, когда покажите большинство учебников будете говорить про большинство.
Учебники, особенно школьные это наиболее консервативная научная литература.

Лживые рисунки Геккеля широко использовались в популярных книгах, в учебниках (причем в разделах об эволюции, но никогда в частях, посвященных эмбриологии!) и, до недавних пор, на музейных выставках.
Вверху - рисунки Геккеля,
внизу - реальные зародыши.
Наивно думать, что обыватель задумывается об этих вещах. Он проглотил пропаганду в школьном учебнике и навсегда поверил в теорию эволюции. А В УЧЕБНИКЕ ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ.
"Доказательство", сродни доказательству. что у человека был "хвост" в утробе матери.
И опять же... Лжецы типа Геккеля будут наворачивать новые "факты", в которых могут разобраться только узкие спецы. Но опыт уже подсказывает, что ТЭ - лживая идеология, про которую нельзя верить ученым на слово.

Вы что думаете, если писать глупости много раз в них появится какой-то смысл? Должен вас разочаровать.
Оставьте в покое Геккеля, его биогенетический закон наукой отвергнут.

Но. Закон зародышевого сходства никуда не делся и зародыши все так же повторяют зародыши предковых форм. У вас есть объяснение зачем у зародышей змей формируются, а потом рассысываются зачатки конечностей? Нет.
А у ТЭ есть.

Нет никакого хвоста. Количество позвонков остается тем же самым. Последний позвонок - кобчик, к которому крепятся нужные организму мышцы. Это не хвост, это конец позвоночника, выступающий до начала роста ног.

Нет хвоста?!


Да вы лжец почище Геккеля!

[Саша O]

Я вам заявляю, что Ховинд к науке не имеет отношения.

"Я" последняя буква в алфавите. Просто смешно вы что то можете заявлять.

[Веснушка]

Замершие мамонты и погребенные динозавры в слоях, которые образовались из-за потопа, звенья одной цепи. Они ровесники и погибли в результате катастрофы. Научной статьи сегодня я предоставить не могу.

О как уже ровесники.
Вы сыплете удивительными подробностями о жихни и смерти этих животных, вы знаете, что их одномоментно засыпало снегом, что в лкгких не было воды и тд.
Общее у этих данных одно, вы не можете не то что их подтвердитиь, а даже указать источник.
Зачем спрашивается вы их сюда приводите? Ценность этих свединий нулевая.

Полистратные окаменелости встречаются по всему миру. Что и следовало ожидать. Это продукт потопа. Когда такие окаменелости отсутствуют, эволюционисты включают геологическую колонну. Когда имеются полистратные деревья, эволюционисты говорят: значит, в этом месте было быстрое образование слоев.

Вы-то привели пример этих деревьев, как притиворечие ТЭ. И где противоречие? Вам есть что возразить словам эволюционистов?

Все континенты свидетельствуют об этом, только Вы не хотите этого видеть. Вам мешает Ваша вера в эволюцию Дарвина.
Большой каньон размыт огромным количеством воды за короткий промежуток времени.

Еще раз. Если бы имел место всемирный потоп, одинаковые одномоментные селивые отложения имелись бы всюду. Но мы такого не наблюдаем.
Увы.

Как это происходило, какие процессы были на земле во время потопа никому не известно кроме Бога. Ломоносова там тоже не было.

Ломоносов вам сообщает, что раковины на вершинах гор не являются доказательством потопа.
Только и всего.

Ученое сообщество верило, что мыши и мухи самозарождаются в грязи. Пока Франческо Реди не доказал, что мухи не самозарождаются. Позже, с изобретением микроскопа, ученые говорили, что микроорганизмы самозарождаются. Пастер доказал, что самозарождение жизни невозможно.
Был сформулирован закон биогенеза: живое зарождается только от живого.

Дык, даже из такого скудного экскурса следует, что этот ваш "закон биогенеза" так же может быть пересмотрен.

Рано или поздно отметутся все эти новые "примеры эволюции". Но богопротивникм всегда будут пудрить мозги, как это делал Геккель.

А как быть в ложью, которую здесь распространяете вы?
Вот эти ваши утверждения про углерод с14, который встречается только в органических материалах?
Или про попытки датировки миллионолетних образцов методом радиоуглерода?
Это ложь.

Я думаю, что люди хотят всем сердцем доказать, что Бога нет, а потому одни будут из пальца высасывать доказательства ТЭ, а другие им будут с удовольствием верить, чтобы жить по своим, а не по Божьим законам.
Кстати, сравнение зародышей Геккелем навело на мысль, что зародыш - не человек. Сегодня в год делается 73 000 000 абортов.
Когда-то Гитлер сказал, что евреи - не люди. Но куда там Гитлеру до нынешнего Холокоста в тиши медучреждений...

Какая разница, что вы думаете. Важны доказательства.
А на лжи вас уже ловили больше чем Геккеля.

Одна из профанаций ТЭ.

Подробнее. В чем была профанация?

Вы хоть десять раз это повторите, но ТЭ как была обманом, так им и останется. Теория, нет, вера в то, что клетка самозародилась(уже бред), а потом бесконечно хорошо мутировала и стала человеком. Сама.

Пока что вы не можете доказать этот обман.
В ващих попытках это сделать вас самого ловят на лжи.

Полезных мутаций не бывает. А мутировавшие организмы погибают в первую очередь.

Вот вам примеры полезных мутаций:
https://elementy.ru/novosti_nauki/431917/Protsess_poyavleniya_novykh_fermentov_proslezhen_v _evolyutsionnom_eksperimente
https://elementy.ru/novosti_nauki/43...lsya_novyy_gen

Я не верю, что неандертальцы не люди. Они ходили в одежде, хоронили, ритуалы и все такое. Незачем искать черную кошку, где ее нет. Это были люди, как и мы с Вами.

Какая разница во что вы не верите, если вы в этом ни разу не специалист?
Я до вас доношу факт, что ни по морфологии, ни по генетике неандертальцев к человеку разумному не относят. При этом ему гичего не мешало иметь ритуалы, хоронить и тд.

А что есть логика, которой можно вертеть по своему усмотрению? Любая логика опирается на абсолютные законы, которые дал Бог. Если она логика, а не Ваши предпочтения. Опираясь на логику, Вы опираетесь на то, во что не верите.

Не смогли осилить приведенную мной статью? Очень жаль.

По своему усмотрению можно выбирать логику и выбирать есть из чего, логики разные.

Это Вам еще в школе внушили. Но Вы сердцем ищете своего, а не истины. Это бумеранг.

Что внушили? Что вы ничего не сможете возразить против ТЭ?

[Саша O]

Если бы имел место всемирный потоп, одинаковые одномоментные селивые отложения имелись бы всюду. Но мы такого не наблюдаем.

Может и наблюдаете, но просто врёте что не наблюдаете.