-
-
Не манипулируйте: "не хотелось бы... клеветой..."
Кента Ховинда посадили в тюрьму по надуманному обвинению, например.Сейчас речь идет не о "доказать", вы заявляете, что в науке противники "генеральной линии" подвергаются репрессиям, с вас примеры таковых.
А отбрасывают креационизм вовсе не из противоречия с генлинией, а по причине ненаучности и отсутствия аргументов.
Так эти источники ученые не воспринимают, как научные. А толку? Я сразу предвижу кривую улыбку.Дык, дайте ссылочки на эти доказательства древности камней. Интересно будет посмотреть.
А Вы чего хотели? Размноженные слепки? Эти следы сознательно проигнорированы учеными.Как видите такое себе "доказательство".
Других, как я понимаю, нет?
Это вообще и никак не отменяет того факта, что именно эволюционисты не раз замечены в грубейших и лживыхВы не замечаете, что это противоречит вашему первому тезису. Ведь если генлиния науки была бы нерушимой "священной коровой", учебники не переписывались бы под давлением новых фактов. Не так ли?
подделках и мистификациях, с целью подсунуть несуществующие доказательства ТЭ.
И куда деваться издателям учебника, если скандал на весь мир?
Было бы вообще безнадежно тупо продолжать гнуть эту же линию.
Я сам изучал когда-то геологию по учебникам. Там много правдивой информации. Я до сих пор помню, как проверять твердость минералов. Полезные знания. Кроме геологической колонны.А учебникам и другим авторитетным источника, я конечно, продолжаю верить.
Тогда объясните, почему именно эта ошибка по ТЭ до сих пор присутствует в учебниках и механизм науки все никак не сработает вот уже более 100 лет?Видите ли, энциклопедии и учебники как раз позволяют нам получить сразу готовое знание, которое кто-то уже доказал. И эта система прекрасно работает, все чего достигло человечество в области науки техники и тд обязано именно этой системе.
Разумеется, ошибки случаются везде. Но как раз механизм науки заточен на поиск и исправление ошибок.
Теория Геккеля, подкрепленная его рисунками зародышей, была выдвинута в 1860 году, дальнейшие работы других эмбриологов столь разительно опровергали его теорию, что в 1907 году он вынужден был признать, что намеренно преувеличивал данные, подгоняя их под свою схему. За эти подделки тогда же его осудил университетский суд города Йены.
Все датировки дают огромные погрешности, если результаты не подходят, то их просто игнорируют. А слои можно легко получить взболтав бутыль с водой, мелом, песком и грязью. Во всех уголках мира Вы получите одно и то же расположение слоев, когда они осядут. Как и было во дни потопа.Полная да. Но геологические слои это реальность и расположение их четкое и упорядоченное полностью соответствует результатам датировок.
Их очень быстро засыпало снегом. Одномоментная катастрофа.Поэтому они умерли стоя? Где тут связь?
Но они сохранились именно в замороженном виде, погибнув в результате катастрофы.В науке в отличии от нельзя рассказывать, что душа пожелает - засмеют.
Про хорошую сохранность тел в бескислородных болотах читаем тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tollund_Man
Там где нет полистратных ископаемых, там сразу идет датировка в миллионы лет. Кто же себе в колено стрельнет, утверждая колонну на фоне дерева, пронизывающего слои?Правда? Покажете этот учебник, где конкретно сказано, что вот этим слоям миллионы лет?
Потоп был всемирным, иначе зачем Ною строить ковчег? Он бы просто перешел в другое место.Верно, только потоп этот был не всемирным. Понимаете, ни ТЭ, ни геология не отрицают возможности относительно быстрого осадконакопления.
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.
(Быт.7:19,20)
Именно поэтому на Эвересте полно ракушек.
Опять нашли? Наука рассказывала сорок лет про пилтдаунскую подделку?Но вы-то заявляете, что переходных форм не нашли. А выясняется, что нашли, просто вы их по каким-то причинам не хотите признавать за переходные формы.
Согласитесь, это не одно и то же.
Подпилили челюсть обезьяны под человеческий череп!
Покрасили в один цвет! Это тупо мошенничество!
А по одному зубу от свиньи нарисовали полуобезьянью семейную пару!
Эволюционисты сначала придумали ТЭ, а потом начали искать переходные звенья.
Коих как не было, так и нет. И быть не может.
У меня только один вопрос: Вы действительно верите, что если поцеловать лягушку, она станет принцессой? Или плюс миллиард-миллиарды лет?
А что "долгая эволюция" - это разумный конструктор, а не самозарождение? Но огромная сложность клетки немыслима как саморазвившаяся, нужен конструктор.А ТЭ вовсе не утверждает, что клетка "самозародилась".
Клетка является результатом долгой эволюции.
Мутации смешивают имеющуюся информацию. Они ничего нового не добавляют. Напр. 5 нога у быка, коротконогая овца. Мутированные особи погибают в результате естественного отбора и только. И тем более не создают новые виды животных. Это просто вера, религия. Такого никогда не происходило и не происходит.Мы можем присмотреться к любому усложнению и увидим, что оно шло на пользу обладателю.
Вы можете присмотреться только к разным приспособившимся видам в рамках одного рода животных. И каждый раз новая порода - потеря генной более обширной информации. У дога и карманной собачки один общий предок - собака из Ноева ковчега с полным набором генов.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
(Быт.1:24)
выведенная порода - потеря генной информации. Потому и дворняги почти не болеют.
Я не знаю автора скульптуры, но простая логика подсказывает, что у скульптуры обязательно должен быть автор и он несомненно есть.Потому что мы знаем автора этой скульптуры, а авторы жизни мало того, что не знаем, так еще ничего не указывает на его существование.
Но я знаю Автора жизни и вся бесконечная сложность бытия буквально кричит, что Автор существует.
2 тыс. лет назад напино:
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми(homo sapiens sapiens ), обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
(Рим.1:20-27)
Закономерный результат отвержения Бога и Его абсолютных истин. Что мы сегодня и наблюдаем.
Уже втихаря и не разбираются.Вообще-то мы говорили о самом их существовании, в котором вы сомневались, а теперь переводите на причины их вымирания.
"
Что касается, вашего круга аргументации, то вы сами придумали соломенное чучело и теперь на него нападаете.
Потому что оказались менее приспособленными" это ответ в общем виде, а дальше можно долго и нудно разбираться (и разбираются) в чем именно выражалась эта "менееприспособленность".
Сегодня на основании реальных открытий ученые далеко не так однозначны в том, что неандертальцы были менее приспособлены.
Единственное доказательство, что они были менее приспособлены - то, что они якобы вымерли, а раз они вымерли, значит и менее приспособлены. Это уже по инерции.
Да они попросту смешались с нами. Как два разных племени. Растворились в поколениях.Если что, генов неандертальцев у нас 1-4%, это никак нельзя назвать "этими же генами".
Я и иронизировал, и не верю, что они были с похмельными физиономиями и прихрамывали при ходьбе, издавая нечленораздельные звуки. Я уверен, что это были люди с небольшими отличиями, как отличаются индейцы, африканцы и славяне.Кто писал: Ага, в некотором царстве, в некотором государстве, жили-были, 100 тысяч лет назад... а сегодня их нет. Вы про круговую аргументацию слышали? Их нет, потому что их нет. А может их никогда и не было?
Бог создал человека по Своему образу и подобию. Поэтому вселенная умопостигаема для человека. Бог создал законы природы и законы логики в том числе. Они отображают природу Бога.Ну про Бога это очень спорно, а что мешает атеисту опираться на логику?
Для атеистического мировоззрения законы логики должны быть условны и не абсолютны.
Никакие логические утверждения не могут быть таковыми ни за, ни против.
Да и как можно полагаться на верность суждения человека, возникновение мозга у которого - результат случайных процессов после необъяснимого взрыва, в который верит атеист?
Это очень нелогичная религия, которая верит в скульпторов, но не верит в Создателя самих скульпторов.
Это были люди. Рисовали, хоронили умерших, растили и любили детей, охотились, изготавливали орудия труда и украшения. Такие же люди, как и мы с Вами.Еще раз. Не носителями их ДНК, а носителями 4% их ДНК.
Вот так и не наблюдаем.
Масло масляное. Если сегодня вид не живет, он вымерший. Логика.
Понятия не имею. Какие-то обезьяны, скорее сказочные персонажи. ))Да? А это кто такие:
https://antropogenez.ru/catalog-hominids/Комментарий
-
На самом деле их целых три, и на данный момент они вполне разработаны. Вы можете погуглить и ознакомиться с ними в общих чертах. Да, похоже, вы не видите разницы между научной гипотезой и научным знанием. Гипотеза возникает там, где знание как таковое отсутствует, и является одной из промежуточных станций на пути его обретения.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
Комментарий
-
Я извиняюсь, а Ховинд имеет отношение к научному сообществу? Какое?
Он не занимался исследованиями и не преподавал в высшей школе. Точно также к науке не имеет отношения суд, признавший его виновным.
Ваш пример не о том. Напомню, вы заявили, что в науке гонениям будет подвергаться ученый, вот и приводите примеры с учеными.
Полагаете, что если вообще не приводить обоснований своим словам будет лучше?Так эти источники ученые не воспринимают, как научные. А толку? Я сразу предвижу кривую улыбку.
"Толк" все тот же, вы покажете, что ваши слова не пустое бла-бла, а за ними хоть что-то стоит.
Интересно посмотреть на эти источники, которым вы доверяете больше учебников и энциклопедий.
Хотел чего-то более убедительного.А Вы чего хотели? Размноженные слепки? Эти следы сознательно проигнорированы учеными.
Вы находите странным, что специалисты игнорируют мнение дилетантов?
.Это вообще и никак не отменяет того факта, что именно эволюционисты не раз замечены в грубейших и лживых
подделках и мистификациях, с целью подсунуть несуществующие доказательства ТЭ.
И куда деваться издателям учебника, если скандал на весь мир?
Было бы вообще безнадежно тупо продолжать гнуть эту же линию
Это отменяет ваше заявление, что в науке невозможно идти против системы.
Из того, что эти знания оказались бесполезными вам, совсем не следует, что эти знания бесполезны в принципе.Я сам изучал когда-то геологию по учебникам. Там много правдивой информации. Я до сих пор помню, как проверять твердость минералов. Полезные знания. Кроме геологической колонны.
Мир не заканчивается на вас.
Здесь хорошо бы привести эти учебники. Я вот открыл рекомендованный федеральным списком учебник Каменского-Криксунова-Пасечника и этого рисунка там не нашел.Тогда объясните, почему именно эта ошибка по ТЭ до сих пор присутствует в учебниках и механизм науки все никак не сработает вот уже более 100 лет?
Что касается сути, то "разоблачения" Геккеля мало повлияли на эмбрионологическое доказательство эволюции. Заслуга Геккеля в том, что он первый обратил внимание на сходство эмбрионов разных видов не ранней стадии развития. Это сходство наблюдаемый факт, очень наивно думать, что в сегодня кто-то изучает эмбрионы по рисункам Геккеля.
Геккель ошибся предположив, что зародыш в своем развитии повторяет эволюционный путь его предков, это не так. Эмбрион будет походить на эмбрион своих эволюционных предков. Таким образом у эмбрионов китов и змей сперва проявляются, а потом рассасываются зачатки конечностей, и тоже самое происходит с хвостом эмбриона человека. Объяснить это иначе чем эволюционной историей вида не получится.
"Огромные-неогромный" это субъективно-оценочная категория.Все датировки дают огромные погрешности,
У каждого метода есть своя точность. Абсолютно уверенно можно сказать, никакими шестью тысячами лет возраст Земли не пахнет.
У вас конечно есть примеры такого игнорирования.если результаты не подходят, то их просто игнорируют.
Проливаясь сверху на не затопленные ещё водоразделы, ливень должен был привести к образованию грандиозных селевых потоков. И найти следы таковых не составляло труда, но Тут проявлялась разница между мышлением настоящих учёных и сайнсфриков. Учёным требовались не просто «подходящие» следы где-то, а одинаковые селевые отложения всюду, где это предполагали условия. А таковых не имелось.А слои можно легко получить взболтав бутыль с водой, мелом, песком и грязью. Во всех уголках мира Вы получите одно и то же расположение слоев, когда они осядут. Как и было во дни потопа.
Увы.
Да? А это вы с чего взяли?Их очень быстро засыпало снегом. Одномоментная катастрофа.
А одно другому не мешает. Можно утонуть в болоте без всякой катастрофы, а потом замерзнуть в этом болоте с изменением климата.Но они сохранились именно в замороженном виде, погибнув в результате катастрофы.
Пока непонятно, чем эти мамонты должны по вашему мнению опровергать ТЭ.
Но вы же этот слой каким-то чудесным способом опознали. И утверждаете, что этому слою согласно учебнику и "геологической колоне" миллионы лет.Там где нет полистратных ископаемых, там сразу идет датировка в миллионы лет. Кто же себе в колено стрельнет, утверждая колонну на фоне дерева, пронизывающего слои?
Вот и рассказывайте, что это за слой и как вы его узнали.
Так это легенда.Потоп был всемирным, иначе зачем Ною строить ковчег? Он бы просто перешел в другое место.
С этим не согласен даже верующий Ломоносов:Именно поэтому на Эвересте полно ракушек.
§ 104. Есть против возвышения гор со дна морского и поднятия с собою раковин другое мнение, за которое стоят писатели не из черни ученого общества приписывая оное действие единственно Ноеву потопу; однако и сие важными доводами легко уничтожается. 1) Что прибывание воды морской не может поднять к верху раковин ради их большей тягости, и самое искусство показывает, что они на берега никогда не поднимаются с приливом, которой во многих местах не тише встает, как вода должна была прибывать, производя описанное при Ное потопление, что легко вычислить можно. Известно, что в изведанном землеописательми свете нет горы, до одной мили восходящей к верху перпендикулярно, выше равновесия морской поверхности. И так положим, что в сорок дней поднялась вода на 3500 сажен; то будет на час по 4 сажени. Такая скорость во многих местах бывает, где во время равноденственных новолуний и полнолуний в узких местах приливается самою большею скоростью; ибо хотя прибывание шесть часов продолжается; однако с начала и к концу весьма тихо; а самое сильное действие и много что два часа происходит, возводя воду до 6 и до 7 сажен. 2) Потопляющая при Ное вода нисходила сильным дождем: следовательно, сливаясь с высот, стремилась навстречу раковинам и их не допускала в гору. 3) Невозможно и того положить что бы черепокожные всползли на горы во время 150 дней, как вода стояла над землею затем что сих животных движение весьма коснительно; к тому же, крупные раковины ищут всегда глубин. Наконец 4) натуре противно что бы оне поднялись на горы искать себе неведомого селения и пищи, оставив природные.
О слоях земных.
Что значит опять?Опять нашли? Наука рассказывала сорок лет про пилтдаунскую подделку?
Подпилили челюсть обезьяны под человеческий череп!
Покрасили в один цвет! Это тупо мошенничество!
А по одному зубу от свиньи нарисовали полуобезьянью семейную пару!
Давайте зафиксируем переходные формы нашли и нашли много.
Что касается упомянутой вами ошибки и подделки (прописью одной ошибки и одной подделки), то кто, по вашему мнению, разоблачил это?
Может это были противники эволюции? Дам вам подсказку, это были не они.
Разумеется, что бы начать искать переходные формы необходимо сначала додуматься до идеи эволюции.Эволюционисты сначала придумали ТЭ, а потом начали искать переходные звенья.
Как не было, когда я вам предъявил далеко не полный список этих самых форм?Коих как не было, так и нет. И быть не может.
Опять слепили чучело и поскакали на него в атаку. ТЭ ничего не утверждает ни про какие поцелуи.У меня только один вопрос: Вы действительно верите, что если поцеловать лягушку, она станет принцессой? Или плюс миллиард-миллиарды лет?
Долгая эволюция это, внезапно, долгая эволюция.А что "долгая эволюция" - это разумный конструктор, а не самозарождение?
Не допускаете, что более знающие люди могут это помыслить? Не?Но огромная сложность клетки немыслима как саморазвившаяся, нужен конструктор.
Мутации создают новые сложные системы (гены). Это экспериментально наблюдаемые факты.Мутации смешивают имеющуюся информацию. Они ничего нового не добавляют. Напр. 5 нога у быка, коротконогая овца. Мутированные особи погибают в результате естественного отбора и только. И тем более не создают новые виды животных. Это просто вера, религия. Такого никогда не происходило и не происходит.
Сомневаюсь, что вы сможете чем-то подтвердить свое утверждение.Вы можете присмотреться только к разным приспособившимся видам в рамках одного рода животных. И каждый раз новая порода - потеря генной более обширной информации. У дога и карманной собачки один общий предок - собака из Ноева ковчега с полным набором генов.
Ну дык обоснуйте эти крики логически.Я не знаю автора скульптуры, но простая логика подсказывает, что у скульптуры обязательно должен быть автор и он несомненно есть.
Но я знаю Автора жизни и вся бесконечная сложность бытия буквально кричит, что Автор существует.
Так это веское доказательство.Уже втихаря и не разбираются.
Сегодня на основании реальных открытий ученые далеко не так однозначны в том, что неандертальцы были менее приспособлены.
Единственное доказательство, что они были менее приспособлены - то, что они якобы вымерли, а раз они вымерли, значит и менее приспособлены. Это уже по инерции.
Факт остается, неандертальцев сегодня нет.Да они попросту смешались с нами. Как два разных племени. Растворились в поколениях.
Генетика, как и морфология, показывает, что отличия были куда большими чем между расами сапиенсов.Я и иронизировал, и не верю, что они были с похмельными физиономиями и прихрамывали при ходьбе, издавая нечленораздельные звуки. Я уверен, что это были люди с небольшими отличиями, как отличаются индейцы, африканцы и славяне.
Логика это инструмент и придумал ее человек, а как всякий инструмент она не абсолютна.Бог создал человека по Своему образу и подобию. Поэтому вселенная умопостигаема для человека. Бог создал законы природы и законы логики в том числе. Они отображают природу Бога.
Для атеистического мировоззрения законы логики должны быть условны и не абсолютны.
Погуглите сколько существует этих логик:
Логика
как вам, например, логики, отменяющие закон исключения третьего? Это очень похоже на абсалют?
А уж реальность намного шире любой логики, например, если вы с традиционной логикой сунетесь в квантовый мир, вас немедленно постигнет фиаско.
Здесь не понял.Никакие логические утверждения не могут быть таковыми ни за, ни против.
Верность суждения оценивается не происхождением и не цветом кожи, а соответствием реальности.Да и как можно полагаться на верность суждения человека, возникновение мозга у которого - результат случайных процессов после необъяснимого взрыва, в который верит атеист?
Слабый атеизм это не религия. Это отсутствие веры в сверхъестественное, не больше не меньше.Это очень нелогичная религия, которая верит в скульпторов, но не верит в Создателя самих скульпторов.
Еще раз. Они генетически и морфологически отличались больше чем негроид от европиоида.Это были люди. Рисовали, хоронили умерших, растили и любили детей, охотились, изготавливали орудия труда и украшения. Такие же люди, как и мы с Вами.
А это как раз переходные формы, те самые полулюди-полуобезьяны. Их останки нашли во множестве. И по их датировкам прекрасно видна эволюция человека.Понятия не имею. Какие-то обезьяны, скорее сказочные персонажи. ))
- - - Добавлено - - -
Ну дык изучайте вопрос, кто вам мешает.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Ховинд по всем штатам проводил дебаты с представителями научного сообщества. Они не считали его недостойным соперником, который непричастен науке. О себе он сообщает, что преподавал науку 15 лет. Я ему верю.
Они осудили его за его деятельность и непримиримую позицию к ТЭ. Естественно не за научную деятельность, а под благовидным предлогом.Точно также к науке не имеет отношения суд, признавший его виновным.
Мы оба знаем, что мой пример именно о том.Ваш пример не о том. Напомню, вы заявили, что в науке гонениям будет подвергаться ученый, вот и приводите примеры с учеными.
Когда вопрос касается опровержения псевдонаучных доказательств ТЭ, система глушит эти голоса, высмеивает или игнорирует. Это реальность сегодня, потому падшая человеческая природа отвергает Бога и ищет тому подтверждение. "я сам обманываться рад".Хотел чего-то более убедительного.
Вы находите странным, что специалисты игнорируют мнение дилетантов?
Я не говорил, что невозможно, я говорил, что ученый становится изгоем. Нечестно с вашей стороны приписывать мне удобные для Вас формулировки.Это отменяет ваше заявление, что в науке невозможно идти против системы.
Это вообще и никак не отменяет того факта, что именно эволюционисты не раз, и не два, а постоянно замечены в грубейших и лживых
подделках и мистификациях, с целью подсунуть несуществующие доказательства ТЭ.
Геологическая колонна - миф, а датировки слоев ориентированы на индексные ископаемые, найденные в этих слоях.Из того, что эти знания оказались бесполезными вам, совсем не следует, что эти знания бесполезны в принципе.
Мир не заканчивается на вас.
И наоборот, ископаемые датируют по слоям.
А я сразу нашел:Здесь хорошо бы привести эти учебники. Я вот открыл рекомендованный федеральным списком учебник Каменского-Криксунова-Пасечника и этого рисунка там не нашел.
На 226 странице все те же лже-рисунки Геккеля.Биология (Учебник). - М.: ВУНМЦ, 2000. - 592 с.
Учебник для студентов медицинских ВУЗов "Биология", авторы Н. В. Чебышев,
Г. Г. Гринева, М. В. Козарь, С. И. Гуленков, предназначен для факультетов высшего
сестринского образования и для изучения курса биологии на фармацевтических
факультетах. Он написан в соответствии с программами для этих факультетов.
Учебник может быть использован при изучении курса биологии в медицинских
училищах и колледжах.
Уверен, что большинство учебников по биологии до сих пор с этими рисунками.
...Так, например, у эмбриона закладываются жаберные карманы, являющиеся
гомологами жаберных щелей (рис. 214).
Что касается сути, то "разоблачения" Геккеля мало повлияли на эмбрионологическое доказательство эволюции. Заслуга Геккеля в том, что он первый обратил внимание на сходство эмбрионов разных видов не ранней стадии развития. Это сходство наблюдаемый факт, очень наивно думать, что в сегодня кто-то изучает эмбрионы по рисункам Геккеля.Во второй половине ХХ в. компетентные ученые сделали однозначное заключение, что «биогенетический закон» Геккеля не имеет никаких научных оснований. Эмбриолог доктор Майкл Ричардсон с группой коллег сфотографировал развитие зародышей 39 разных видов живых существ, после чего заявил о Геккеле: «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаешь, что человек, считающийся великим ученым, занимался сознательным жульничеством»1
1 Интервью для журнала «Таймс», Лондон, 11 августа 1997 годаГеккель в 1907 году вынужден был признать, что намеренно преувеличивал данные, подгоняя их под свою схему. За эти подделки тогда же его осудил университетский суд города Йены.Геккель ошибся предположив, что зародыш в своем развитии повторяет эволюционный путь его предков, это не так.
Еще бы, ведь геологическая колонна рассказывает про миллиарды лет. С потолка."Огромные-неогромный" это субъективно-оценочная категория.
У каждого метода есть своя точность. Абсолютно уверенно можно сказать, никакими шестью тысячами лет возраст Земли не пахнет.
Они не утонули, в легких нет воды. Они замерзли во время катастрофы из-за которой и произошел потоп.А одно другому не мешает. Можно утонуть в болоте без всякой катастрофы, а потом замерзнуть в этом болоте с изменением климата.
Пока непонятно, чем эти мамонты должны по вашему мнению опровергать ТЭ.
Вы что-то не поняли. Я не верб в миллионы лет. Эти слои образовались во время всемирного потопа.Но вы же этот слой каким-то чудесным способом опознали. И утверждаете, что этому слою согласно учебнику и "геологической колоне" миллионы лет.
Вот и рассказывайте, что это за слой и как вы его узнали.
Это не легенда, это реальная история, описанная в Библии.Так это легенда.
А по всему миру, да, известно около 300 легенд о потопе со сходным сюжетом. Глобальный потоп, большая лодка, семья, животные. И это закономерно. Ведь потоп был.
Я не знаю во что верил Ломоносов, а только в Библии написано, что вода поднялась выше самых высоких гор на 15 локтей. Значит так и было. А ракушки на Эвересте закрытые и окаменелые. Что указывает на катастрофу.С этим не согласен даже верующий Ломоносов:
С этим не согласны креационисты, как не были согласны и с проделками Геккеля.Что значит опять?
Давайте зафиксируем переходные формы нашли и нашли много.
Он еще и промежуточное звено придумал, стремясь доказать эволюцию. Когда и костей никаких не находили.
Рисунок Геккеля. "Человек неговорящий". Чистая фантазия:
Вы верите, что среди ученых есть честные люди? я верю.Что касается упомянутой вами ошибки и подделки (прописью одной ошибки и одной подделки), то кто, по вашему мнению, разоблачил это?
Может это были противники эволюции? Дам вам подсказку, это были не они.
Но "ошибок" было много:
Питекантроп
Пилтдаунский человек
Человек Небраска
Синантроп
Австралопитек
Не считая басен про атавизмы, мутации, Кембрийским взрыв... и т.д.
Вот именно. Не было фактов... ТЭ придумана.Разумеется, что бы начать искать переходные формы необходимо сначала додуматься до идеи эволюции.
Я уверен, что не существует переходных форм между разными родами животных. Я понимаю, что Вы хотите в это верить, но как Тэ была несостоятельной и псевдонаучной, постоянно нуждающейся в доказательствах, так таковой и останется.Как не было, когда я вам предъявил далеко не полный список этих самых форм?
Это была ирония.Опять слепили чучело и поскакали на него в атаку. ТЭ ничего не утверждает ни про какие поцелуи.
И что в итоге? Пятая нога или лишний слепой глаз? Новых форм они не создают.Мутации создают новые сложные системы (гены). Это экспериментально наблюдаемые факты.
Уже обосновал.Ну дык обоснуйте эти крики логически.
Неандертальцы - это мы, они в наших генах, как и все остальные наши предки.Так это веское доказательство.
Пигмеи сильно отличаются, но они - люди. Тем более неандертальцы - люди.Генетика, как и морфология, показывает, что отличия были куда большими чем между расами сапиенсов.
Логика дана Богом и законы логики абсолютны. Люди открывают эти законы, а не создают. Все законы природы или логики даны Законодателем.Логика это инструмент и придумал ее человек, а как всякий инструмент она не абсолютна.
Опираясь на логические законы, которые даны Богом.Верность суждения оценивается не происхождением и не цветом кожи, а соответствием реальности.
Не бывает неверующих ни во что. Это самообман.Слабый атеизм это не религия. Это отсутствие веры в сверхъестественное, не больше не меньше.
Вы именно верите в свои безбожные безумные теории. Дьяволу на радость и поклоняетесь твари вместо Творца.
2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
(Пс.52:2)
Такая же высосанная из пальца таблица с мордами, как и геологическая колонна.А это как раз переходные формы, те самые полулюди-полуобезьяны. Их останки нашли во множестве. И по их датировкам прекрасно видна эволюция человека.
Греки хоть в богов-героев верили, от которых они произошли. У них даже Абсолют был. Но ТЭ - реально извращенная религия с предками-недообезьянами.Комментарий
-
-
Ховинд обычный мошенник. Причём во всём.
Продолжайте тиражировать эту ложь.Это вообще и никак не отменяет того факта, что именно эволюционисты не раз замечены в грубейших и лживых
подделках и мистификациях, с целью подсунуть несуществующие доказательства ТЭ.
Вы просто не знаете, как делаются датировки.Все датировки дают огромные погрешности, если результаты не подходят, то их просто игнорируют.
Пилтдаунец никогда и не считался переходной формой. Собственно, как и человек из Небраски. И раскрыли подделку, само собой, не креационисты.Наука рассказывала сорок лет про пилтдаунскую подделку?
Докажите не на основе библии.Потоп был всемирным, иначе зачем Ною строить ковчег?
А это сможете доказать? На примере, скажем, сфинксов. Это порода кошек, если что.И каждый раз новая порода - потеря генной более обширной информации.Нет никаких богов..Комментарий
Твитнуть
Комментарий