Теория Большого Взрыва пошатнулась.

[Веснушка]

"Тёмная эне́ргия (англ. dark energy) в космологии гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением." Далее

А Волга впадает в Каспийское море.
И противоречий в ТБВ как не было видно, так и нет.

[SirEugen]

Да где дыры-то?
Просто теория развивается. Подвозят новые факты, им нахоят объяснение, после чего проверяют вытекающие из этого объяснения предсказания.
Нормальный процесс.

Разве "темные" субстанции были обнаружены? Нет, просто предсказания ТО не соответствовали фактам. Т.е. банально залатали дыры придуманными сущностями.

[Веснушка]

Разве "темные" субстанции были обнаружены? Нет, просто предсказания ТО не соответствовали фактам. Т.е. банально залатали дыры придуманными сущностями.

Почему придуманными, если мы видим результат их действия?

Придуманная сущность это, например, душа. Нет ничего что бы требовало ввода это сущности. А темная энергия, наоборот, самое простое объяснение фактов.

[Братец Иванушка]

А Волга впадает в Каспийское море.

Только эта река и место её впадения - реальность, а тёмная энергия - псевдонаучная фикция. По предыдущей ссылке даются и аргументы, опровергающие существование тёмной энергии.

[Веснушка]

Только эта река и место её впадения - реальность, а тёмная энергия - псевдонаучная фикция.

Не выдумывайте.

По предыдущей ссылке даются и аргументы, опровергающие существование тёмной энергии.

По предыдущей ссылке написано, что:
По состоянию на 2020 год надёжные наблюдательные данные, такие как измерения реликтового излучения, подтверждают существование тёмной энергии, Модель Лямбда-CDM принимается в космологии как стандартная.

[SirEugen]

Почему придуманными, если мы видим результат их действия?

Придуманная сущность это, например, душа. Нет ничего что бы требовало ввода это сущности. А темная энергия, наоборот, самое простое объяснение фактов.

Мы видим несовпадение в расчетах. А далее идут разные гипотезы. Возможно, это некая темная материя, которую никто пока не обнаружил. Или, что гораздо вероятнее - несостоятельность ОТО.

[Веснушка]

Мы видим несовпадение в расчетах. А далее идут разные гипотезы. Возможно, это некая темная материя, которую никто пока не обнаружил. Или, что гораздо вероятнее - несостоятельность ОТО.

Предоставьте судить о вероятностях специалистам.

[SirEugen]

Предоставьте судить о вероятностях специалистам.

Я не специалист, но логикой владею. Ошибки в расчетах ( "скрытая масса"), потребовавшие введения новых сущностей - это кризис теории. Да, пересмотру теории больше всего сопротивляются сами ученые.
Ну а "темная материя" и "темная энергия", из которых на 95% состоит Вселенная, и которых 20 лет не могут найти - что-то вроде теплорода.
Кстати, есть стойкое понимание, что болтовня про 11 измерений, "кротовые норы", параллельные миры, пузыри вселенных, "кривизну", парадоксы близнецов и т.п. - это не наука, а попса.

[Веснушка]

Я не специалист, но логикой владею.

К сожалению, не в должной мере.

Ошибки в расчетах ( "скрытая масса"), потребовавшие введения новых сущностей - это кризис теории.

Обнаружение ускоренного расширения Вселенной никак не связанно не с какими ошибками.
Вы даже вещи своими именами назвать не можете, это к вопросу о логике.

Да, пересмотру теории больше всего сопротивляются сами ученые.

Пересмотру научных теорий (доказанных на практике гипотез) больше всего сопротивляются факты. Научная теория не может быть пересмотрена, она может только войти, как частный случай в более общую теорию.

Ну а "темная материя" и "темная энергия", из которых на 95% состоит Вселенная, и которых 20 лет не могут найти - что-то вроде теплорода.

21 первый век немножко не 18, методология немножко шагнула вперед. Объяснение фактам искали и темная энергия это самое простое объяснение.
Что касается теплорода, то за 45 лет до ввода самого термина, Бернули выдвинул ту самую кинетическую гипотезу теплоты, которая объясняла все гораздо проще.

Кстати, есть стойкое понимание, что болтовня про 11 измерений, "кротовые норы", параллельные миры, пузыри вселенных, "кривизну", парадоксы близнецов и т.п. - это не наука, а попса.

У кого? У неспециалистов?
А кому интересно их невежественное мнение?

[SirEugen]

...
У кого? У неспециалистов?
А кому интересно их невежественное мнение?

Не собираюсь разбирать ваш троллинг.
Кстати, про специалистов и неспециалистов:

Придуманная сущность это, например, душа. Нет ничего что бы требовало ввода это сущности. А темная энергия, наоборот, самое простое объяснение фактов.

Простейшую рефлекторную дугу помните?



Вы дотронулись до горячей плиты и молниеносно отдернули руку, не успев осознать и даже почувствовать боль. Якобы, среагировали терморецепторы, далее передача афферентных импульсов по соответствующим волокнам к афферентному нейрону, переключение на мотонейрон, афферентный путь и передача возбуждения на мышцу, сокращение. Так? Нет, совершенно не так. Эта концепция, которую насаждают в школах и институтах, совершенно нерабочая.
Терморецепторы ( тельца Руффини, колбы Краузе и возможно, свободные нервные окончания) - медленно реагирующие, медленно адаптирующиеся, с малой частотой изменения импульсов. Прекращают работу при 45 градусах ( болевой уровень).
Гипотетические ноцирецепторы - не обнаружены. Это всё.
Афферентные нервные волокна - безмиелиновые, скорость передачи импульса 0.5 м\с.
Т.е. афферентный сегмент рефлекторной дуги в данном случае ( молниеносное отдергивание руки) попросту не работает.
С эфферентным импульсом та же история. Мышца состоит из волокон, волокно - примерно из 1000 миофибрил, миофибрила - из 20 000 саркомеров. 1 нервное окончание приходится на одно мышечное волокно. Но - для естественной высокоселекивной мышечной работы требуется дифференцированное включение на уровне саркомеров! Воздействие на нерв заставляет мышцу просто гальванически дергаться, и всё.
Так вот, классическая рефлекторная дуга в рефлексе мгновенного отдергивания руки, как оказалось, вообще не при чем.
Просто тепловое движение молекул руки считывается напрямую "пакетом" биологических программ живого организма, и биологическое "программное обеспечение", содержащее колоссальный объем информации ( кармические тела, душа) мгновенно запускает защитное движение, переключая атомарные электроны в белковых молекулах саркомеров, и заставляя их взаимодействовать ( актин-миозиновый белковый комплекс).
Говорите, нет необходимости в сущностях?

[Веснушка]

Не собираюсь разбирать ваш троллинг.

Так вы и не можете ничего противопоставить моим доводам.
Как хорошо, когда желания совпадают с возможностями.

Кстати, про специалистов и неспециалистов:
Простейшую рефлекторную дугу помните?
Вы дотронулись до горячей плиты и молниеносно отдернули руку, не успев осознать и даже почувствовать боль. Якобы, среагировали терморецепторы, далее передача афферентных импульсов по соответствующим волокнам к афферентному нейрону, переключение на мотонейрон, афферентный путь и передача возбуждения на мышцу, сокращение. Так? Нет, совершенно не так. Эта концепция, которую насаждают в школах и институтах, совершенно нерабочая.
Терморецепторы ( тельца Руффини, колбы Краузе и возможно, свободные нервные окончания) - медленно реагирующие, медленно адаптирующиеся, с малой частотой изменения импульсов. Прекращают работу при 45 градусах ( болевой уровень).
Гипотетические ноцирецепторы - не обнаружены. Это всё.
Афферентные нервные волокна - безмиелиновые, скорость передачи импульса 0.5 м\с.
Т.е. афферентный сегмент рефлекторной дуги в данном случае ( молниеносное отдергивание руки) попросту не работает.
С эфферентным импульсом та же история. Мышца состоит из волокон, волокно - примерно из 1000 миофибрил, миофибрила - из 20 000 саркомеров. 1 нервное окончание приходится на одно мышечное волокно. Но - для естественной высокоселекивной мышечной работы требуется дифференцированное включение на уровне саркомеров! Воздействие на нерв заставляет мышцу просто гальванически дергаться, и всё.
Так вот, классическая рефлекторная дуга в рефлексе мгновенного отдергивания руки, как оказалось, вообще не при чем.
Просто тепловое движение молекул руки считывается напрямую "пакетом" биологических программ живого организма, и биологическое "программное обеспечение", содержащее колоссальный объем информации ( кармические тела, душа) мгновенно запускает защитное движение, переключая атомарные электроны в белковых молекулах саркомеров, и заставляя их взаимодействовать ( актин-миозиновый белковый комплекс).
Говорите, нет необходимости в сущностях?

И где вы эту чухню достали?
Интересно, cэр Чарльз Скотт Шеррингтон в курсе, что открытые им в 1906 году ноцирецепторы гипотетические и до сих пор не обнаружены?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nociceptor

[Elf18]

Научная теория не может быть пересмотрена,

Вполне может может быть и признана ложной

[мигрант]

На вопрос: Где находятся центр Вселенной и "точка Большого взрыва"? выдало:

Вселенная просто расширялась, сохраняя однородное распределение материи и энергии. Это означает, что «точка Большого Взрыва», повсюду. Эта точка - Земля, эта точка - Солнце, эта точка находится где-то в самых отдаленных районах галактики. Большой взрыв произошел повсюду, одновременно и мгновенно.

Некоторые полагают, что если Большой Взрыв воспринимается в качестве стартовой точки, создавшей расширяющуюся Вселенную, то это место и должно быть центром. Однако суть в том, что у нашего пространства вообще может и не быть центра. То есть, это не обязательное условие. Например, область Большого Взрыва способна быть бесконечностью.

Полный трындец! Вселенная расширяется во все стороны из любой мыслимой точки ... - это то, что понял из объяснений. Абсурд. Движение звёзд с планетами, глактик ... это понятно, получается некий хаос в движении, но каким образом происходит расширение Вселенной? Движуха ради движухи .... Вот это: "Большой взрыв произошел повсюду, одновременно и мгновенно" - говорит о том, что взрыва не было, а было появление материи из которой формировались звёзды, планеты ... Движение подразумевает начальную точку, а как таковой этой точки не обнаружено, поэтому придумывают разные невероятные гипотезы, одна чуднее другой.

[SirEugen]

...
И где вы эту чухню достали?
Интересно, cэр Чарльз Скотт Шеррингтон в курсе, что открытые им в 1906 году ноцирецепторы гипотетические и до сих пор не обнаружены?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nociceptor

Ноцирецепторы ( свободные нервные окончания) - реагируют на запороговое механическое воздействие, задействуют медленные безмиелиновые волокна. При температурах выше 45 - не работают. А термоноцирецепторов в природе нет. И никто не описал, как они работают.
Да, я же врач-кинезиолог, анатомию, физиологию и прочее изучаю в мельчайших деталях.
Не так всё просто, как вам кажется.

Так вы и не можете ничего противопоставить моим доводам.

Повторю, у вас не доводы, а демагогия и троллинг.

[Веснушка]

Ноцирецепторы ( свободные нервные окончания) - реагируют на запороговое механическое воздействие,

Да? А совсем недавно, вы как врач-кинезиолог полагали, что они гипотетические и вообще не обнаруженны.

задействуют медленные безмиелиновые волокна.

Совсем не обязательно.

Ноцицепторы имеют два разных типа аксонов. Первыми являются аксоны волокон Aδ . Они миелинизированы и могут позволить потенциалу действия двигаться со скоростью около 20 метров в секунду по направлению к ЦНС. Другой тип более медленно проводящие аксоны С-волокон . Они работают только со скоростью около 2 метров в секунду.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nociceptor

При температурах выше 45 - не работают.

Опять мимо.

Волокна типа Aδ являются афферентными волокнами ноцицепторов . Волокна Aδ несут информацию от периферических механорецепторов и терморецепторов к дорсальным рогам спинного мозга. Этот путь описывает нейрон первого порядка. Волокна Aδ служат для приема и передачи информации, прежде всего, касающейся острой боли (острой, немедленной и относительно кратковременной). Этот тип боли может быть вызван несколькими классификациями стимуляторов: температурными, механическими и химическими.

https://en.wikipedia.org/wiki/Group_A_nerve_fiber

А термоноцирецепторов в природе нет. И никто не описал, как они работают.

Это вы просто, врач-незнайка, не в курсе дела.

Термические ноцицепторы активируются вредным теплом или холодом при различных температурах. Существуют специфические ноцицепторные преобразователи, которые отвечают за то, как конкретное нервное окончание реагирует на температурный раздражитель.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nociceptor

Да, я же врач-кинезиолог, анатомию, физиологию и прочее изучаю в мельчайших деталях.
Не так всё просто, как вам кажется.

Непохоже. Больше напоминаете обычную интернетную невежду.

Повторю, у вас не доводы, а демагогия и троллинг.

У меня ссылки и факты, а у вас чухня.
Такие дела.