Твитнуть
Поле запуска нового телескопа были обнаружены факты, которые поставили под вопрос теорию Большого Взрыва. Кое-кто даже считает, что теория рухнула, другие понимают, что она как минимум нуждается в пересмотре. Сейчас не буду искать статьи на эту тему, но когда они мне снова попадутся - то размещу здесь. Если вы уже видели их - велком, размещайте.
-
Последний раз редактировалось igor_ua; 25 August 2022, 11:10 AM. -
Одно то, что скорости движения галактик относительно друг друга увеличиваются уже вносит сомнение в теорию Большого взрыва. -
Один раз теорию уже затыкали некоей мистической тёмной материей которой нет, но вроде как есть. А иначе там по силам тяготения ничего не срасталось. Ну вот и придумали, что вот там где ничего нет, на самом деле что-то есть, чего нельзя ни пощупать ни увидеть. Как суслик. И они после этого ещё насмехаются над верующими в Бога, который и на молитвы отвечает и защищает, и вообще много как Себя проявляет тем, кто Его ищет.
И что, теперь снова потребуется очередная затычка? Опять придумают нечто невидимое и неосязаемое? И скажут что оно есть. Как суслик. Не видишь его, а он есть.Ребята! Давайте жить дружно!Комментарий
-
В итоге в 1970 г. мы с Пенроузом написали совместную статью, в которой наконец доказали, что сингулярная точка Большого Взрыва должна существовать, опираясь только на то, что верна общая теория относительности и что во Вселенной содержится столько вещества, сколько мы видим. Наша работа вызвала массу возражений, частично со стороны советских ученых, которые из-за приверженности марксистской философии верили в научный детерминизм, а частично и со стороны тех, кто не принимал саму идею сингулярностей как нарушающую красоту теории Эйнштейна. Но с математической теоремой не очень поспоришь, и поэтому, когда работа была закончена, ее приняли, и сейчас почти все считают, что Вселенная возникла в особой точке Большого Взрыва. По иронии судьбы мои представления изменились, и теперь я пытаюсь убедить физиков в том, что на самом деле при зарождении Вселенной никакой особой точки не было.
Стивен ХокингКомментарий
-
Жизнь образовалась из взорвавшейся грязной лужи. Интернет - из взорвавшегося куска железа.Комментарий
-
Разбегание галактик не противоречит ни Большому взрыву ни теории Относительности а наоборот их подтверждает.
- - - Добавлено - - -
У Джеймса Уеба просто выдержка поглубже и то что Хабл выдерживал 10 дней самый дальний космос 13 млрд лет то Уеб выдержал за 10 часов с двойной детплизацией. Уеб не ушёл далеко от Хабла в понимании космоса но научился разглядывать атмосферу у прото планет чем и совершил прорыв.Комментарий
-
А с чего вообще придумали, что они разбегаются? Из-за красного смещения? А кто сказал, что оно обязательно от движения? С чего вообще взяли что там время идёт с такой-же скоростью как и здесь? Есть же и синее смещение! И его тоже пытаются объяснить, якобы это те что вихрем закручивает в нашу сторону. Но только умалчивают о том, что не все в одной стороне вихря имеют синее смещение. А оно как-бы должно бы быть у всех, если объяснение именно такое. Короче, там несрастается всё со всем в этой самой теории, уже изначально.Ребята! Давайте жить дружно!Комментарий
-
Плюс "темная энергия".
Плюс - гипотеза БВ предполагает существование "точки сингулярности" - невозможного в реальности объекта с нулевыми размерами и бесконечной плотностью и температурой.
Инфляционная модель - безначальность, бесконечность времени и пространства ( "Супервселенная", состоящая из бесконечного числа"пузырей" вселенных) - что также невозможно в принципе.
11-мерное пространство ( теория струн), "кривизна" пространства-времени ( ТО) и прочие произвольности.Комментарий
-
О, нашел его в ФБ. Если кому интересно: Valentin Gadenoff
Один из постов:
- - - Добавлено - - -Глядя на галактики существовавшие всего 70-80 миллионов лет после Большого Взрыва, физики-теоретики немного паникуют от свежих данных JWST, потому-что пока не видят механизма приведшего к столь ранним галактикам.
Но могла ли Вселенная существовать всегда?
Проблема в том, что если бы Вселенная существовала бесконечное количество времени, то всё, что могло бы произойти, уже должно было произойти бесконечное количество раз, включая то, что мы не существуем и никогда не существовали.
Но мы знаем, что мы существуем.
И вобще, игра с бесконечностью быстро приводит к абсурду.
Чтобы заниматься наукой, мы должны признать, что некоторые события реальны и не противоречат друг другу.
Таким образом, мы можем предположить, что Вселенная всё же родилась, но сейчас, глядя на столь ранние галактики, астрофизики немного менее уверены, как это произошло.
Ясно одно, что JWST поднял больше вопросов, чем дал ответов, причем некоторые из них весьма фундаментальны.
Спокойной ночи.
Вот это интересно:
Нет желания скролит к тем постам, где он писал об идеях критики, пересмотра или отказа от теории БВ.Почему JWST навёл столько шума в научном мире?
Понимаете, классическая астрономия на 99% базировалась на малом красном смещении, где z=4 казалось сказачно далёким.
Но вот появился инструмент, способный видеть ультра-высокое красное смещение в двухзначных цифрах и это разворошило осинное гнездо допплеровских астрономов малого красного смещения.
Технология поднялась на следующую ступень и взору открылись протогалактики, невиданные доселе, существовавшие 70-80 миллионов лет после Большого Взрыва.
Кстати, уже пересматривается механизм возникновения сверхмассивных чёрных дыр в то время, по мнению учёных, в их создании участвовали так называемые примордиальные чёрные дыры, появившиеся очень быстро в первозданном газе.
Ожидается, что в протогалактиках звёзды будут иметь одинаковый возраст, в отличии от нашей Галактики, имеющей весь спектр звёздных поколений.
Джеймс Уэбб изменил астрономию, открыл новые области исследований, недосягаемых ранее и привёл к переписыванию наших научных догм.
Следующий телескоп сделает тоже самое.Последний раз редактировалось igor_ua; 26 August 2022, 12:34 PM.Комментарий
-
"Тёмная эне́ргия (англ. dark energy) в космологии гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением." ДалееКомментарий
Комментарий