Твитнуть
На днях пришлось смотреть в интернете лекции одного талантливого преподавателя биологии.
Он, по-видимому, эволюционист. "Эволюционные классификации", если не ошибаюсь, иногда проскальзывали в его лекциях, так что, скорее всего, он "стоит в строю".
Но в этой теме речь не о нём, а о забавном явлении, которое я систематически наблюдаю у всех матеров, и у этого преподавателя тоже.
Явление это выглядит так: в самом начале курса этот преподаватель делает заявление в общей форме, дескать, всё живое состоит из клеток, которые по строению одинаковы, и рисует на доске схему клетки.
Казалось бы, всё ОК... Но по мере просматривания курса выясняется, со слов того же самого преподавателя, что клетки растений отличаются от клеток животных, а клетки червя отличаются от клеток коровы.
Более того, выясняется, что клетки обладают специализацией: они делятся на соматические и половые.
И даже хуже: существуют всякие чудные клеточные образования, типа синцития, когда ядер много, а делений на клетки нет.
И даже ещё хуже: оказывается, клетки могут делиться как митотически, так и мейотически, то есть по совершенно разным схемам деления.
В итоге, от первого заявления о том, что всё состоит из одинаковых минимальных элементов-клеток не остаётся и следа. Налицо явно выраженный полиморфизм и разнородность механизмов функционирования этой биологической структуры.
Вопрос: а тогда зачем нужно было изначально вбрасывать ложный тезис об этом "универсальном базовом элементе"?
Не для того ли, чтобы протолкнуть пресловутую "эволюцию", подразумевая, что "всё как-то случайно собралось из одинаковых шариков"?
Но "шарики" оказываются далеко не одинаковыми, и следовательно, они не могли служить общим "строительным материалом" для живых организмов.
Цитология, таким образом, напрочь опровергает эволюционизм.
Давриниты хотели было тихонько окопаться в спокойном цитологическом раю, - но бдительный Лунин снова дал им "линейкой по рукам"! Не везёт братве!
Он, по-видимому, эволюционист. "Эволюционные классификации", если не ошибаюсь, иногда проскальзывали в его лекциях, так что, скорее всего, он "стоит в строю".
Но в этой теме речь не о нём, а о забавном явлении, которое я систематически наблюдаю у всех матеров, и у этого преподавателя тоже.
Явление это выглядит так: в самом начале курса этот преподаватель делает заявление в общей форме, дескать, всё живое состоит из клеток, которые по строению одинаковы, и рисует на доске схему клетки.
Казалось бы, всё ОК... Но по мере просматривания курса выясняется, со слов того же самого преподавателя, что клетки растений отличаются от клеток животных, а клетки червя отличаются от клеток коровы.
Более того, выясняется, что клетки обладают специализацией: они делятся на соматические и половые.
И даже хуже: существуют всякие чудные клеточные образования, типа синцития, когда ядер много, а делений на клетки нет.
И даже ещё хуже: оказывается, клетки могут делиться как митотически, так и мейотически, то есть по совершенно разным схемам деления.
В итоге, от первого заявления о том, что всё состоит из одинаковых минимальных элементов-клеток не остаётся и следа. Налицо явно выраженный полиморфизм и разнородность механизмов функционирования этой биологической структуры.
Вопрос: а тогда зачем нужно было изначально вбрасывать ложный тезис об этом "универсальном базовом элементе"?
Не для того ли, чтобы протолкнуть пресловутую "эволюцию", подразумевая, что "всё как-то случайно собралось из одинаковых шариков"?
Но "шарики" оказываются далеко не одинаковыми, и следовательно, они не могли служить общим "строительным материалом" для живых организмов.
Цитология, таким образом, напрочь опровергает эволюционизм.
Давриниты хотели было тихонько окопаться в спокойном цитологическом раю, - но бдительный Лунин снова дал им "линейкой по рукам"! Не везёт братве!
Комментарий