Сергей Брюн: ПНЕВМАТОФОБИЯ. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В ТЕНИ ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА

[Valentina Koret]

Вы понимаете, что это голословие и пустословие?

1. перечислите вопросы, вынесенные на Собор
2. покажите, КАК они "скорее повредят Церкви, чем принесут пользу"

Вот это будет конкретика, которую уже можно обсуждать...

Тогда знакомьтесь с этими вопросами:Участники Собора должны обсудить шесть тем: отношений Православной церкви с остальным христианским миром, к посту, браку, церковной миссии в современном мире, окормлению православных в диаспоре, способы провозглашения автономии Православных церквей. Отдельно предполагалось еще принять послание Собора...

Вы о чём?
Никакой вопрос ни о чьей автокефалии на соборе подниматься не будет.
Более того, вопрос о выработке канонического основаниря для предоставления автокефалии с повестки вообще сняли по настоянию Москвы ещё несколько лет назад.

Не надо быть сильно грамотным, чтобы не увидеть вопрос о способе провозглашении автономии. Любая церковь, во времена войны с агрессором, мечтает о собственной автокефалии.

Вы "понимаете" то, о чём в ПЦ никто ни сном, ни духом.
О "волчьем восьмом вселенском соборе".
Об основании получения автокефалии.
Не существует никакого основания.
Все существующие автокефалии возникали таким образом: сперва поместная церковь уходила в раскол, а потом Константинополь, убедившись, что уврачевать его уже не получится, со скрипом признавал её автокефалию.
Или не признавал, как до сих пор не признаёт данную Москвой автокефалию Православной Церкви Америки (которая и не была приглашена на Собор), а Церкви Чешских земель и Словакии дал повторно, также сочтя данную Москвой яко не бывшую.
Как раз одним из насущных вопросов первоначально и была выработка порядка предоставления автокефалии.
Но, как уже было сказано, его заблокировали и сняли с повестки.

Да. Это скорее политика, нежели вопросы догматики.
Вы только посмотрите на историю всех Вселенских соборов и поймете, что там поднимались чисто догматические вопросы против всякого рода ереси, касающиеся Божественности Христа и Святого Духа.

- - - Добавлено - - -

Собор идёт, но легитимен ли он? Каклй с него толк, вселенским он не является

Все дело в том, что легитимность любому Собору придает только последующий Собор. На это и направлены все усилия , так называемого, Всеправославного Собора. А когда соберется 9-тый Всеправославный Собор и объявит 8-ой Собор легитимным, тогда решение предыдущего будет обязательным для всех христиан. Вот почему идет борьба и отказ от участия в нем.

[Клантао]

Тогда знакомьтесь с этими вопросами:Участники Собора должны обсудить шесть тем: отношений Православной церкви с остальным христианским миром, к посту, браку, церковной миссии в современном мире, окормлению православных в диаспоре, способы провозглашения автономии Православных церквей.

))))))))
Меня не надо с ними "знакомить".
Вы тезис свой подтвердите: как от выработки позиции по этим вопросам, отсутствие которой - стыд и позор, ставящий под сомнение само существование единой Вселденской ПЦ, может быть больше вреда, чем пользы?

Не надо быть сильно грамотным, чтобы не увидеть вопрос о способе провозглашении автономии. Любая церковь, во времена войны с агрессором, мечтает о собственной автокефалии.

)))))))
Какое дело собравшимся на собор грекам до международных проблем каких-то северных варваров?
У них свои миноголетнгие (Турция - Кипр).

Да. Это скорее политика, нежели вопросы догматики.
Вы только посмотрите на историю всех Вселенских соборов и поймете, что там поднимались чисто догматические вопросы против всякого рода ереси, касающиеся Божественности Христа и Святого Духа.

Ещё раз, если успели забыть:

• все "вселенские" соборы инициировались (императорами Восточной римской империи) исключительно политической подоплекой;
• догматический статус вызывающие преткновения вопросы получали лишь по результатам соборов

Все дело в том, что легитимность любому Собору придает только последующий Собор.

Где вы берёте все эти глупости?
Следующий собор придавал предыдущему статус вселенского.
И то лишь в околоисторической мифологии (на самом деле, просто именовал его таким).
Или что, вы хотите сказать, что осуждение иконоборчества нелегитимно (раз о существование Восьмого вселенского собора 879-880 мимо вас прошло?)

На это и направлены все усилия , так называемого, Всеправославного Собора. А когда соберется 9-тый Всеправославный Собор и объявит 8-ой Собор легитимным, тогда решение предыдущего будет обязательным для всех христиан. Вот почему идет борьба и отказ от участия в нем.

Ужас.
Что это за секта такому учит?

- - - Добавлено - - -

ПРОТОИЕРЕЙ ИГОРЬ ПРЕКУП

Хорошо ли, что Русская Церковь не участвует в Соборе на Крите? | Православие и мир

Оптимистичный предмет
Знаете, какой был мой самый любимый предмет в семинарии? Церковная история. За что я в него был «такой влюбленный»? А за вселяемый, по ходу его изучения, оптимизм. Уверяю вас: это самый оптимистичный предмет из всех. Если, конечно, его честно и грамотно преподавать и так же честно и внимательно, вдумчиво изучать. Какие там «попы на Мерседесах»?!! Куда там нашим, нынешним Там такое творилось! И на каком уровне! А ереси, которые охватывали огромные массы империи, да что там массы цари и патриархи еретиками были. Одна только ересь иконоборчества полтора века господствовала (на минутку: это без какого-либо официального канонического разделения). Представляете: православные иконопочитатели рождались и умирали, кто естественной смертью, кто в мучениях за истину, поколения (!) сменялись Ересь как будто на веки вечные прописалась на троне, а православные поколениями оставались в положении горстки упрямых и гонимых маргиналов.

Да и не в этом только дело было. Ведь мы с вами из клира и мирян знаем кого? Святых. Кто чуть более продвинутый среди нас, знает имена некоторых ересиархов, а так-то мы если знаем кого, то наиболее прославленных святителей, преподобных, мучеников и исповедников, страстотерпцев. А сколько их? Ну, допустим, еще много, кого из светильников нашей веры мы не знаем. И в самом деле, сколько скромных тружеников, усердствовавших в заповедях Божиих, Он один только и помнит? И все же, давайте не будем обольщаться: они никогда не составляли большинства. Ну, разве что на заре христианства, да и то в периоды обострений гонений. Достаточно почитать послания апостола Павла, чтобы понять, как далеко не просто облекались во Христа вчерашние язычники. А если внимательно читать труды церковных историков Чего стоит один только скорбный путь св. Иоанна Златоуста, пострадавшего от кого?.. Не столько от императрицы, сколько от лжебратий в архиерейском сане (в частности, от Александрийского архиепископа Феофила, 14 правил которого внесены в свод канонического права). А если почитать жизнеописания святых подвижников? Сколько мы там найдем примеров, как преподобным приходилось терпеть скорби нет, не от язычников, и не от черни (всякое, конечно, бывало, но не это характерно), а от тех, кто шел с ними, вроде бы, как одним узким путем спасения, уже некуда монашеским.
А страстотерпец князь Михаил Тверской? Вспомним, из-за кого он пострадал. Убили-то его в Орде, но по чьим проискам, кто и ради чего его подставил? Или давайте вспомним свт. Филиппа Московского. За что и кем! За то, что был последовательным христианином, позволил, знаете ли, себе такую дерзость А его современники, кто из них еще посмел остаться верным Христу и не отречься от Него делами или молчанием и бездеятельностью? Было в его время еще несколько менее известных архиереев, пострадавших за свою христианскую совесть, и?.. А остальные пастыри и архипастыри? А миряне?
А синодальная эпоха? Одному, что ли, свт. Арсению Мацеевичу спокойно не жилось, когда Церковь планомерно разоряли, наипаче духовно? А остальные? Пастыри да архипастыри?.. Ладно, те немногие, кто его травил, а остальные, что? Глядя на эту церковную реальность, естественно воскликнуть: где единство, где соборность, где святость (я уж молчу про апостоличность)?!
Но, в этой же истории видя, как Церковь Божия продолжала вопреки всему рожать и взращивать светильников духа и просто многих искренних, последовательных, никому не заметных праведников; видя, как, желавшие жить во Христе, в ней продолжали спасаться, и даже скорби, всё то, что, казалось бы, должно было их соблазнить и погубить, Промыслом Божиим служило к их же вящему прославлению, как, зачастую вопреки человеческим препонам, Господь ставил святых Своих на ключевые места в Церкви видя все это вместе (именно в сочетании всех противоречий), понимаешь: в Церкви Бог! С нами Бог (Ис. 8; 10)! Любое другое человеческое сообщество, при таких гонениях извне, да при таких кадрах внутри, да при такой инертности основной массы, развалилось бы уже давно. Ключевое слово «человеческое». Но Церковь это не человеческое, а богочеловеческое общество. Мы «тело Христово, а порознь члены» (1 Кор. 12; 27), богочеловеческий организм, где «Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела» (Еф. 5; 23).
Помните, как в Евангелии? На озере Генисаретском так заштормило, что апостолы бывалые рыбаки! испугались, а Господь спит Себе на корме, как бы и не с ними, как бы и дела Ему до них нет. «Учитель! будят они Его в ужасе. Неужели Тебе нужды нет, что мы погибаем?» И что Он им отвечает, после того, как по Его слову наступает «великая тишина»? «Что вы так боязливы? как у вас нет веры?» (Мк. 4; 3741) Так же и в нашей жизни как в личной, так и в церковной. Штормит, бывает, так, что, кажется, всё, конец И швыряет, вот-вот перевернет, и заливает, смывает за борт, и мутит, аж наизнанку всех выворачивает! А Ему, словно и дела нет Как бы Его и Самого-то нет! А Он есть. И не где-нибудь, а этом же кораблике, вместе со всеми в Своей Церкви, которую так швыряет по волнам житейского моря, что кажется, будто бы стихии всемогущи, и скоро всем нам конец. А они не всемогущи. Всемогущ Он. И до времени позволяет стихиям покуражиться и показать свою мощь, чтобы мы, полагаясь на Него, делали спокойно все, что должны делать. А должны мы не так уж и много. Всего-то жить по Его заповедям.


Недоумение
Ну, вот заштормило нас очередной в связи с Великим и Святым Всеправославным Собором. Сколько было болтовни, сплетен, кликушеских совершенно выпадов с претензией на эсхатологичность в процессе его подготовки, да по нарастающей чем ближе, тем выше градус! Мне даже интересно стало, что же там в документах Собора такого, что народ православный настолько уж переживает? Глянул. Знаете, какое чувство? Первое и устойчиво сохраняющееся по сей день, когда я эти документы уже не только просмотрел, но и внимательно прочитал, а потом сделал над собой еще одно усилие и пролистал материалы, в которых отражен процесс подготовки Собора, в т.ч. ознакомился с документами самого первого этапа это чувство недоумения.
Во-первых, я не понял, как можно было в этих документах найти основания для той паники, которую раскрутили по их поводу? И чувство это усиливалось, по мере вникания в содержание документов. И понял я только одно: что я ничего не понимаю. Ничего. Не только, как можно по поводу этих документов так паниковать, это одно. Я еще многое другое не понял. Например, как можно более полувека трудиться и в итоге прийти к Собору с шестью (!) документами. А еще я не понял, как могло так получиться, что все эти документы оставляют желать лучшего в плане содержания. Одна умная и добрая душа сказала, что они «блеклые и ни о чем». На мой взгляд, очень точно и справедливо.

Полностью по ссылке >>

[Клантао]

(Мнеие о. Игоря Прекупа, окончание, оно же резюме)

«Внешность чаши и блюда»
И что теперь? Как оценивать происходящее? Хорошо ли, что несколько Поместных Церквей отказались от участия в Соборе? Нет ли в этом отказе противоречия сути Пятидесятницы, которую мы празднуем ныне и поем кондак: «Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний; егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва, и согласно славим Всесвятаго Духа». Получается Он «призва», а мы уклонились Не уподобились ли мы тем званным на пир, нашедшим себе каждый какое-то важное дело, под предлогом которого отказались прийти (Лк. 14; 1624)? И как же соборность? «Вот, говорят, наша Церковь Соборная, а мы соборность попираем, препятствуем осуществлению ее важнейшего свойства. Какие же мы члены Соборной Церкви, если уклоняемся от участия в Соборе?»
Безусловно, Собор призван стать манифестацией соборности, но, вообще-то, в греческом языке «собор» и «соборность» обозначаются разнокоренными словами. У нас еще принято говорить, что «соборная» то же, что и «вселенская». Сразу возникает ассоциация с титулом Константинопольского Патриарха «Вселенский». Ну вот, Вселенский Патриарх созывает Собор, а мы
Для начала надо уяснить, что, как пишет в статье «О третьем свойстве Церкви» В. Лосский, «надо решительно отказаться от простого отождествления понятий «соборный» и «всеобщий». «Христианскую всеобщность» фактическую всеобщность или потенциальный универсализм следует отличать от соборности. Они следствие, необходимо вытекающее из соборности Церкви и неотделимо с соборностью Церкви связанное, так как это есть не что иное, как ее внешнее, материальное выражение. Данное свойство с первых веков жизни Церкви стали называть «вселенским», причем «вселенная» это греческое οικουμενη.
«Ойкумена» в понимании древней Эллады означала «обитаемую землю», мир известный, в противоположность неисследованным пустыням, океану, окружающему населенный людьми «orbis terrarium», а также, может быть, и в противоположность неизвестным странам варваров.
«Ойкумена» первых веков христианства была преимущественно совокупностью стран греко-латинской культуры, стран Средиземноморского бассейна, территорией Римской империи. Вот отчего прилагательное οικουμενικος («вселенский») стало определением Византии, «вселенской империи». Так как границы империи к эпохе Константина Великого более или менее совпадали с распространением Церкви, Церковь часто пользовалась термином «ойкуменикос». Он давался как почетный титул епископам двух столиц империи, Рима и, позднее, «Нового Рима» Константинополя. Главным же образом этим термином определяли общецерковные соборы епископов вселенской империи. Словом «вселенский» обозначалось также то, что касалось всей церковной территории в целом, в противоположность тому, что имело только местное, локальное значение (например, поместный собор или местное почитание).
Здесь надо ясно понять разницу между «вселенскостью» и «соборностью». Церковь в целом именуется «вселенской», и это определение неприложимо к ее частям; но каждая часть Церкви может быть названа «соборной» даже самая малая часть, даже только один верующий.

Когда преп. Максим, которого церковная традиция называет Исповедником, ответил тем, кто хотел его принудить причащаться с монофелитами: «Даже если бы вся вселенная («ойкумена») причащалась с вами, я один не причащался бы», он «вселенной», которую считал пребывающей в ереси, противопоставлял свою соборность».
Прошу прощения за столь пространное, но, как показывают недоуменные возгласы, необходимое цитирование.
Соборность есть внимательное уклонение от соблазнов, бережное, ревностное соблюдение себя в единстве с Богом и со святыми Его. Соборность осуществляется, когда мы всё, что делаем, думаем, чувствуем поверяем Евангелием и святоотеческой традицией. Соответствие ей, единство по духу (а не по внешним только действиям) со всем сонмом святых (а не только с отдельно взятым святым в его конкретной ситуации) и есть соборность.
Пример. При авторитетном человеке мы ведем себя так, чтобы не вызвать его порицания и насколько возможно оправдать его доверие, проявить свое достоинство, угодить ему, пребыть в единстве с ним. Так «ходя пред Богом» и святыми Его, мы соблюдаем себя в целостности Тела Христова, храним свое бесценное пребывание в этом единстве.
Но кто для нас авторитет и пример для подражания святые наши или пусть выдающиеся, но не святые личности? Если первые (святые) то соборное начало осуществляется нами. Вторые тут уже речь о «единстве снизу». Первое единство евхаристическое, второе коллективное
Соборность (или кафоличность) термин сравнительно новый, богословский. Прежде известно было прилагательное «Соборная» (Кафолическая). Но все же допустимо говорить о соборности, как «чистом единении веры и любви». Вот например слова свт. Филарета (Дроздова): «В чистом единении веры и любви еще на земле должна образоваться способность к высочайшему соединению с Богом и святыми на Небе». Другой образ соборности (Церковной во Христе иной нет) предлагает свт. Феофан Затворник: «Церковь есть лоно матери, зачинающее, образующее, возращающее и совершающее каждого христианина. Как в лоне природы разные создания засеменяются, прорастают, растут, вырастают и плодоносят во славу Божию, как нет жизни и живых существ вне природы, так вне Церкви нет духовной жизни и духовно живущих лиц. Поэтому быть в Церкви, в живом с нею сочетании и союзе есть непреложное условие для желающих жить духом и преуспевать в духовной жизни». Отец Павел Флоренский обращает наше внимание на то, что «словенские первоучители святые Кирилл и Мефодий перевели «кафолики» словом «Соборная», конечно, разумея соборность не в смысле количества голосов, а в смысле всеобщности бытия, цели и всей духовной жизни, собирающей в себя всех, независимо от их местных, этнографических и всех прочих особенностей». И, наконец, определение приснопамятного профессора СПбДА прот. Ливерия Вронова: «Кафоличность (или соборность) Церкви это полнота дарованного ей облагодатствования и целостность (неущербленность) хранимой ею истины, а следовательно, достаточность для всех членов Церкви сообщаемых и получаемых в ней сил и дарований духовных, необходимых для свободного и разумного участия во всех сторонах ее жизни как тела Христова, включая все виды ее спасительной миссии в мире».
Жаль не столько того, что Собор, по сути, не состоялся, кто бы там ни собирался, и что ни принимал, потому что «Святым и Великим» его, может, и допустимо назвать, но уж не «Всеправославным» точно, учитывая каких Поместных Церквей на нем не было. Жаль больше другого: что единства братского между нами и в самом деле нет. Его и не было, потому и подготовительная работа шла так долго и трудно. По идее, Собор должен был способствовать нашему сближению и единению, но, вероятно, что-то с самого начала пошло не так.
И проблема не в том, что кто-то уперся, а кто-то не захотел уступать; о чем-то не смогли договориться, а на одни и те же договоренности просто смотрели по-разному, потому и поняли каждый по-своему Не в этом дело, а в том, что не хватало той самой соборности, которую надеялись продемонстрировать соборяне, не хватало «чистого единения веры и любви».
Предполагаю, что отмеченная выше поверхностность документов обусловлена во многом их компромиссным характером, когда уж не столько думаешь, как получше выразить мысль, сколько заботишься о том, как бы чего не сказать такого, что может кого-то расстроить и сорвать консенсус.
Что-то вроде «оговорки по Фрейду» допустил представитель Грузинской Церкви в Секретариате Великого и Святого Собора митрополит Горийский и Атенский Андрей, сказав на заседании Св. Синода ГПЦ, что «главной целью созыва будущего Собора является демонстрация православного единства перед мировым сообществом и выражение единой позиции Православной Церкви по злободневным вопросам современности» (в Послании Патриарха Варфоломея сказано чуть иначе, корректней, не придерешься).
Напрашивается риторический вопрос: а с каких это пор главной целью Собора, пусть даже не претендующего на статус Вселенского, но все же Святого, Великого и Всеправославного, является демонстрация чего бы то ни было перед миром? Кому и что мы собрались доказывать? И как можно ставить перед собой цель показать то, чего нет? Наше единство предмет еще долгих и самоотверженных общих усилий, над ним надо трудиться, а демонстрировать пока что особо нечего. «Полработы», как говорится
Или лучше было бы, если отказавшиеся участвовать, закрыли глаза на авторитарное продавливание Константинополем решений в нарушение существующих договоренностей, на все нарушения Регламента, на прерванное евхаристическое общение между Иерусалимом и Антиохией, на высокомерное игнорирование предложений проявить уважение к Церквам-Сестрам и доработать до Собора тексты махнуть на это рукой, и сделать вид, что все в порядке, лишь бы мир увидел, как ловко мы навострились за 2000 лет очищать «внешность чаши и блюда» (Лк. 11; 39) в ущерб внутренней части? Да, я в курсе, что это фарисейское «мастерство» принято называть заботой о репутации Церкви.
Не знаю, не мне судить, хорошо ли, что РПЦ не будет участвовать в этом Соборе. Может, как раз, надо было поехать, принять участие в дискуссии, а если не удалось бы улучшить качество документов (хотя большую часть улучшить невозможно, только переделать), остановить их принятие. Может, и так.
А может, как раз самое правильное, видя, что договоренности попираются, нарушения не исправляются, а конструктивные предложения последовательно игнорируются, просто не участвовать в мероприятии, ход которого уже идет в сомнительном как в моральном, так и каноническом направлении?

- - - Добавлено - - -

Вот об этом:

"Возможно, что следующий раз через три года, через пять лет в составе собравшихся будут уже не девять, а десять или одиннадцать Поместных Церквей; приглашение же, призыв к полноценному участию в соборе, к полноправному участию в его разработке и подготовке должны рассылаться всем."

Ради этих раскольнических амбиций и была создана вся эта пневматофoбическая тема.

То есть вы считаете РПЦ, а также Антиохийскую, Грузинскую и Болгарскую церкви, о которых шла речь расколом? ))))))))

[Denn Sandy]

собор стал чистой политикой. и где хвалёное вселенское единство ПЦ?

[Клантао]

Это понятно.

Надо же!
А мне непонятно.
Вселенским собор никто не называл, кроме журнашлюх и сектантов-кликуш.
Всеправославного его статуса никто не отменял.
Официально он назывался и называется "Святой и Великий".
А не "Вселенский" и не "Всеправославный".
Предполагается, что подписанные им решения будут обязательными для всех, независимо от их присутствия, как это всегда было и есть.
Если кто-то их не таковыми признает - вот тут-то и начнётся интересное...

Интересно наблюдать, как на сие раегируют СМИ

Абсолютно не интересно.
Светские СМИ - разве что поржать над их безграмотностью и некомпетентностью.
Церковные молчат, потому что не дана отмашка ("темники") от иерархии.

[Denn Sandy]

тем не менее, на православных форумах мнение православных - нелигитмен и не имеет для России значения. Политика-с

[Клантао]

и где хвалёное вселенское единство ПЦ?

Там, где и всегда было - в теории )))))
Вы же историк, нет?

[Denn Sandy]

Там, где и всегда было - в теории )))))
Вы же историк, нет?

Он самый))) но тут просто интересно видеть, ка хваленое единство неединым оказывается

[нинапри]

А потом мне ещё предлагается не сомневаться в истинности всех соборов, бывших за всю историю христианства. Лишний раз убеждаюсь, что верить можно только тому, что говорил и чему учил Сам Господь.

[Denn Sandy]

вот два мнения по собору с весьма крупного православного ресурса -
Хорошо ли, что Русская Церковь не участвует в Соборе на Крите? | Православие и мир
Владислав Петрушко: Одностороннее объявление автокефалии Украинской Церкви будет означать религиозную войну | Православие и мир

[Клантао]

тем не менее, на православных форумах мнение православных - нелигитмен и не имеет для России значения. Политика-с

С каких пор православные форумы значимы для вселенских соборов? )))))))
На форумах чернь всегда шумела, даже когда они были ещё реальными площадями позднеантичного и раннесредневекового мира.
Тем более, что за догматическими вопросами всегда стояла политика и передел епископского влияния.
Поэтому Несторий, собственно, не был виновен в "несторианстве", из-за которого его в конце концов низложили (и ещё менньше виновна в нём Ассирийская церквовь востока).
Поэтому никто не вникал в разницу между осуждённым монофизитством и миафизитством в духе Кирилла Иерусалимского, а также в непереводимость с греческого на армянский семантических тонкостей между усией и ипостасью.
Византийских императоров, созывавших вселенские соборы, интересовала политика, а не догматика...

- - - Добавлено - - -

Он самый))) но тут просто интересно видеть, ка хваленое единство неединым оказывается

Разве это не было очевидно в предсоборные годы?
То, что его вообще провели, а не запролонгировали до бесконечности, как Минские соглашения - уже чудо Господне (для скептиков и рационалистов - свидетельство критического ослабления международного и межправославного влияния Москвы).

- - - Добавлено - - -

вот два мнения по собору с весьма крупного православного ресурса

А где их "два"? )))
Они об одном - оправдание "почему мы не едем".
Первую статью я выше цитировал.
Вторая - пересказ фобий и нелепых страшилок, причём автор явно понимает их нелепость и просто пугает народ.

[Valentina Koret]

))))))))
Меня не надо с ними "знакомить".
Вы тезис свой подтвердите: как от выработки позиции по этим вопросам, отсутствие которой - стыд и позор, ставящий под сомнение само существование единой Вселденской ПЦ, может быть больше вреда, чем пользы?

)))))))
Какое дело собравшимся на собор грекам до международных проблем каких-то северных варваров?
У них свои миноголетнгие (Турция - Кипр).

Ещё раз, если успели забыть:

• все "вселенские" соборы инициировались (императорами Восточной римской империи) исключительно политической подоплекой;
• догматический статус вызывающие преткновения вопросы получали лишь по результатам соборов

Где вы берёте все эти глупости?
Следующий собор придавал предыдущему статус вселенского.
И то лишь в околоисторической мифологии (на самом деле, просто именовал его таким).
Или что, вы хотите сказать, что осуждение иконоборчества нелегитимно (раз о существование Восьмого вселенского собора 879-880 мимо вас прошло?)

Ужас.
Что это за секта такому учит?

Вы спрашиваете в чем вред? Да его уже видно по тому расколу, который произошел в православной среде. Но не хочу вдаваться в подробности и споры, скажу одно.... Когда политика становится приоритетом так называемых соборов - расколов не избежать.
Или вы впервые услышите то, что я сейчас напишу, а вернее скопирую.
Константинополь вернет автокефалию Украине впервые за 330 лет на VIII Вселенском Соборе который начнется 19 июня на Троицу и будет проходить на греческом острове Крит.
Украинский парламент большинством голосов - 245 «ЗА» поддержал обращение ко Вселенскому Патриарху Варфоломею с просьбой о предоставлении автокефалии Православной церкви в Украине. Это очень важное историческое событие со времен 1686 года, когда указом киевская церковь была присоединена к московскому патриархату. В случае принятия данного решения Украина сможет преодолеть церковный раскол в стране.
************************************************** ************************************************** ***
Это вам ответ на вопрос: какое дело грекам???
И еще ... Не думаю, что надо придираться к словам "легитимный" или "вселенский". Такое правило есть. Если последующий собор придавал предыдущему статус вселенского, тогда он и набирал свою легитимность.))))

[Denn Sandy]

Ответный ход Старшего Брата: danuvius
Ответный ход Старшего Брата

Иоанн Хрисавгис заявил, что
1) украинский вопрос не будет включен в повестку Собора -- как просил патриарх Кирилл, и вселенский патриарх сдержит свое обещание;
2) зато будет обсужден вопрос о гонениях на православных христиан во всем мире. Отмечу, что, согласно В. Легойде, об отсутствии такого пункта сожалела РПЦ: +Одна из обсуждаемых тем что в документах как раз не так много вопросов о взаимоотношениях Церкви и общества, а это сейчас чрезвычайно важно. Например, тема гонений на христиан имеет сегодня в том числе и политический контекст... К сожалению, не получилось вынести на рассмотрение эти актуальные темы+ (отсюда). И это -- как раз та самая главная тема, которую патриарх Кирилл обсуждал с Папой Франциском!
Очень умный ход. Украина подождет отдельного решения Варфоломея, демонстрирующего его власть над православной ойкуменой. А вот принятие документа (если такое и в самом деле случится) о гонениях на христиан, во-первых, перехватит инициативу у русского патриарха, так что плоды его переговоров с Франциском пожнет Варфоломей; во-вторых, затруднит или заблокирует возможную попытку со стороны Кирилла не признать решения Собора. Посмотрим, чем и как ответит Москва. (Похоже, прогноз-сравнение Кураева с ситуацией в ВТО начинает сбываться

[Valentina Koret]

Ответный ход Старшего Брата: danuvius
Ответный ход Старшего Брата

Иоанн Хрисавгис заявил, что
1) украинский вопрос не будет включен в повестку Собора -- как просил патриарх Кирилл, и вселенский патриарх сдержит свое обещание;
2) зато будет обсужден вопрос о гонениях на православных христиан во всем мире. Отмечу, что, согласно В. Легойде, об отсутствии такого пункта сожалела РПЦ: +Одна из обсуждаемых тем что в документах как раз не так много вопросов о взаимоотношениях Церкви и общества, а это сейчас чрезвычайно важно. Например, тема гонений на христиан имеет сегодня в том числе и политический контекст... К сожалению, не получилось вынести на рассмотрение эти актуальные темы+ (отсюда). И это -- как раз та самая главная тема, которую патриарх Кирилл обсуждал с Папой Франциском!
Очень умный ход. Украина подождет отдельного решения Варфоломея, демонстрирующего его власть над православной ойкуменой. А вот принятие документа (если такое и в самом деле случится) о гонениях на христиан, во-первых, перехватит инициативу у русского патриарха, так что плоды его переговоров с Франциском пожнет Варфоломей; во-вторых, затруднит или заблокирует возможную попытку со стороны Кирилла не признать решения Собора. Посмотрим, чем и как ответит Москва. (Похоже, прогноз-сравнение Кураева с ситуацией в ВТО начинает сбываться

Поздно пить боржоми, когда почки отказали.)))
Для геополитики границ нет.

[diana]

Да кому нужна эта религия вообще? мне как верующей Богу, она вообще ни при чём.. Вчера была на территории монастыря одного, я туда захожу изредка, когда в город приезжаю, чтобы посмотреть ни их клумбы с цветами и деревья разные, там много видов роз и др.цветов, я люблю этим любоваться, да и один раз мне понравилось сидеть на территории, было тихо и благодатно, в самой церкви же постоянно мрак мрачный, и всё мне там противно, а вчера я поняла почему.. я реально ощутила на территории этого монастыря атмосферу кладбища.. нет жизни всё мертво и я поскорее ушла..