Война, как способ получения сверхприбылей

[Братец Иванушка]

Огромные государственные заказы за счёт налогоплательщиков на оружие, боеприпасы, технику, медикаменты, логистику, связь и так далее. Плюс «распилы» этого бюджета чиновниками. Щедрые выплаты получают и пропагандисты войны — чтобы держать население в нужном тонусе. «Кому война, а кому мать родна».

С христианских позиций такое обогащение на войне разве не аморально? Для получателей сверхприбылей это, по-видимому, приемлемо, поскольку у них иная система ценностей.

Как же христианам реагировать на этот аморальный «бизнес-процесс»?

[Caleb]

Огромные государственные заказы за счёт налогоплательщиков на оружие, боеприпасы, технику, медикаменты, логистику, связь и так далее. Плюс «распилы» этого бюджета чиновниками. Щедрые выплаты получают и пропагандисты войны — чтобы держать население в нужном тонусе. «Кому война, а кому мать родна».

Из того что кто-то может обогащаться на войне, не значит что война выгодна стране, да и государству, экономически.
давно нет.
войны идут сейчас хотя они невыгодны, ибо люди воюют за символический капитал, а не материальный.

. 📚 Суть теории

• В XX–XXI вв. крупные межгосударственные войны стали крайне невыгодными с прагматической точки зрения:
  • разрушение экономики, инфраструктуры и рынка;
  • глобальная зависимость от торговых цепочек;
  • высокие издержки на мобилизацию и поддержание армии;
  • риск ядерной эскалации;
  • потеря инвестиций и международной легитимности.
• Однако войны всё же продолжаются, и исследователи объясняют это не экономическими выгодами, а борьбой за то, что называют символический капитал (термин Пьера Бурдьё):
  • престиж (великая держава, «мы снова сила»);
  • идентичность и честь («мы защищаем нацию», «мы не позволим унижения»);
  • политическая легитимация лидеров внутри страны («мы боремся за справедливость», «мы — жертвы агрессии»);
  • территориальные или сакральные символы (Иерусалим, Крым, Косово и т. д.).

Авторы и направления

• Пьер Бурдьё — разработал саму концепцию «символического капитала» (репутация, честь, легитимность как форма власти).
• Бенедикт Андерсон — показал, что «нации» как «воображаемые сообщества» воюют не ради выгоды, а ради символа существования.
• Мэри Калдор («новые войны») — современные конфликты часто иррациональны экономически, но выгодны элитам символически и политически.
• Рэндалл Коллинз и Джон Мюллер — подчеркивали, что войны в современном мире часто невыгодны, но мифы, страх и символы делают их возможными.

Пример

• Фолклендская война (1982): с экономической точки зрения острова не стоили затрат, но для Аргентины это был символ национальной чести, а для Британии — подтверждение статуса мировой державы.
• Крым 2014: экономически обременителен, но символически — «историческая справедливость» и «сакральный центр».
• Иерусалим: религиозный и символический центр, войны за него невыгодны материально, но важны для идентичности.

---

📌 Таким образом, современные войны — это часто не про ресурсы, а про символы, потому что именно символический капитал может укрепить власть, легитимность и мобилизовать общество сильнее, чем прагматическая выгода.

таблица по нескольким современным войнам, где видно, что экономическая выгода минимальна или отрицательна, а символический капитал — главный мотив:

Фолклендская война (1982) Аргентина vs. Британия	Острова бедны ресурсами, огромные военные расходы, потери экономики	Для Аргентины – «возвращение национальной территории», для Британии – «восстановление имперского престижа»
Ирак–Иран (1980–1988)	Колоссальные потери (до 1 трлн $ ущерба), ни одна сторона не получила значимых ресурсов	«Защита исламской революции» (Иран), «национальная честь и лидерство в арабском мире» (Ирак)
Косово (1999) и последующее вмешательство	Разрушение Югославии, санкции, долгосрочные расходы	Для Сербии – «священная земля и символ идентичности», для НАТО – «миссия защиты гуманитарных ценностей»
Вторая чеченская война (1999–2000)	Огромные расходы бюджета, разрушенный регион	Для России – «сохранение территориальной целостности», «восстановление силы государства»
Крым (2014)	Экономические санкции, миллиардные расходы на инфраструктуру	Для России – «возвращение исторической справедливости», «сакральный символ», рост поддержки власти
Карабахские войны (1990-е, 2020)	Огромные издержки для обеих сторон, разрушения	Для Армении – «историческая родина», для Азербайджана – «национальная гордость и восстановление справедливости»
Израиль – сектор Газа (2008–…)	Военные расходы, падение экономики Газы, отсутствие новых ресурсов	Для Израиля – «безопасность и сдерживание», для ХАМАС – «сопротивление и символ победы»
Россия – Украина (с 2014, эскалация 2022)	Санкции, падение ВВП, огромные потери, разрушение инфраструктуры	Для России – «борьба с унижением, восстановление величия», для Украины – «существование нации, независимость»

---

📌 Из этой таблицы видно, что почти все крупные конфликты последних десятилетий невыгодны материально, но ведутся ради чести, идентичности, легитимности и символов.

Попробуем оценить:

около 20 крупнейших войн и конфликтов после 1945 года (Корейская, Вьетнам, арабо-израильские, Индо-пакистанские, Иран–Ирак, Афганистан 1979 и 2001, Фолкленды, Югославия, Чечня, Грузия 2008, Крым/Украина, Карабах, Газа и др.).

Если их классифицировать:

• Экономически прагматические (ресурсы, рынки, нефть и т.п.) – около 15–20%
  (пример: Ирак вторгся в Кувейт 1990 из-за нефти, хотя и там символика тоже играла роль).
• Символико-политические (территория «сакральная», престиж, идентичность, «честь нации») – около 70–75%
  (пример: Фолкленды, Крым, Карабах, Косово, Израиль–Палестина, Чечня).
• Смешанные (экономика + символика) – около 10%
  (пример: Афганистан 1979 для СССР – геополитика + престиж; США в Ираке 2003 – нефть + «демократия»).

---

📊 В цифрах:

• Из ~20 войн:
  • 3–4 (15–20%) в первую очередь ради материальной выгоды,
  • 14–15 (70–75%) ради символического капитала,
  • 2–3 (10%) – смешанные.

---

Выходит, что в современную эпоху подавляющее большинство войн (около 3/4) ведутся не ради ресурсов, а ради символов, идентичности и политического капитала.

[Братец Иванушка]

...люди воюют за символический капитал, а не материальный.

Участники войны - "инструмент", который и доводится до надлежащего состояния с помощью разнообразных приёмов.

[Caleb]

Участники войны - "инструмент", который и доводится до надлежащего состояния с помощью разнообразных приёмов.

Так участник войны и политик главнокомандующий и генералы, они далеко не простые участники.

[Братец Иванушка]

Так участник войны и политик главнокомандующий и генералы, они далеко не простые участники.

И у них могут быть материальные интересы, которые позволяет обстановка. Даже у рядовых они могут быть, но не в тех масштабах: денежные выплаты, льготы им и членам семьи, "трофеи" и т.д. Но это всё ничто по сравнению с тем, что получают заинтересованные на войне, как "бизнес-процессе".

[Caleb]

И у них могут быть материальные интересы, которые позволяет обстановка.

у политиков интересы это власть, у генералов воинская слава

Даже у рядовых они могут быть, но не в тех масштабах: денежные выплаты, льготы им и членам семьи, "трофеи" и т.д. Но это всё ничто по сравнению с тем, что получают заинтересованные на войне, как "бизнес-процессе".

То что тот бизнес что производит оружие заинтересован в его продаже для армии, не значит что он заинтересован в войне.
более того, во время войны у государства денег мало и расценки снижаются, а требования увеличиваются.
поэтому например в США во время 2МВ на военных заводах США были забастовки.
Для бизнеса выгоднее гонка вооружений, а не война.
возможно в богатой стране для оружейного бизнеса выгодна мини-война
но
во-вторых, из того что война выгодна 5% бизнеса, не значит что он решает начать войну, у него нет даже преимущества в лоббирование, ибо 90% бизнеса война НЕ выгодна.

Армия не может строиться на деньгах.
армия строится ни только на единоначалии, но на званиях.
СССР пытался в 1920-х отменить звания.

Отмена званий в Красной Армии — это, пожалуй, самый радикальный эксперимент по попытке построить армию исключительно на идее, полностью отказавшись от «старорежимного» символического капитала.

Вот как это происходило и чем закончилось.

Декрет 1917 года: Война со «славой» как с пережитком

Сразу после Октябрьской революции, 16 декабря 1917 года, был принят «Декрет об уравнении всех военнослужащих в правах». Этим актом большевики упразднили:

· Все чины и звания (от прапорщика до генерала).
· Все ордена, медали и знаки отличия царской армии.
· Титулование (вместо «ваше благородие» — «товарищ»).

В чем была логика? Это был прямой удар по иерархии, которая основана на «славе и званиях".
. Считалось, что чины — это символ классового угнетения, кастовости и неравенства. Новая армия должна была держаться не на страхе перед «золотопогонником», а исключительно на:

1. Сознательности и революционном долге.
2. Выборности командиров (первое время).
3. Авторитете, основанном на личных качествах, а не на звездочках.

Вместо званий ввели категории по должностям (командир взвода — «комвзвода», командир полка — «комполка»). Это была победа «идеи» над формой.

Почему эксперимент провалился? Возвращение «славы» (но уже советской)

Этот утопический проект столкнулся с суровой реальностью Гражданской войны и последовавшего строительства регулярной армии. Выяснились три вещи, которые возвращают нас к нашему разговору о важности символов:

1. Кризис управления: В бою, когда «комвзвода» убит, а рядом стоит такой же солдат без знаков различия, мгновенно принять командование невозможно. «Авторитет» не виден. Нужна четкая, визуальная маркировка «кто главный».
2. Потребность в карьере: Человеку нужна лестница роста. «Был комвзвода — стал комроты» звучит как временное назначение. А «был сержант — стал лейтенант» — это повышение статуса. Армии требовался постоянный командный состав, который нужно было мотивировать, в том числе и «славой» чина.
3. Проигрыш профессионализму: Идея «сознательного красного командира» разбилась о необходимость военной науки. Пришлось призывать бывших царских офицеров («военспецов»), для которых «звание» было не пустым звуком. Игнорировать их опыт и потребность в статусе было губительно.

Итог: Синтез «сольдо» и «славы» на новый лад

Эксперимент свернули. В 1935 году в СССР ввели персональные воинские звания (лейтенант, капитан, майор), а в 1943 году, в разгар Великой Отечественной, вернули погоны и слово «офицер».

Это был колоссальный символический разворот. Власть признала: даже самой мощной идеологии для победы нужен каркас из иерархии, традиции и персонального отличия.

Финал этого эксперимента — лучшее доказательство того, что одна лишь идея (назовем её «революционной славой») без формальной структуры не работает

Звания это основа единоначалия в армии.
они мгновенно определяют у кого больше знаний и ответственности.
плюс в армии важны стимулы к подвигу -медали и ордена.
такая валюта чести не менее важна даже в самой профессиональной армии.
и даже в обычной бизнесс-корпорации развивают традиции и корпоративный дух, не говоря уже об армии.
в реальных боях важно товаривещество ( не подвести своих)

[Caleb]

И у них могут быть материальные интересы, которые позволяет обстановка. Даже у рядовых они могут быть, но не в тех масштабах: денежные выплаты, льготы им и членам семьи, "трофеи" и т.д. Но это всё ничто по сравнению с тем, что получают заинтересованные на войне, как "бизнес-процессе".

Вот примерная оценка важности для воинов :трофеев, жалованья,славы
по эпохам

. Соотношение добычи, жалования и чести менялось вместе с устройством общества и армии.

Племенные общества	★★★★★	★	★★★★
Древняя Греция	★★★	★★	★★★★★
Древний Рим	★★★★	★★★★	★★★★★
Средневековье	★★★★	★★	★★★★★
XVI–XVIII века (наемные армии)	★★	★★★★★	★★
XIX век	★	★★★★	★★★★
XX–XXI века	★	★★★★	★★★★

Сравнение мотивации армейской и иных служб

армия — лишь один из видов службы обществу или государству.
Во многих профессиях люди принимают на себя особые обязанности и ограничения, поэтому почти везде используется похожее сочетание стимулов.
Вид службы Деньги Карьера Престиж Главный внутренний мотив

Военная	★★★★	★★★★	★★★★★	Долг, защита страны, товарищество
Полиция	★★★★	★★★	★★★	Правопорядок, безопасность
Пожарная служба	★★★	★★★	★★★★★	Спасение людей
Медицина	★★★	★★★★	★★★★	Помощь больным
Судьи	★★★★★	★★★	★★★★	Справедливость
Государственная гражданская служба	★★★★	★★★★★	★★	Управление государством
Наука	★★–★★★	★★★	★★★★	Поиск знаний и открытий
Духовное служение	★	★	★★★★	Служение Богу и людям

[zeroman]

С христианских позиций такое обогащение на войне разве не аморально? Для получателей сверхприбылей это, по-видимому, приемлемо, поскольку у них иная система ценностей.

Как же христианам реагировать на этот аморальный «бизнес-процесс»?

Радостно и с интузиазмом.))))) Если убрать твой свистёж выше(а я его убрал), я голосую за партию которая отдаст свыше 5% бюджета на военные нужды. Я благодарен тем людям которые развивают военные технологии.
В 2026 году бюджет национальной обороны достиг рекордной отметки в 5,38% валового внутреннего продукта (ВВП). Эти ассигнования на 43% выше, чем в 2025 году, и являются крупнейшим финансированием обороны в истории.
Враг должен нести неприемлемые потери всюду.

[Димитрий]

Как же христианам реагировать на этот аморальный «бизнес-процесс»?

Тематика отношения к войне, к ее оценке, вроде бы уже рассматривалась в ряде тем.

Здесь же можно просто отметить, что христиане должны быть действительно христианами по сути, а не просто по форме, то есть, взирать к Господу Иисусу Христу и читать Слово. Вне этого они ведь даже толком не имеют познаний из Слова, а не взирая к Господу, не желая понимания, они могут легко начать следовать той или иной пропаганде мира сего, и руководствоваться не истинами учения, а конъюнктурой себялюбия и любви к миру. Насколько важно и чтение и понимание Слова можно обнаружить уже даже из того, что из одной только буквы Слова, без духа, во время пришествия Господа пропагандировали одни только нарративы национально-националистического освобождения, тогда, как показал Господь, Слово говорит о гораздо более существенных вещах. И соответственно, если учение не соответствовало этим нарративам, то проповедующий его записывался в некие, так сказать, "национал-предатели", практически подрывающим дух национальных устремлений и таким образом как бы ослабляющих, по таким национально-животным представления, национально безопасность.

А ведь на деле все получилось наоборот. Отбросив Господа, сами лишились всякой духовной безопасности, со всеми вытекающими последствиями.

[blueberry]

ванюша,



а что ортодоксальный подбрызжаный некрещенец



который не пропустил ни одного гей парада



и любит обсуждать иисуса за его спиной



может рассказать об аморальности?

[Братец Иванушка]

Не участвовать в таком аморальном "бизнес-процессе" - один из способов реакции христиан на него. Так личного уклонения будет достаточно?