Твитнуть
ЕС является одним из главных кандидатов на Божьи испытания на земле.
-
Мусульманин -
ЕС представлен в книге Даниила:
41 А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною.
42 И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое.
43 А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною.
(Дан.2:41-43)
отсюда и латинский алфавит как наследие Римской Империи которая в том же пророчестве так представлена:
А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать.
(Дан.2:40)Комментарий
-
Вы вообще христианин? Судя по всему, нет. 🙄
Где в Писании сказано, что иудаизм спасает? Если бы иудаизм спасал, то христианство было бы не нужно.
На христианских иконах, например, иконе "Страшный Суд" иудеи изображены в адском пламени.
Поэтому современный Израиль ничем не отличается от других языческих стран, население которых идет в Ад, а сионисты ничем не отличаются от коммунистов, иеговистов и маоистов, ибо все не принимают Иисуса Христа как Господа и Спасителя. 🙄Комментарий
-
ЗЕС и НАТО, роль Франции
· 1948: Брюссельский пакт (ЗЕС) без США.
· 1949: НАТО с США.
· 1954: В ЗЕС вступают Италия и ФРГ.
Тот факт, что европейцы продолжали развивать ЗЕС после создания НАТО, а США не заключили с ним прямой военный союз, раскрывает суть: НАТО был нужен обеим сторонам, но по совершенно разным причинам, и ЗЕС служил для европейцев инструментом страховки от самих США.
Кому и зачем было нужно НАТО?
Европейцам: «Держать США внутри, Германию — под контролем»
У этой формулы, приписываемой первому генсеку НАТО лорду Исмею, есть глубокий смысл.
1. Держать США внутри (Keep the Americans in). Это был экзистенциальный запрос. ЗЕС 1948 года — это бумажный тигр. У европейцев не было ни атомной бомбы, ни достаточных обычных сил, чтобы сдержать СССР. Только полноценный союз с Америкой, где та stationирует свои войска и предоставляет «ядерный зонтик», давал реальную гарантию выживания.
2. Держать Германию под контролем (Keep the Germans down). Вступление ФРГ в ЗЕС в 1954 году решило важнейшую задачу: Западная Германия перевооружалась, но не как независимая держава, а будучи вплетенной в многосторонние оборонные структуры. ЗЕС накладывал на ФРГ жесткие ограничения (запрет на оружие массового поражения, стратегическую авиацию, крупные корабли), которых не было в уставе НАТО.
США: «Держать СССР вне, а Европу — под присмотром»
Для Вашингтона создание НАТО было геостратегическим переворотом. Впервые в истории США вступили в постоянный военный союз в мирное время.
1. Держать СССР вне (Keep the Russians out). Это очевидная цель — сдерживание.
2. Держать Европу под присмотром. Это менее афишируемая, но ключевая цель. НАТО позволяла США не просто помогать Европе, а контролировать ее оборонную политику. Единое командование во главе с американским генералом, стандартизация вооружений под американские образцы, ядерное планирование в руках Вашингтона — все это предотвращало возрождение самостоятельных военных авантюр европейских держав, которые уже дважды втягивали США в мировые войны.
Почему США не заключили военный союз с ЗЕС?
Потому что ЗЕС был неудобным конкурентом, а не партнером для США. Прямое соглашение с ним противоречило американским интересам по трем причинам:
1. Это подорвало бы контроль США. ЗЕС — это площадка, где европейцы могли выработать единую позицию до разговора с Вашингтоном. США настаивали на двусторонней связке с каждой ключевой столицей или на доминировании в НАТО, где их голос был решающим. Признать ЗЕС как равноправный блок значило бы дать Европе слишком много самостоятельности.
2. ЗЕС был конкурентом, а не основой. В момент создания НАТО ключевые военные игроки (Норвегия, Дания, Португалия, Италия, Канада) не были в ЗЕС. Строить оборону Атлантики на основе «пятерки» было бессмысленно. НАТО с самого начала задумывалась как более широкая структура, где США — центральный узел.
3. Французский фактор. ЗЕС был детищем французской дипломатии, которая всегда стремилась к стратегической автономии от США. Поддерживать ЗЕС означало бы усиливать позиции Парижа, что в Вашингтоне совсем не приветствовали.
Так что же произошло в 1954 году с ЗЕС?
Вступление Италии и ФРГ в ЗЕС в 1954 году было частью сложного компромисса. Франция провалила план создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), который предполагал создание единой европейской армии. Чтобы спасти проект перевооружения Германии, ЗЕС расширили и формально сделали его тем самым «строгим надзирателем» за немецкой армией. Но в военном смысле он немедленно передал все свои оперативные функции НАТО, став юридической оболочкой для контроля над ФРГ, а не реальным военным штабом.
Итог: НАТО была нужна обеим сторонам. Европейцам — чтобы физически выжить и связать США обязательствами. Американцам — чтобы контролировать Европу и сдерживать СССР. ЗЕС же всегда был для Европы «запасным аэродромом» на случай, если США уйдут, но именно поэтому США никогда и не собирались подписывать с ним прямой военный договор, предпочитая доминировать в той структуре, где они были незаменимы.Ситуация вокруг ЗЕС в 1966 году, когда Франция вышла из военного командования НАТО, — это идеальная иллюстрация того, как европейцы использовали эту организацию в качестве «запасного аэродрома» и инструмента торга.
Если коротко: Франция немедленно попыталась превратить ЗЕС в альтернативу НАТО без США, но натолкнулась на жесткое сопротивление Лондона и провалилась.
Вот как развивались события.
1. Кризис 1966 года: что случилось
В марте 1966 года президент Шарль де Голль объявил, что Франция выходит из Объединенного военного командования НАТО, высылает все натовские штабы со своей территории и требует вывода американских войск. При этом формально Франция осталась участницей Вашингтонского договора 1949 года, то есть сохранила политические гарантии статьи 5.
Это создало для Парижа проблему: военная инфраструктура НАТО для нее теперь закрыта, но потребность в координации обороны с соседями никуда не делась. Особенно с учетом того, что главная угроза — СССР — находилась прямо за Рейном.
2. План де Голля: сделать ЗЕС европейским противовесом
И вот тут на сцену выходит ЗЕС. Де Голль увидел в нем идеальный инструмент:
· Без США. ЗЕС был чисто европейским клубом (Франция, Британия, ФРГ, Италия, Бенилюкс), где американцы вообще не имели права голоса.
· С военными обязательствами. Статья IV Брюссельского договора предусматривала автоматическую военную помощь в случае нападения — в отличие от статьи 5 НАТО, которая оставляла пространство для маневра.
· С контролем над Германией. Через ЗЕС Франция могла продолжать влиять на военную политику ФРГ, не допуская ее бесконтрольного перевооружения.
В 1966–1968 годах Франция активно продвигала идею «реанимации» ЗЕС как полноценного военного штаба европейской обороны, независимого от атлантических структур.
3. Почему этот план провалился
Главным препятствием стала не Америка, а Великобритания.
Лондон категорически отверг французский проект. Причины:
· Особые отношения с США. Британия считала связку с Вашингтоном абсолютным приоритетом. Ослабление НАТО ради усиления чисто европейского клуба, из которого США исключены, было для Лондона неприемлемо.
· Ядерный фактор. Британские ядерные силы зависели от американских технологий, и Лондон не собирался жертвовать этим ради иллюзорной «европейской обороны».
· Недоверие к де Голлю. В Лондоне считали, что Париж пытается использовать ЗЕС не для реальной обороны, а для утверждения французского лидерства в Европе.
ФРГ и страны Бенилюкса колебались, но в итоге поддержали Лондон. Они не хотели выбирать между Парижем и Вашингтоном и предпочли сохранить НАТО как главную гарантию безопасности.
4. Во что это вылилось: «спящий режим» и офис в Лондоне
Французский демарш привел не к усилению, а к параличу ЗЕС:
· Совет министров ЗЕС перестал собираться на регулярной основе.
· Военные структуры союза фактически прекратили работу.
· Штаб-квартиру в 1968 году символически перенесли из Парижа в Лондон, подальше от французского влияния.
С этого момента и вплоть до 1984 года ЗЕС пребывал в глубокой спячке. Его использовали сугубо как парламентскую площадку (Ассамблея ЗЕС собирала европейских депутатов для обсуждения обороны), но не как военный инструмент.
5. Ирония судьбы: возвращение Франции и конец ЗЕС
Показательно, что когда в 2009 году Франция при Саркози вернулась в военное командование НАТО, необходимость в «запасном аэродроме» ЗЕС окончательно отпала. Через два года его закрыли.
Таким образом, выход Франции из военных структур НАТО стал моментом истины для ЗЕС. Европейцы ясно показали, что предпочитают американское лидерство французскому,Отличный вопрос. Ситуация вокруг ЗЕС в 1966 году, когда Франция вышла из военного командования НАТО, — это идеальная иллюстрация того, как европейцы использовали эту организацию в качестве «запасного аэродрома» и инструмента торга.
Если коротко: Франция немедленно попыталась превратить ЗЕС в альтернативу НАТО без США, но натолкнулась на жесткое сопротивление Лондона и провалилась.
Вот как развивались события.
1. Кризис 1966 года: что случилось
В марте 1966 года президент Шарль де Голль объявил, что Франция выходит из Объединенного военного командования НАТО, высылает все натовские штабы со своей территории и требует вывода американских войск. При этом формально Франция осталась участницей Вашингтонского договора 1949 года, то есть сохранила политические гарантии статьи 5.
Это создало для Парижа проблему: военная инфраструктура НАТО для нее теперь закрыта, но потребность в координации обороны с соседями никуда не делась. Особенно с учетом того, что главная угроза — СССР — находилась прямо за Рейном.
2. План де Голля: сделать ЗЕС европейским противовесом
И вот тут на сцену выходит ЗЕС. Де Голль увидел в нем идеальный инструмент:
· Без США. ЗЕС был чисто европейским клубом (Франция, Британия, ФРГ, Италия, Бенилюкс), где американцы вообще не имели права голоса.
· С военными обязательствами. Статья IV Брюссельского договора предусматривала автоматическую военную помощь в случае нападения — в отличие от статьи 5 НАТО, которая оставляла пространство для маневра.
· С контролем над Германией. Через ЗЕС Франция могла продолжать влиять на военную политику ФРГ, не допуская ее бесконтрольного перевооружения.
В 1966–1968 годах Франция активно продвигала идею «реанимации» ЗЕС как полноценного военного штаба европейской обороны, независимого от атлантических структур.
3. Почему этот план провалился
Главным препятствием стала не Америка, а Великобритания.
Лондон категорически отверг французский проект. Причины:
· Особые отношения с США. Британия считала связку с Вашингтоном абсолютным приоритетом. Ослабление НАТО ради усиления чисто европейского клуба, из которого США исключены, было для Лондона неприемлемо.
· Ядерный фактор. Британские ядерные силы зависели от американских технологий, и Лондон не собирался жертвовать этим ради иллюзорной «европейской обороны».
· Недоверие к де Голлю. В Лондоне считали, что Париж пытается использовать ЗЕС не для реальной обороны, а для утверждения французского лидерства в Европе.
ФРГ и страны Бенилюкса колебались, но в итоге поддержали Лондон. Они не хотели выбирать между Парижем и Вашингтоном и предпочли сохранить НАТО как главную гарантию безопасности.
4. Во что это вылилось: «спящий режим» и офис в Лондоне
Французский демарш привел не к усилению, а к параличу ЗЕС:
· Совет министров ЗЕС перестал собираться на регулярной основе.
· Военные структуры союза фактически прекратили работу.
· Штаб-квартиру в 1968 году символически перенесли из Парижа в Лондон, подальше от французского влияния.
С этого момента и вплоть до 1984 года ЗЕС пребывал в глубокой спячке. Его использовали сугубо как парламентскую площадку (Ассамблея ЗЕС собирала европейских депутатов для обсуждения обороны), но не как военный инструмент.
5. Ирония судьбы: возвращение Франции и конец ЗЕС
Показательно, что когда в 2009 году Франция при Саркози вернулась в военное командование НАТО, необходимость в «запасном аэродроме» ЗЕС окончательно отпала. Через два года его закрыли.
Таким образом, выход Франции из военных структур НАТО стал моментом истины для ЗЕС. Европейцы ясно показали, что предпочитают американское лидерство французскому, а чисто европейская оборона без США остается красивой мечтой, но не работающей реальностью.Комментарий
-
ЕС дает преференции Израилю, как члену ассоциации с ЕС
Но с ограничениямиОсобый статус Израиля заключается в том, что его Соглашение об ассоциации с ЕС (подписано в 1995, в силе с 2000 года) дает ему наивысший уровень экономической и научно-технической интеграции среди всех государств Ближнего Востока и Северной Африки.
У особого статуса есть жесткое политическое условие: «Принцип территориального разграничения». Торговые преференции (нулевые пошлины) и научные гранты ЕС распространяются строго на территорию Израиля в границах до 1967 года.
Любая продукция, произведенная на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа или на Голанских высотах (израильские поселения), юридически не подпадает под соглашение об ассоциации и облагается стандартными европейскими пошлинами.
Ряд стран ЕС (включая Испанию и Ирландию) официально потребовали заморозить соглашение, ссылаясь на статью 2 договора, которая ставит партнерство в зависимость от соблюдения прав человека.Комментарий
-
Я немного не понимаю вашей логики.
Бог Израиля и иудей Иисус сидят в Израиле, а на них нападают все антисионисты в мире.
Естественно что Бог Израиля будет посылать огненный смерчь на все антисиониские режимы и их друзей:
Кадафи, Садамы, Асады, Мадуры, режим в России, Аятолы, Хизбалы, Хамасы, и пр.
Всё это описано в пророках: Зах. 12, Ис 60, и пр.
Какими нада быть идиотами чтобы это не видеть.
Семь солнц закона!Комментарий
-
Стратегический компасс ЕС
FPA плюс ЕС-БританияСтратегический компас ЕС (EU Strategic Compass) — это первая в истории Евросоюза единая военная доктрина, официально утвержденная в марте 2022 года.
Ее главная идея заключается в том, чтобы превратить ЕС из чисто экономического союза в самостоятельного и сильного игрока на мировой арене в сфере безопасности и обороны (достичь так называемой «стратегической автономии») к 2030 году.
Стратегия определяет конкретные угрозы для Европы и дает четкий план действий по четырем ключевым направлениям. Четыре столпа «Стратегического компаса»:
1. Действовать (Act)- Силы быстрого развертывания (EU Rapid Deployment Capacity): Создание к 2025 году мобильного военного контингента численностью до 5000 военнослужащих для быстрой высадки в зонах кризисов.
- Гибкость миссий: Возможность отправлять оборонные миссии ЕС в рамках «коалиций заинтересованных государств», не дожидаясь согласия абсолютно всех 27 стран (модель ad-hoc).
2. Обезопасить (Secure)- Кибербезопасность: Создание общей структуры кибердипломатии и единой политики киберобороны ЕС для отражения хакерских атак на инфраструктуру.
- Новые пространства: Защита интересов Европы в космосе (разработка космической стратегии обороны) и на море (расширение морского патрулирования).
3. Инвестировать (Invest)- Совместные закупки: Сокращение технологического отставания за счет совместных инвестиций в оборонные инновации (истребители нового поколения, танки, беспилотники).
- Стимулы: Освобождение совместных оборонных проектов стран ЕС от налога на добавленную стоимость (НДС) для стимулирования ВПК.
4. Партнерство (Partner)- Кастомные альянсы: Углубление индивидуального сотрудничества с ключевыми глобальными партнерами (США, Великобритания, Норвегия, Канада, Япония).
Идея «Компаса» родилась из осознания того, что Европа больше не может полностью полагаться исключительно на защиту США (особенно после заявлений Дональда Трампа в его первый президентский срок о НАТО) и должна уметь защищать свои границы сама. Финальный текст документа был радикально переписан и ужесточен в феврале 2022 года после начала полномасштабного конфликта на Украине, который Брюссель официально назвал «тектоническим сдвигом в европейской истории».
Аналогом FPA для Великобритании стало комплексное Партнерство ЕС и Великобритании в сфере безопасности и обороны (EU-UK Security & Defence Partnership).
После Brexit Лондон долгое время категорически отказывался подписывать стандартное рамочное соглашение FPA, считая его слишком ограничивающим
В рамках политического «перезапуска» отношений стороны согласовали более масштабный двусторонний оборонный пакт, официально заключенный на саммите в Лондоне 19 мая 2025 года.
В чем ключевые отличия и особенности этого пакта?- Полноценное стратегическое партнерство (SDP): В отличие от узкого соглашения FPA, которое регулирует только технические правила отправки персонала в миссии ЕС, документ с Великобританией охватывает глобальный политический диалог, координацию санкций и совместную разведку.
- Административное соглашение с Европейским оборонным агентством (EDA): Договор открыл британскому ВПК и министерству обороны доступ к совместным оборонным проектам ЕС, исследовательским грантам и закупкам вооружений.
- Доступ к программе военных займов (SAFE) и фондам для Украины: Подписание пакта позволило Брюсселю и Лондону заключить соглашения по оборонным кредитам для Украины на сумму €90 млрд, дав возможность британским подрядчикам получать прямые оборонные контракты ЕС.
- Индивидуальный «зонтичный» формат (Tailored Partnership): Великобритания, наряду с Норвегией, Канадой и Японией, вошла в пул государств, с которыми ЕС выстраивает кастомную архитектуру безопасности нового поколения (в рамках концепции «Стратегического компаса ЕС»). Это позволяет координировать действия в сфере кибербезопасности, космоса и защиты критической инфраструктуры напрямую с Брюсселем.
Комментарий
Комментарий