Клятвы\присяги на Библиях

[Братец Иванушка]

Присяги на Библиях, например, при вступлении в должности глав государств не вступают в противоречие с:
"А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: "да, да"; "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого." Мф 5:34-37 ?

[Сергей 86]

мир вам.
приветствую, брат.
конечно, не допустимо.
уже писал я, да и все и так знают, как 50ки в советское время отсиживали не помню сколько за отказ принимать воинсккую присягу.
сейчас те же 50ки, харизматы и баптисты, не только воинскую, но и непонятно какую неоязыческую присягу принимают, и все всем рады..
и тоже вроде по и на Библии... и Библию, и Бога каждый хочет ухватить за бороду...

[blueberry]

московский патриархат воду мутит

[Братец Иванушка]

"В современном мире нет стран, где клятвы или присяги на Библии были бы строго обязательны для всех граждан или должностных лиц.

Почему так?

• Принцип светского государства: Большинство современных государств придерживаются принципа отделения церкви от государства. Это означает, что государство не должно отдавать предпочтение какой-либо одной религии. Принудительная присяга на Библии противоречит этому принципу, так как она дискриминирует людей других вероисповеданий или атеистов.
• Права человека: Международные декларации прав человека провозглашают свободу совести и вероисповедания. Принуждение к присяге на религиозном тексте нарушает это право.
• Исторические изменения: В прошлом многие страны действительно практиковали присягу на Библии, но со временем законодательство менялось в сторону большей толерантности и уважения к различным верованиям.

Однако, некоторые нюансы стоит отметить:

• Традиции: В некоторых странах, особенно в тех, где христианство исторически доминировало, сохранились традиции присягать на Библии. Например, в США присяга на Библии является распространенной практикой для президентов и других государственных служащих, хотя она не является обязательной.
• Выбор: Во многих странах, где присяга на Библии допускается, человек имеет право выбрать, на чем он будет приносить присягу: на Библии, на конституции или просто торжественно пообещать.
• Конкретные ситуации: В некоторых специфических случаях, например, при вступлении в религиозные ордена или при исполнении религиозных обязанностей, присяга на Библии может быть обязательной.

"

[Братец Иванушка]

Раз ни в одной из современных стран нет обязательных требований присягать\клясться на Библиях, то делают это люди по собственной инициативе.

[Братец Иванушка]

Интересно, что "... клятвы на Коране до сих пор практикуются в некоторых мусульманских странах и общинах.

Однако, как и в случае с клятвами на Библии, есть несколько нюансов, которые стоит учитывать:

• Различные интерпретации: В исламе, как и в других религиях, существуют различные интерпретации священных текстов, включая Коран. Некоторые мусульмане считают клятву на Коране священным обязательством, которое нельзя нарушать, другие же видят в ней скорее традицию, не имеющую строго религиозного значения.
• Юридический статус: В разных странах юридический статус клятв на Коране может отличаться. В некоторых странах они могут иметь юридическую силу, в других же могут рассматриваться как религиозный обряд без юридических последствий.
• Современные тенденции: С одной стороны, в некоторых мусульманских странах наблюдается тенденция к секуляризации, что может приводить к сокращению числа клятв на Коране. С другой стороны, в условиях растущего религиозного консерватизма в некоторых регионах, роль клятв на Коране может усиливаться.

Почему мусульмане приносят клятвы на Коране?

• Священность Корана: Коран считается священным текстом для мусульман, и клятва на нем воспринимается как обращение к высшей силе и гарантия искренности обещания.
• Традиция: Принесение клятвы на Коране имеет глубокие исторические корни и является частью мусульманской культуры.
• Социальный престиж: В некоторых обществах принесение клятвы на Коране может повышать социальный статус человека и придавать его словам больший вес.

Важно отметить: Как и в случае с клятвами на Библии, принуждение к присяге на Коране является нарушением прав человека, так как оно ограничивает свободу совести и вероисповедания."

[Caleb]

Присяги на Библиях, например, при вступлении в должности глав государств не вступают в противоречие с:
"А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: "да, да"; "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого." Мф 5:34-37 ?

а вы понимаете почему нельзя клясться ?

Заповедь изложена в Лев 19:12; Чис 30:3; Втор 23:21, 23.
И здесь опять Спаситель передает кратко только сущность ветхозаветного закона.
В Лев 19 запрещается не вообще всякая клятва, а только ложная. Перевод Семидесяти почти соответствует еврейскому тексту.
В последних двух указанных местах говорится об обетах. Русский и латинский переводы: «не преступай клятвы», Vulgatä: non perjurabis, — не точны; славянский: «не во лжу кленешися»;
в еврейском тексте Лев 19 к «не клянись» прибавлено слово «лашакер» — «для лжи», что выражается греческим глаголом ἐπιορκέω, который в отличие от простого ὀρκέω означает «клянусь ложно».

Поэтому смысл слов Спасителя, по-видимому, таков: не клянись ложно, а когда клянешься (не ложно), то исполняй пред Господом (в славянском переводе точнее — «воздаси же Господеви») клятвы твои.

Так приблизительно Златоуст: «Что значит: «исполняй пред Господом клятвы твои»? Это значит: когда клянешься, ты должен говорить истину (ἀληθεύεις ὀμνύς)». О клятвопреступлении здесь речи нет.

Мф 5:34. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;

Мф 5:35. ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;

Мф 5:36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.

Мф 5:37. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Учение Христа о клятвах. Глагол ἐπιορκέω (клянусь ложно) предыдущего стиха заменен здесь ὄμνυμι. Ὀρκέω, ὄρκος соответствует еврейскому «шаба», который производят от «шеба» — семь — священное число у евреев и на Востоке употреблявшееся при клятвах (Быт 21 сл.) и проклятиях (Чис 23:1), и «шебуйя» — клятва. Ὄμνυμι соответствует еврейскому «нишба», т.е. тому же глаголу, но в форме «нифал», имеющей возвратное значение в отличие от «кал». «Нишба», следовательно, — «он клялся», в отличие «он клял» или «проклинал». Таким образом, предполагая, что Христос говорил на арамейском языке, можем допустить, что слова Его отличались только по форме и были, следовательно, по значению одинаковы; переводчик же выразил их по-гречески двумя разными глаголами.

Первое впечатление, которое создается при чтении стихов 34−37, заключается в том, что Христос запретил всякую, какую бы то ни было, клятву вовсе и безусловно.
Такое впечатление подкрепляется параллельным местом Иак 5:12, где апостол говорит: «прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою (μὴ ὀμνύετε... ἄλλον τινὰ ὄρκον), но да будет у вас: «да, да» и «нет, нет», дабы вам не подпасть осуждению».
Так и поняла эти слова Христа древняя Церковь, в смысле абсолютного воздержания от всякой клятвы. Иустин мученик: «Он (Иисус Христос) заповедал нам не клясться вовсе, но говорить всегда истину, в словах: «не клянитесь вовсе» и прочее (буквально приводятся слова 37-го стиха с небольшими различиями)».

Евсевий Кесарийский («Церковная история», VI, 5) рассказывает о мученике Василиде, что его товарищи по какому-то случаю требовали с него клятвы, но он утверждал, что клясться ему никак не позволено, потому что он христианин — и открыто исповедовал это. Исповедание Василида сперва принимали за шутку, но т.к. он твердо стоял на своем, его отвели к судье, который, выслушав то же самое, заключил его в темницу. Через некоторое время Василид был обезглавлен.

Святитель Иоанн Златоуст решительно вооружается против всякой клятвы, говоря, что она позволительна была только для древних, подобно тому, как сосцы позволительны только для детей, а не для взрослых. То, что прилично отроку, неприлично мужу. Одень отрока в одежду взрослого человека — будет и смешно и опасно для него ходить, потому что он часто будет запутываться. Поручи ему производство гражданских дел, поручи торговлю, заставь сеять и жать, — опять будет смешно. «Но как же быть, скажешь ты, если кто-нибудь требует клятвы и даже принуждает к тому? Страх к Богу да будет сильнее всякого принуждения. Если ты станешь представлять такие предлоги, то не сохранишь ни одной заповеди».

Феофилакт: «Клятва, кроме: ей и ни, излишня и есть дело диавола. Но скажешь, неужели и закон Моисея, повелевая клясться, был худ? Узнай, что в то время клятва не составляла худого дела, но после Христа она — дело худое, подобно тому, как обрезываться и вообще иудействовать. Ведь и сосать грудь прилично младенцу, но неприлично мужу».

Евфимий Зигавин: «Пусть, говорит Он (Спаситель), слово ваше удостоверительное, когда что-нибудь утверждаете, будет «да», а когда отрицаете — «нет». И только этими словами пользуйтесь для удостоверения вместо клятвы и не употребляйте ничего другого, кроме «да» и «нет». Лишнее против этого (Спаситель) называет клятвой».

У латинских отцов и церковных писателей встречаем некоторое колебание. Августин, правда, выражается в одном месте столь же категорически против клятвы, как и Иоанн Златоуст: «Господь не хотел, чтобы мы, не произнося клятвы, отступали от истины, а чтобы, произнося клятву в истинном, не приближались к клятвопреступлению». Но Иероним думал несколько иначе. Обращая внимание на то, что Спаситель не запрещал клясться Богом, Иероним говорит: «Кто клянется, тот или почитает, или любит того, кем клянется. В законе дана заповедь, чтобы мы не клялись, разве только Господом Богом нашим (Втор 6−7)... Обрати внимание на то, что Спаситель здесь не запретил клясться Богом, а небом, землей, Иерусалимом и головой твоей». Впрочем, замечает Иероним, «евангельская истина не обязывает к клятве (non recipit juramentum), так как вся речь бывает правдивою и заменяет клятву (cum omnis sermo fidelis pro jurejurando sit)». По словам Толюка (1856), «только с пятого столетия начали считать отказ от клятвы делом еретическим» (S. 284). И это понятно почему. Сделавшись господствующей, христианская Церковь вступила в ближайшие отношения с гражданской властью и должна была сделать уступку, потому что клятва требовалась для подтверждения верности царям и правителям, а также и в судах. Впоследствии мы встречаемся уже постоянно с многоразличными и интересными обходами положительного закона, данного Христом, в древнейшей Церкви признававшегося почти единогласно.

Правда, и новейшие экзегеты иногда прямо и смело высказываются за незаконность клятвы. Так, немецкий комментатор евангелиста Матфея Мейер говорит: «Христианство, каким оно должно быть по воле Христа, не должно знать никакой клятвы... Присутствие Божие должно быть настолько живо в совести христианина, что его «да» и «нет» и для него самого, и для других в христианском обществе равняются по значению клятве». Но, прибавляет Мейер, клятва бывает, однако, необходима при несовершенном состоянии христианства. Поэтому, например, анабаптисты и квакеры неправильно совсем отвергают клятву, как это сделали Иустин, Ириней, Климент, Ориген, Иоанн Златоуст, Иероним и многие другие. По словам Цана, «Иисус запрещает не только виды ложной клятвы, но и все роды ее».

Однако в среде протестантских и католических ученых раздается много голосов и в защиту клятвы. Указывают на Спасителя, Который Сам не всегда употреблял только «да» (ей) или «нет», но и сопровождал Свои слова более сильными уверениями (аминь и прочее). Когда первосвященник с клятвой потребовал от Него сказать, Он ли Сын Божий, то Он будто бы повторил его клятву в выражении: «ты сказал» (σὺ εἶπας) (Мф 26:63−64). Апостол Павел не только не учил воздерживаться от клятвы, но и сам произносил ее несколько раз (Рим 1:9; Флп 1:8; 1 Фес. 2:5, 10; 2Кор 11:11, 31; Гал 1:20; 1Кор 15:31; 2Кор 1:23; Евр 6:16−18). Отрицание клятвы в древней Церкви не было безусловным, но находило решительных защитников. Толюк указывает на пример (еретика) Новата (вторая половина III в.), который во время причащения «принуждал бедных людей вместо благодарения клясться, и при этом, держа обеими руками руки приемлющего (дары), дотоле не выпускал их, пока тот не поклялся и не произнес известных слов и проч.» (Евсевий Кесарийский, «Церковная история», VI, 43); и еще на Афанасия Александрийского, который, как ни много избегал клятвы, клялся пред Константином, — и на постановления соборов (против пелагиан).

Отрицание клятвы, говорит Морисон, основывается на неправильном толковании стиха 34, где Спасителем клятва запрещена не абсолютно, а относительно — клятва теми предметами, которые перечисляются дальше.Сам Бог иногда произносил клятву (Пс 109:4; Иез 33:11; Евр 6:13−18), и Ангелы (Откр 10:6). По природе вещей не может считаться неправильным подъем души к Богу, как Свидетелю, Покровителю, Защитнику истины и Мстителю за ложь. Человек, который находится в общении с Богом, не может освободиться от ссылок на Бога в той или другой форме. Цан, утверждавший, что клятва противна христианству, пишет, что только непонимание стихов 33−37 ведет к мысли, что Христос будто бы запретил клятву по требованию гражданских властей, а вместе с тем и добровольное употребление удостоверительных формул в повседневной жизни. Такое мнение несовместимо с общей целью заповедей с 21-го стиха. Подобно тому как Спаситель воздержался от всякого суждения о том, должна или не должна власть применить смертную казнь, или о том, в каких случаях развод недозволителен или дозволителен, так и теперь Он не сказал о том, что ученики должны буквально исполнять законы, указанные в 33-м стихе. Слова мученика Аполлония (180−185 гг. по Р.X.), который заявил своему судье, что произносить клятву для христианина есть нечто постыдное, и тут же прибавил: «Если ты желаешь, чтобы я поклялся, что мы почитаем императора и молимся за его управление, то я принесу достоверную в этом клятву пред истинным Богом», Цан называет превосходными.

Соблюдая возможное беспристрастие, мы привели доводы рrо и contra клятв. Но какой же вывод может сделать читатель из всего вышеизложенного? Тот, что Спаситель не запрещал клятвы, но ограничил слова клятвенные только «ей ей», «ни ни», которые по значению равняются всякой клятве. Этого совершенно достаточно во всякой практике

От Матфея 5 глава — Библия — Комментарии Лопухина

[blueberry]

если бы нельзя было клясться то путин кирилу такогобы пинка под зад дал


летел бы этот дед мороз до самой сибири


главный зачнщик темы это знает


и мотив и него оооочень простой: нас рать


и вот когда уберут этого с руля


какое будет облегчение


говорила алёнушка братцу


не пей из лужицы в которую путин мочится