Твитнуть
Есть человек, которого протестанты и католики считают самым выдающимся богословом 20 века. Папа Римский называл его современным Отцом Церкви. Православные, хотя не признают его полностью, но отзываются о нем всегда уважительно. Имя этого человека - Карл Барт.
Сейчас почитываю его "Церковную Догматику", интересны его размышления о теодицеи. Размышляя о ней, он много ссылается на Лютера, Канта, Кальвина и многих других, а на форуме, как известно, не любят много читать, поэтому привожу эти размышления в сокращенной форме.
"мы не можем потребовать у Бога отчета о нем или привлечь
Его к ответу. Воля Божья не знает вопроса «почему?». Она есть целиком и полностью «потому» «Потому» для всякого «почему»
Если при рассмотрении того, что делает Бог в своем благодатном избрании, постоянно помнить о словах Рим 9:20: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?», если
признавать суверенность Бога и неисследимость Его выбора, уважать его «Потому», за которое не может проникнуть никакое «почему?», то этим мы чтим если действительно представляем себе
Бога как субъект всего этого делания источник и оплот всякой
справедливости и всякой правильности, премудрость, перед которой возражения наших чувств и помыслов не только должны умолкнуть, как если бы перед нами вставал brutum factum (упрямый факт), как если
бы здесь дискуссия обрывалась силой «высшей» силой, но все-таки именно только силой. Нет, здесь мы имеем право умолкнуть. Здесь мы не склоняемся перед произволом тирана. Здесь наша покорность осуществляется не так, что она связывается с
внутренним недовольством и протестом как единственной оставшейся возможностью. Напротив, речь идет о том, что мы сами,совершенно сознательно хотим молчать не потому, что нам заткнули рот; тогда наше молчание не было бы хотением, не было
бы актом покорности, тогда оно было бы как раз актом непокорности, пресеченным и подавленным, но потому, что наши уши услышали «Потому», действительно достаточное, действительно
убедительное по отношению ко всякому «почему?»; потому, что мы прониклись убеждением и у нас не осталось более вопросов,
ибо сам Бог, а в Нем сама премудрость, сама справедливость сообщили нам себя, дали нам себя в качестве ответа. Там, где Бог совершает нечто в своей свободе, там все в порядке. И то, что там
все в порядке, должно познаваться и признаваться нами без предварительного соотнесения этого с нашими понятиями о порядке,
которое бы затем влекло за собой констатацию того, что все в
порядке. Богу подобает учить н а с тому, что есть порядок. Нам
же подобает соотносить наши понятия о порядке с Его решением, а значит, учиться у Н е г о тому, что есть порядок. Поступая
так, мы не совершаем никакой sacnficium intellectus (жертвы разума), но поступая
так, мы обретаем мудрость и обладаем ею, ибо страх Господень
есть ведь начало мудрости. «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» Ответ: ты глупец! Настало время тебе обрести мудрость и
оставить этот спор. Именно в тайне свободы Бога в Его выборе
ты можешь лицезреть единственную и подлинную справедливость, преклониться перед ней и в этом лицезрении и преклонении обрести подлинную мудрость".
Сейчас почитываю его "Церковную Догматику", интересны его размышления о теодицеи. Размышляя о ней, он много ссылается на Лютера, Канта, Кальвина и многих других, а на форуме, как известно, не любят много читать, поэтому привожу эти размышления в сокращенной форме.
"мы не можем потребовать у Бога отчета о нем или привлечь
Его к ответу. Воля Божья не знает вопроса «почему?». Она есть целиком и полностью «потому» «Потому» для всякого «почему»
Если при рассмотрении того, что делает Бог в своем благодатном избрании, постоянно помнить о словах Рим 9:20: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?», если
признавать суверенность Бога и неисследимость Его выбора, уважать его «Потому», за которое не может проникнуть никакое «почему?», то этим мы чтим если действительно представляем себе
Бога как субъект всего этого делания источник и оплот всякой
справедливости и всякой правильности, премудрость, перед которой возражения наших чувств и помыслов не только должны умолкнуть, как если бы перед нами вставал brutum factum (упрямый факт), как если
бы здесь дискуссия обрывалась силой «высшей» силой, но все-таки именно только силой. Нет, здесь мы имеем право умолкнуть. Здесь мы не склоняемся перед произволом тирана. Здесь наша покорность осуществляется не так, что она связывается с
внутренним недовольством и протестом как единственной оставшейся возможностью. Напротив, речь идет о том, что мы сами,совершенно сознательно хотим молчать не потому, что нам заткнули рот; тогда наше молчание не было бы хотением, не было
бы актом покорности, тогда оно было бы как раз актом непокорности, пресеченным и подавленным, но потому, что наши уши услышали «Потому», действительно достаточное, действительно
убедительное по отношению ко всякому «почему?»; потому, что мы прониклись убеждением и у нас не осталось более вопросов,
ибо сам Бог, а в Нем сама премудрость, сама справедливость сообщили нам себя, дали нам себя в качестве ответа. Там, где Бог совершает нечто в своей свободе, там все в порядке. И то, что там
все в порядке, должно познаваться и признаваться нами без предварительного соотнесения этого с нашими понятиями о порядке,
которое бы затем влекло за собой констатацию того, что все в
порядке. Богу подобает учить н а с тому, что есть порядок. Нам
же подобает соотносить наши понятия о порядке с Его решением, а значит, учиться у Н е г о тому, что есть порядок. Поступая
так, мы не совершаем никакой sacnficium intellectus (жертвы разума), но поступая
так, мы обретаем мудрость и обладаем ею, ибо страх Господень
есть ведь начало мудрости. «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» Ответ: ты глупец! Настало время тебе обрести мудрость и
оставить этот спор. Именно в тайне свободы Бога в Его выборе
ты можешь лицезреть единственную и подлинную справедливость, преклониться перед ней и в этом лицезрении и преклонении обрести подлинную мудрость".
Комментарий