Ересь или "торжество" традиций.

[Мишель21]

Ересь или «торжество» традиций.
Как известно, первый Вселенский cобор в 325 г. от Р.Х. в Никее был созван против арианской ереси. В чём была опасность арианства? В том, что оно угрожало уже появившемуся к этому времени учению о Троице. И Арий в своих рассуждениях оперирует понятием «Бог Сын», вкладывая в него своё понимание. Вот здесь бы отцам церкви остановиться, оглянуться и одуматься. Что породило ересь Ария? Да сами они! Созданное ими учение о Троице. Однако, вместо этого, они начинают борьбу с ересью одного (не замечая ереси общей). В ходе 1-го и 2-го Вселенских соборов принимается известная нам ныне формулировка символа веры. Спасает ли она от новых ересей? Никак нет. Появляются другие несторианство, монофизитство, монофелитство и т.д. Да и сам символ веры подвергается ревизии (в католицизме). Это и неудивительно, одна ересь порождает другие. Справедливая же борьба с культом изображений, наоборот объявляется апологетами культа, как ересь иконоборчества.
Для профилактики ересей, на мой взгляд, необходимы: а) чётко понимаемое вероучение и б) принципы определения ересей. Я бы выделил четыре принципа:
1)не являются ли новые идеи прибавлением к Писанию?
2)заповедано ли развитие этих идей в Писании?
3)имеют ли эти идеи практическое значение для христианства?
4)не принесут ли эти идеи вреда христианству?
Если бы принимающие идею Бога Сына (а не Сына Божьего) и идеи Троицы и Богородицы (как следствие первой), подвергли бы эти идеи анализу на основании выше названных принципов, то они отказались бы от такой опасной доктрины.
13.08.12

[Лука]

Для профилактики ересей, на мой взгляд, необходимы: а) чётко понимаемое вероучение и б) принципы определения ересей.

Такое вероучение и такие принципы Христианам оставил Христос и Его Апостолы. И в ревизии этих принципов Церковь не нуждается.

[Toivo]

Для профилактики ересей апостолы использовали орудия не плотские, а духовные, сильные на ниспровержение твердынь. Но плоткие люди используют методы плоткие: луженую глотку, нахрапистый характер, наглость и бессовестность, крепкий кулак, чиновные огрвыводы, судилища и кострища...

Вот один из них: епископальный монархизм. Идея проста как пень: выделим одного человека, поставим над всеми как гаранта единства учения и мыслей в головах паствы, а уж он-то на начальственной властью искоренит ересь, если она где возникнет. Но, как справедливо заметил Лютер, никогда в истории это не помогало, ибо хоть и властен человек плоти над страхом плоти, но не властен человек над мыслями в чужой голове.

А какие были у апостолов?

Господство над стадом? Нет.

1 Пет 5:2 пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, 3 и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду;

С чем приходили апостолы к еретикам и к пренебрегающим благодатью?

1Кор.4:21 Чего вы хотите? с жезлом придти к вам, или с любовью и духом кротости?

Что за жезл?

Еф.6:17 ... и меч духовный, который есть Слово Божие.

Ибо меч слова плоткого ранит плоть и душу, а если оно в духе сатаны сказано, то и обжигает душу как стрела огненная, а вот Слово Божье

Евр.4:12 живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.

Ну, а если еретик всё-таки уперт как Лот: "нет, Господи!", то апостолы уважали его право выбора, данное всем от Бога:

Тит 3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.


Так и Авраам отпустил Лота от себя, Лота, имеющего иную веру в Бога. Веру, не могущую удержать Лота в единстве в Авраамом, в единстве общего жертвенника, веру, не знавшую личных жертв, но смотревшую на прелести мира, на богатую область Содомкую. Ибо Авраам верою в совершенную волю Божью жил в шатрах (Евр 11:9), и получил лучшие обетования, а Лот всегда искал земные прелести угодной воли Божьей, всегда ставил Богу условия и... жил в городе. В вере в милосердие Божье, но каковы плоды его веры? Какие обетования он снискал такой верой? Сам Лот был спасён, но как из огня, и дела его сгорели и за плоды было стыдно.

Так же Авраам отпустил от себя Агарь с Исмаилом, ибо вера их была верой плоти:

Гал 4:25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; 26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам. 27 Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. 28 Мы, братия, дети обетования по Исааку. 29 Но, как тогда рожденный по плоти гнал [рожденного] по духу, так и ныне.

Но Писание говорит больше не о богословской ереси, то есть об отклонении от учения Христа, оформленного уже вне голов и сердец носителей такой веры. Тем показывая, что Бог зрит в сердце человека и судит намерения сердечные.

О соборах. Как ясно из Писания и из жизни, разнообразие мнений и образов поступков - обычное дело в любом обществе. Не только к Закону Божьему, но и к законам человеческим. Поэтому инициатива унификации вероучения в государстве исходила от власти, исходя из практических соображений.

Но не ведь не всё же исходящее от власти есть зло. Богословие из пыли кабинетов вдуг стало актуальным, подстегнуло исследования и... мы получили общие для нас символы веры.

[Мишель21]

Такое вероучение и такие принципы Христианам оставил Христос и Его Апостолы. И в ревизии этих принципов Церковь не нуждается.

Что же вы не изложите здесь такое вероучение и такие принципы?

[Лука]

Что же вы не изложите здесь такое вероучение и такие принципы?

Зачем повторять то, что давно записано в Библии?

[Toivo]

"Повторение - мать учения" - сказал сегодня утром мальчик не велосипеде о своей сестре, вместо каникулярной утренней неги штудировавшей арифметику.

[termit]

Лука, обращает вас к Православному Догматическому Богословию, как основе догматики всех остальных течений христианства придерживающихся учению о Троице.

[Ибрагим Аббас]

Созданное ими учение о Троице.

В Писании потому нет акцента на «Троице», что нет никакого «учения о Троице», как к инструкции, например, для пылесоса не требуется отдельной «технологии шланга», в неких чрезмерных и подробных разъяснениях, что такое шланг пылесосущий. Но так как человеку сложно вообще восприять Бога, то само собой возникает «учение о Троице», как будто существующее отдельно от Писания, когда по тексту всего Писания Слово будто кричит об этом нам в уши (наверное, через глаза).
То есть, целенаправленно фиксировать внимание на страницах Писания на Троице в корне неверно, выделять смыслом в понятии «Троица» не нужно.

Справедливая же борьба с культом изображений, наоборот объявляется апологетами культа, как ересь иконоборчества.

А что за «культ изображений»? Прежде, недопустимо ли изображать Христа, на кресте или без креста? Или допустимо... (?).
Если Бог Явил Себя Сам в образе Христа, то... что же делать? Бороться с БОГОМ? Не должен был Являть Себя по плоти... (я мысленно насыпал себе на язык соли).
После этого возникает вопрос, можно ли изображать канонизированных святых. Первые христиане изображали рыбу: знак «Я сделаю вас ловцами человеков», сказанное рыбакам, что ловили сетями, куда рыба идет сама; в чем и смысл образа рыбки.
С чем нужно бороться? С желанием людей познавать по вере? Есть Писание, есть икона, которая напоминает о Писании и вере. И о Христе.
Надо постоянно держать Христа пред очами, образно? Почему? Где так сказано самим Христом?
Но верующий поклоняется иконе... или просто почитает? А чего бы не почитать? Там изображен духовный подвиг. Человек изображен? Отчего же... Разве, к примеру, обелиск погибшим героям говорит прежде о самих людях, что изображены? Или о подвиге их? Это сложный вопрос... И настолько сложный, что ныне исторически начинается путаница, где герои, а где кто... Поэтому, пример, возможно, не совсем к месту.
Но, тем не менее, вопрос сложный: что на иконе? Духовный подвиг или личность человеческая?
А почитать духовный подвиг нормально? Или должно быть запретно...

а) чётко понимаемое вероучение

Никто совершенно четко понимать не может, пока не будет подведен итог исследования Писаний. Это случится не скоро.

б) принципы определения ересей.

Единственный неповторимый принцип: следование путям истины.
А таковое следование прежде всего означает исключение аспекта самолжи. Это наиболее важно из всего.

1)не являются ли новые идеи прибавлением к Писанию?

Прежде всего нужно помнить, что «все новое есть хорошо забытое старое». Так проще.

2)заповедано ли развитие этих идей в Писании?

Уже противоречие, то есть, не следование путям истины.
Если идеи которые новые являются прибавлением к Писанию, что видно четко, мы их сразу отбрасываем.
Если идеи эти не являются прибавлением к Слову, а каким-то образом выслеживаются по тексту, то... их развивает само Слово Божие, и нужно лишь понять как в нем это происходит, то есть, учиться по Писанию. Иначе говоря, никаких заповедей относительно развития идей внутри текста Заветов нет и быть не может, Библия просто показывает, из самой себя, как и что следует понять, и надо лишь увидеть это.
То есть, самим развивать ничего не надо, занимаясь самодеятельностью, чтобы не нарождать «новых идей, которых нет по Писанию».
Здесь уже можно сворачивать перечень, но посмотрим далее.

3)имеют ли эти идеи практическое значение для христианства?

Идеи, которые мы «наразвивали»?
Уклонившись от Слова Божия, и не заметив сего прискорбного факта.

4)не принесут ли эти идеи вреда христианству?

Наверное, сразу надо переходить к последнему пункту. Для пущей ясности. И чтобы время не терять.

Если бы принимающие идею Бога Сына (а не Сына Божьего)

Не совсем понятно, это «шутка юмора»? в смысле, какая разница в определении?
Или это пример как следует «искать развивательные идеи в Писании»? Перекручивая смыслы... (кстати, наглядно прямо, ... демонстративно: от слов к делу).

и идеи Троицы и Богородицы (как следствие первой)

Богородица никак не связана с Троицей, если только не учитывать, что все мы (как души) есть творение Троицы.
Богородица имеет сакраментальный смысл связи Бога и творения, но сия связь не есть именно «следствие», она просто есть как связь.
Посему, святость Богородицы в чем обретается, понятно: в познании нами Сына по образу Человеческому (что прежде всего для нас есть суть).

подвергли бы эти идеи анализу на основании выше названных принципов, то они отказались бы от такой опасной доктрины.

Как раз Доктрина «расчленения» Бога на Бога как есть (Отца) и некоего сына-пастыря, что избран для Миссии Спасения, является весьма опасной для души и разума.
Христианская Доктрина не отделяет (как это делать-то? немыслимо вообще) Бога-Отца от Бога-Сына (и Духа) и наоборот.
Творение возможно только через Бога-Сына, ибо в Боге непостижимое нам совершенство, кое делает Его самодостаточным в абсолюте, без всяких надежд с нашей стороны на ТВОРЕНИЕ.
То есть, если НЕТ ТРОИЦЫ, то нет и ТВОРЕНИЯ.
Ибо побуждение к тварному есть только в Боге-Сыне, Бог-Отец же (или Бог как есть, потому что понятие Отец применимо только в отношении Сына) трансцендентен в имманентной [среде] Своей единосущности. И только исход Сына из недра Отчего... дает нам... в некотором протоинспиративно философском смысле, надежду на творение. Разумеется, мы вполне существуем, и так говорится для большей ясности.
Побуждение к тварному в Боге-Сыне делает Его, уже в процессе творения, инверсивно-надстоящим, всевышним для той вселенной (а другой и нет и не будет) которую создал. Что значит, «другой и нет и не будет»? То, что ОН над любым образованием, которое можно отнести к тварной характеристике.
А Бог-Отец?
Это... Он Сам и есть... только... ВНЕ творения. Но вне творения Христос (Логос; «Христос» это земное одноразовое имя, что, собственно, просто ассоциируется прежде всего со звуком ломающегося древа: христ...) никогда не будет, потому что «Бог есть любовь».

[ДмитрийВладимир]

Ересь или «торжество» традиций.
Как известно, первый Вселенский cобор в 325 г. от Р.Х. в Никее был созван против арианской ереси. В чём была опасность арианства? В том, что оно угрожало уже появившемуся к этому времени учению о Троице. И Арий в своих рассуждениях оперирует понятием «Бог Сын», вкладывая в него своё понимание. Вот здесь бы отцам церкви остановиться, оглянуться и одуматься. Что породило ересь Ария? Да сами они! Созданное ими учение о Троице. Однако, вместо этого, они начинают борьбу с ересью одного (не замечая ереси общей). В ходе 1-го и 2-го Вселенских соборов принимается известная нам ныне формулировка символа веры.

Символ веры краткое изложение веры. Собор порядок в христианском вероисповедании наводил.