Твитнуть
Глупость какая, сколько людей - столько и мнений )) А если это для того, чтобы правильно понять, то кто сказал что это правильно?
-
-
А на каком еще языке можно разговаривать и размышлять людям, как не на человеческом?
На птичьем? На ангельском?"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39) -
Ни в каком! Ни в прямом, ни в переносном богословие не воскрешало и не воскресит! Богословие - это знание, а отвергать знание на том основании, что оно само по себе не воскрешает это - рассуждения невежды митрофанушки о том, что лучше жениться, чем учиться. Зачем учиться, если вся жизнь - поесть, поспать, развлечься? А если эти знания еще и только в печаль приводят, и даются с трудом, и с них никакой выгода не получить, то зачем они тогда?
Но кто дает знания? Разве не Бог? А отвергать знания, который Бог дает чревато большими неприятностями..."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Учение Библии дано в основном в ассоциативной форме, который труден для восприятия, и для рассуждений.
Вот простой пример ассоциации: равно(3,2,6). Понятно о чём?
Поэтому богословие - это попытка дать учение Писания в привычной развернутой логической форме, свойственной науке, да и нашей обыденной речи.
Вот то же на обыденной школьной речи: 3 умноженное на 2 равно 6.
Как видно, в ассоциации опущена операция умножения. И здесь надо догадаться ещё, то есть подумать. Факты есть, связь нужно найти. Обычное упражнение на IQ.
Проблема ошибок в богословской интерпретации Писания кроется вообще-то в непрофессионализме, как, впрочем и многое другое у нас.
Первая ошибка, на которую указал известный гебраист Р.Сантала, состоит в том, что мы к библейскому тесту подходим по "греческой методике" (заметим, она была в донаучные времена, но и ныне жива курилка, особенно с среде недоучившихся студентов). Суть методики в том, что сначала придумывается тезис (ну хоть эволюция, хоть "Бог нет"), а затем известные факты подгоняются под него. Это, если серьёзно - индуктивный подход, и, как выяснила логика, истинность индуктивного вывода неопределенна: она может оказаться истиной и тогда сказавший угадал, она же может оказаться и ложью, что более вероятно. Индуктивный тезис нуждается в более тщательной проверке, чем вывод дедуктивный, то есть только от фактов. Здесь достаточно проверить выложенные факты на истинность и на "необходимо и достаточно". А в случае индукции надо копать ещё. Копать и копать... Кому охота, верно, когда молодость так скоротечна?
Но это основной метод бытового мышления, который экономит нам мозговую деятельность, ибо мы угадываем, "ловим", "схватываем" и быстро-быстро принимаем решение - "хап!". Куй железо пока горячо, да?...
Но одно дело в быту. Ну расшибешь лоб о грабли, щишка пройдёт, может и вывод сделаешь.
Но в вопросах жизни и смерти, рая и ада, благословения или проклятия можно ли так, как в кузнице, или как при ловле блох?
И недоучившиеся или даже вовсе не учившиеся всем видом своего величия показывают - и так сойдёт! Всегда сходило. Устои... И народ верит. Да и не хочет очкарика, слишком вумный, понимешь ли. Куда уж нам, ...., да? Не хотим Павла!
Так и даёт хороший шанс разным лохотронщикам, жуликам, ворам и праздным политикам.
Вот пример разбора известного текста. "Нет, не умрёте, но знает Бог, что....". Нет, не умрёте - чистая индукция сатаны, потому что этот тезис ничем не подкреплен, ни одним фактом! "не умрёте" не вытекает из опыта, не вытекает из заповеди Господа "не ешьте". Может Бог что-то ещё знает, но... почему-бы тогда у Бога и не спросить? Но зачем в быту, в суе Господа беспокоить, верно? Зачем париться, мозгой шевелить, когда дерево так приятно на вид...
А тут змей дело толкует...
И чего тянуть?
Кстати, если бы Ева (ох уж эта Ева...) подумала чуток, то пришла бы к выводу, что если змей говорит правду, то Бог солгал человеку! А здесь надо бы проверить источник: а Бог может ли сказать ложь? А змей правду ли говорит? Вот пусть бы змей бы и скушал сперва, да? Но какое там!
Змей же дело толкует...Комментарий
-
Как сказал fyra какое у Вас есть предложение по Вашей теме.
Ведь у Вас наверное уже есть тот единственно правильный ответ, который Вас может удовлетворить.Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
http://beitaschkenas.de/Комментарий
-
Кто сказал, что это правильно? Тот, кто оказался прав. Не показался, а окзался.Комментарий
-
Богословие и Слово
Действительно, богословие - не библейское понятие.
В Библии указаны 3-и учения: О крещениях и возложении рук; О воскресении мёртвых; О суде вечном. Эти учения требуют систематизации.
Человек получает знания от Бога посредством Библии с одной меркантильной целью: от знаний иметь и укреплять спасающую веру, чтобы спастись.
Плод Духа указан прямо: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание, на таковых нет Закона (Гал.5).Праведный своею верою жив будет.Комментарий
-
Мире много понятий, которых нет в Библии. Но в то же время Бог спользовал понятия и апостолы тоже. Ибо без понятий нет ясного знания.
Например:
- грех
Иоан.3:4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
- покаяние
2Тим.2:25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины),
- вера
Евр.11:1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом).
- праведность веры
Рим.4:13 Ибо не законом [даровано] Аврааму, или семени его, обетование - быть наследником мира, но праведностью веры.
- плоть
Рим.3:20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
- дух
Рим.8:1 Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
- крещение
- Царство Небесное
- закон
- благодать
- Христос
- Агнец Божий
- крест Христов
и т.д.Комментарий
Комментарий