Твитнуть
Уважаемый господин RehNeferMes, спустя некоторое время я все-таки решил ответить вам на некоторые части вашего богословского трактата (логическим его именовать пока не могу), который таки плотно засел у меня в памяти. Время моего отсутствия я посвятил изучению слова Божия, поэтому некоторые мои взгляды и мнения изменились. Христианин не должен держаться за свое мнение о Боге и должен без сожаления выкидывать из головы ложные определения, дабы дать возможность войти истинному знанию. Не держаться за них, как это любят делать ненавидящие Бога. Поэтому обвинения в непоследовательности на основании моих осенних аргументов не принимаются.
Давайте еще раз зачитаем этот замечательный евангельский отрывок
Итак, ученики спросили у Христа о причине слепоты от рождения. При этом они упомянули только два варианта и оба крайне неверных:
А. Он согрешил то есть намек на кармический грех, грех, якобы, совершенный им в прошлой жизни.
В. Его родители наследственный грех, родовой грех. То есть, что он был наказан за грехи своих конкретных родителей (не путать с первородным грехом).
Христос отвергает оба варианта и предлагает вариант С - это не от того, но для того, для того, чтобы на слепорожденном явились дела Божии. Я, как «гомо христианус» этот ответ принимаю и мне этого ответа достаточно. Я уже упоминал о том, что в замысле Бога о мире причины того или иного события располагаются в будущем, а не в прошлом. И ранние христианские писатели, Климент Римский и Ерм упоминают, что Церковь Божьих избранников предсуществует всему миру в качестве Божественного замысла о конкретных людях. И более того, ради Церкви святых создана и существует вся вселенная, через бытие которой постепенно проявляется замысел Бога о Церкви.
Однако вас и ваших друзей из «гомо сапиенс» такой ответ не устраивает, ибо ваш, т.н. научный образ мышления предполагает детерминированность будущего прошлым, а наоборот помыслить отказывается (последствия грехопадения). Поэтому вы хотите сделать некие выводы относительно прошлого, а именно об выдуманности Бога и человеческого грехопадения.
Обратите внимание на вашу первую очевидную логическую ошибку. Христу предлагают выбрать между А (кармический грех) и В (родовой грех), Христос отвечает не А и не В, а С (явление дел Божиих). А вы утверждаете, что если Христос сказал, что не А и не В, значит, автоматически Он отверг и вариант D (первородный грех). Хотя сами же пишите, что первородный грех даже не упоминался.
Мои объяснения как раз-то христианские, ибо я принимаю ответ Христа и верю, что причина слепоты того человека расположена в будущем. Более того, я верю, что и причина грехопадения так же расположена в будущем, в замысле Бога о блаженстве праведников, а не детерминирована прошлыми действиями Бога, как то пытались выдать за правду падшие перволюди Адам ("жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел") и Ева ("змей обольстил меня, и я ела"), за что были изгнаны из рая.
Обратите внимание, кстати, как вы в точности повторяете прародительский грех детерминируете слепоту того человека волей Бога и тут же обвиняете Бога в несправедливости и отказываетесь от веры в такого несправедливого Бога, то есть прячетесь от Бога под куст
Как раз именно вас лично этот ответ Христа не устраивает, поэтому вы усматриваете противоречие там, где его нет, при этом насилуя логику. Слишком сильно хотите, чтобы не было, ни первородного греха, ни справедливого Бога - они вам мешают.
Что касается вашей фразы «вина слепца не в грехе в каком бы то ни было грехе!» - то она отчасти справедлива, ибо то, что вы понимаете под «первородным грехом» вообще-то им не является. Но об этом ниже.
Вероятно, вы, как всякий порядочный безбожник, ознакомились с трудом Льва Ник. Толстого «в чем моя вера». Лев Толстой особенно любил возмущаться своей ответственностью за прародительский грех Адама. Должен огорчить вас с Толстым - Бог абсолютно справедлив, поэтому, разумеется, никогда не карает одних людей за грехи других.
Был личный грех Адама и Евы, за который Бог проклял лично их. Справедливо ли наказание? Справедливо. Проклятие изменило человеческую природу Адама и Евы, а, следовательно, и природу всех тех, кто от них произойдет, ибо сказано:
Никто из потомков праотца и «матери всех живущих» никогда не отвечал, и не будет отвечать за грехи Адама и Евы. На Страшном Суде, где будет определяться участь каждого в вечности, все будут отвечать за свои грехи. Справедливо ли это? Справедливо.
Если вы будете осуждены на Страшном Суде, то пойдете в геенну огненную не за грех Адама и Евы, а за свои собственные грехи, за все те свои дела, когда вы были обличаемы голосом совести, однако не послушались совести, приказали ей заткнуться и сделали свое преступное деяние. Надеюсь, этого с вами не случилось ни разу и вы безгрешны.
Еще раз повторяю, что никакого переноса ответственности с прародителей на потомков нет и не было. Было лишь небольшое недопонимание вами христианского вероучения о воздаянии. В конце истории вы предстанете один на один с разгневанным Богом не из-за того, что вина Адама легла на вас, а из-за ваших собственных личных грехов. И в этой жизни и в жизни будущего века, люди всегда отвечают за свои собственные личные грехи, а не за грехи далеких прародителей или родителей, что было бы в высшей степени несправедливо.
Всем известное место из Исхода, которое приводят в подтверждении существования родового греха (якобы Бог карает за грехи родителей). Однако, при ближайшем рассмотрении, выясняется, что тут не так все однозначно
В подстрочнике стоит «наказывающий.. ненавидящим Меня». То есть и здесь наказание лишь условно можно назвать родовым, ибо наказание производиться не всем подряд детям безбожников за грехи их отцов, а только детям «ненавидящим» Бога как и их родители. И так до третьего, четвертого рода. Почему только до четвертого понятно до пятого рода «ненавидящих» безбожники просто не доживают, либо вымирают, либо обращаются к Богу чему мы все очевидцы. Еще ни разу не видел яростного безбожника в четвертом-пятом поколении. Я лично мог бы стать безбожником только в четвертом поколении, однако вовремя очнулся.
Проблема не в том, что каждое человеческое существо виновно в первородном грехе, а в том, что каждое человеческое существо рождено в беззаконии первородного греха.
Вы ведь никогда не напишите такую глупость: каждое человеческое существо, рожденное в Чернобыльской зоне, виновно в преступной халатности, приведшей ко взрыву 1986 года. Однако почему-то каждое чернобыльское существо своими болезнями и мутациями "отвечает" за ту катастрофу просто в силу рождения в радиоактивной зоне.
Для различения между вашим, оглупленным, пониманием первородного греха и христианским пониманием первородного греха, отныне буду обозначать истинное понимание библейским термином: «прародительское проклятие» (См. Быт 3).
Для людей это не грех, за который они отвечают, а скорее наследственная болезнь, сродни тем тяжелым онкологическим болезням, которые обязательно имеют люди, рожденные в чернобыльской зоне. Более того, уверен, что все последствия этого проклятия для человека даже не зло, но это мы обсудим в другой части про «два вида зла».
Сообщение от RehNeferMes
Цитата из Библии:
Итак, ученики спросили у Христа о причине слепоты от рождения. При этом они упомянули только два варианта и оба крайне неверных:
А. Он согрешил то есть намек на кармический грех, грех, якобы, совершенный им в прошлой жизни.
В. Его родители наследственный грех, родовой грех. То есть, что он был наказан за грехи своих конкретных родителей (не путать с первородным грехом).
Христос отвергает оба варианта и предлагает вариант С - это не от того, но для того, для того, чтобы на слепорожденном явились дела Божии. Я, как «гомо христианус» этот ответ принимаю и мне этого ответа достаточно. Я уже упоминал о том, что в замысле Бога о мире причины того или иного события располагаются в будущем, а не в прошлом. И ранние христианские писатели, Климент Римский и Ерм упоминают, что Церковь Божьих избранников предсуществует всему миру в качестве Божественного замысла о конкретных людях. И более того, ради Церкви святых создана и существует вся вселенная, через бытие которой постепенно проявляется замысел Бога о Церкви.
Однако вас и ваших друзей из «гомо сапиенс» такой ответ не устраивает, ибо ваш, т.н. научный образ мышления предполагает детерминированность будущего прошлым, а наоборот помыслить отказывается (последствия грехопадения). Поэтому вы хотите сделать некие выводы относительно прошлого, а именно об выдуманности Бога и человеческого грехопадения.
Сообщение от RehNeferMes
Мои объяснения как раз-то христианские, ибо я принимаю ответ Христа и верю, что причина слепоты того человека расположена в будущем. Более того, я верю, что и причина грехопадения так же расположена в будущем, в замысле Бога о блаженстве праведников, а не детерминирована прошлыми действиями Бога, как то пытались выдать за правду падшие перволюди Адам ("жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел") и Ева ("змей обольстил меня, и я ела"), за что были изгнаны из рая.
Обратите внимание, кстати, как вы в точности повторяете прародительский грех детерминируете слепоту того человека волей Бога и тут же обвиняете Бога в несправедливости и отказываетесь от веры в такого несправедливого Бога, то есть прячетесь от Бога под куст
Цитата из Библии:
Как раз именно вас лично этот ответ Христа не устраивает, поэтому вы усматриваете противоречие там, где его нет, при этом насилуя логику. Слишком сильно хотите, чтобы не было, ни первородного греха, ни справедливого Бога - они вам мешают.
Что касается вашей фразы «вина слепца не в грехе в каком бы то ни было грехе!» - то она отчасти справедлива, ибо то, что вы понимаете под «первородным грехом» вообще-то им не является. Но об этом ниже.
Сообщение от RehNeferMes
Был личный грех Адама и Евы, за который Бог проклял лично их. Справедливо ли наказание? Справедливо. Проклятие изменило человеческую природу Адама и Евы, а, следовательно, и природу всех тех, кто от них произойдет, ибо сказано:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Никто из потомков праотца и «матери всех живущих» никогда не отвечал, и не будет отвечать за грехи Адама и Евы. На Страшном Суде, где будет определяться участь каждого в вечности, все будут отвечать за свои грехи. Справедливо ли это? Справедливо.
Цитата из Библии:
Если вы будете осуждены на Страшном Суде, то пойдете в геенну огненную не за грех Адама и Евы, а за свои собственные грехи, за все те свои дела, когда вы были обличаемы голосом совести, однако не послушались совести, приказали ей заткнуться и сделали свое преступное деяние. Надеюсь, этого с вами не случилось ни разу и вы безгрешны.
Сообщение от RehNeferMes
Всем известное место из Исхода, которое приводят в подтверждении существования родового греха (якобы Бог карает за грехи родителей). Однако, при ближайшем рассмотрении, выясняется, что тут не так все однозначно
Цитата из Библии:
В подстрочнике стоит «наказывающий.. ненавидящим Меня». То есть и здесь наказание лишь условно можно назвать родовым, ибо наказание производиться не всем подряд детям безбожников за грехи их отцов, а только детям «ненавидящим» Бога как и их родители. И так до третьего, четвертого рода. Почему только до четвертого понятно до пятого рода «ненавидящих» безбожники просто не доживают, либо вымирают, либо обращаются к Богу чему мы все очевидцы. Еще ни разу не видел яростного безбожника в четвертом-пятом поколении. Я лично мог бы стать безбожником только в четвертом поколении, однако вовремя очнулся.
Сообщение от RehNeferMes
Вы ведь никогда не напишите такую глупость: каждое человеческое существо, рожденное в Чернобыльской зоне, виновно в преступной халатности, приведшей ко взрыву 1986 года. Однако почему-то каждое чернобыльское существо своими болезнями и мутациями "отвечает" за ту катастрофу просто в силу рождения в радиоактивной зоне.
Для различения между вашим, оглупленным, пониманием первородного греха и христианским пониманием первородного греха, отныне буду обозначать истинное понимание библейским термином: «прародительское проклятие» (См. Быт 3).
Для людей это не грех, за который они отвечают, а скорее наследственная болезнь, сродни тем тяжелым онкологическим болезням, которые обязательно имеют люди, рожденные в чернобыльской зоне. Более того, уверен, что все последствия этого проклятия для человека даже не зло, но это мы обсудим в другой части про «два вида зла».
Комментарий