"Царский путь" (св. Викентий Лиринский)

[Андрей 77]

Вопрос легитимности Традиции по св. Викентию Лиринскому касается трех принципов: всеобщность (universitas), древность (antiqitas), согласие (consentio). Первый из этих критериев означает «то, во что верили повсюду», второй - «то, во что верили всегда», и наконец третий «то, во что верили все». Понятно, что каждый может вызвать множеств толкований и перетолкований. Если мы несколько конкретизируем и упростим вопрос - "царский путь" - это что?

1) преемственность посвящения.
2) харизма носителей традиции (связанная с первым пунктом).
3) действенность даров Св. Духа (связанная с двумя предыдущими, и необходимо связанная с ними).
4) наше собственное мнение о том, кто или что есть Бог.
5) черт знает что (прости Господи).

[Вячеслав Цуркан]

1) преемственность посвящения.
2) харизма носителей традиции (связанная с первым пунктом).
3) действенность даров Св. Духа (связанная с двумя предыдущими, и необходимо связанная с ними).
4) наше собственное мнение о том, кто или что есть Бог.
4) черт знает что (прости Господи).

Тогда по его, получается что язычсество для Руси, самое то.

[Андрей 77]

Тогда по его, получается что язычество для Руси, самое то.

К язычеству применим только принцип древности, но ни о каком согласии или всеобщности речи там идти не может, даже в рамках одной традиции - взгляните на индуизм, где "черт ногу сломит". А, что касается современной "Руси" - так и подавно "не самое то", поскольку у современных "родноверов" и всяких их друзей с приставками "нео-" и окончанием "-наци" нет даже древности, т.е. никакого посвящения, кроме как благословение их самозванных гуру.

[Вячеслав Цуркан]

К язычеству применим только принцип древности, но ни о каком согласии или всеобщности речи там идти не может, даже в рамках одной традиции - взгляните на индуизм, где "черт ногу сломит". А, что касается современной "Руси" - так и подавно "не самое то", поскольку у современных "родноверов" и всяких их друзей с приставками "нео-" и окончанием "-наци" нет даже древности, т.е. никакого посвящения, кроме как благословение их самозванных гуру.

Вы не поняли.
Если брать приведённые вами пункты

1) преемственность посвящения.
2) харизма носителей традиции (связанная с первым пунктом).
3) действенность даров Св. Духа (связанная с двумя предыдущими, и необходимо связанная с ними).
4) наше собственное мнение о том, кто или что есть Бог.
4) черт знает что (прости Господи).

То Руси согласно этим пунктам необходимо было оставаться в язычестве. Там была и харизма и преемственность ну и т.д.
Хотя я считаю, христианство истиной.

[tulack]

Викентий имеет ввиду легитимность христианского предания, а не веры в Бога. Грубо говоря почему католичество легитимнее протестантизма.

[Андрей 77]

Вы не поняли.
Если брать приведённые вами пункты


То Руси согласно этим пунктам необходимо было оставаться в язычестве. Там была и харизма преемственность ну и т.д.
Хотя я считаю, христианство истиной.

Вообще не думал, что эта тема превратится в обсуждение язычества. Ну уж раз случилось, то пусть будет так, как есть. Опуская 4) и 5) пункты (это sola scriptura неопротестантов) - может быть. Но дело в том, что обновления Традиции ищет не кто-нибудь, а легитимный верховный жрец Перуна - рюрикович Владимир. Вероятно феномен "молчания богов" отмеченный например св. Василием Великим в его «Слове на Святое Рождество Христово», 5 («благодаря явлению Господа сопротивные силы были, наконец, ослаблены, и волхвы, почувствовав, что их сила упразднена, пришли засвидетельствовать великую Силу Родившегося»), Владимир как-то отметил на своем опыте (о чем нам разумеется ничего не сообщают исторические источники). Во-вторых - семантическая неопределенность в язычестве, где в каждой деревне свое толкование Божества (как у неопротестантов кстати говоря) это не следствие недостаточной реконструкции, а сущностная черта язычества как такового. Поэтому повторюсь - я вас прекрасно понял - никакой "всеобщности" и никакого "согласия" в язычестве нет и быть не может - и отсюда сильное сомнение в истинности язычества. И на десерт: князю-крестителю достались в наследство право и обязанность на кровавые жертвы невинных, которых требовали языческие божества. Т.е. с т.з. представленных принципов - совершенно бессмысленное кровопролитие.
Так что необходимо было "что-то менять", на "что-то", и из предложенных вариантов (иудаизм хазар, ислам булгар и православие греков) князь выбрал христианство. И кажется не прогадал - по крайней мере хоть у России и было всегда горькое прошлое и великое будущее (которое видимо никогда не наступит) - но подвиги Ильи Муромца, Серафима Саровского, Сергия Радонежского и многих сотен других никто уже и никогда не отменит, также как и их действенную помощь нам, запечатленную в нашем собственном жизненном опыте.

[Андрей 77]

Викентий имеет ввиду легитимность христианского предания, а не веры в Бога. Грубо говоря почему католичество легитимнее протестантизма.

Признаюсь не совсем понимаю вас. Наша вера - удержание смысла, который сообщает нам Божественное Откровение. А оно может быть прямым - для пророков, а для нас раскрывается из двух источников - Священное Писание и Священное Предание. Кстати, во времена Викентия никаких протестантов не существовало, в том смысле что они еще не набрали той мощи, которую имеют сегодня, и не создавали организаций - а были просто отдельные заблуждающиеся христиане.

[tulack]

Я же написал "грубо говоря". Перевел на современный язык. Пусть будут не протестанты а еретики, если вам так больше нравится.

[Андрей 77]

Я же написал "грубо говоря". Перевел на современный язык. Пусть будут не протестанты а еретики, если вам так больше нравится.

Мне так нравится больше, но дело-то не в этом. Легитимность Предания (как формы Божественного Откровения) и легитимность (= правильность, правомерность, праведность) веры тех кто верит в то, что сообщает Предание - это одно и то же.

[tulack]

Вообще то я не вам отвечал. Просто что бы не уходило в язычество, я "пояснил" вашу мысль, что речь идет о легетимности "ортодоксии" перед "ересью"
Ну а предание много что сообщает.

[Вячеслав Цуркан]

Так что необходимо было "что-то менять", на "что-то", и из предложенных вариантов (иудаизм хазар, ислам булгар и православие греков) князь выбрал христианство. И кажется не прогадал

То что Владимир выбрал христианство и почему он это сделал, и почему именно православие я в курсе.
Только вот не повезло что к тому времени, христианство уже утратило и простоту и чистоту евангелия. И было обременено человеческими преданиями, исказившими то, чему учил Христос и апостолы. А вот об этом и умалчивают поборники преданий.

[Андрей 77]

То что Владимир выбрал христианство и почему он это сделал, и почему именно православие я в курсе.
Только вот не повезло что к тому времени, христианство уже утратило и простоту и чистоту евангелия. И было обременено человеческими преданиями, исказившими то, чему учил Христос и апостолы. А вот об этом и умалчивают поборники преданий.

Т.е. по-вашему принципы Викентия неправильны?

[Вячеслав Цуркан]

Т.е. по-вашему принципы Викентия неправильны?

Вы правильно поняли.

[Андрей 77]

Вы правильно поняли.

Ну значит у вас есть лучшие. Предлагайте, мы все внимательно слушаем .

[Вячеслав Цуркан]

Ну значит у вас есть лучшие. Предлагайте, мы все внимательно слушаем .

Solo skriptura.