Соотношения феномена пророков Танаха с духовным опытом Церкви.

[Abeliar]

Марк, у которого списывали Мф. и Лк., считает, что это Пророчество сбылось следующим образом:
Книга От Марка > Глава 9 > Стих 4:
«И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом»

А откуда известно, что Марк так считает? Нет же никаких ссылок, что сбылось вот это и это пророчество. Доказательств же нет. Явились, так и явились.
Моисей Закон, Илия Пророки = Закон и Пророки. Может он так считает, и с пророчеством о приходе Илии никак не связывает.

Автор Откровения не знает, что Илия и Моисей уже явились Иисусу, ему не известно так же, что и Креститель это Илья, а Иисус, согласно Петру у Луки, это пророк подобный Моисею.

Автор Откровения может связывать «две маслины» с пророчеством Захарии.

11 Тогда отвечал я и сказал ему: что значат те две маслины с правой стороны светильника и с левой стороны его?
12 Вторично стал я говорить и сказал ему: что значат две масличные ветви, которые через две золотые трубочки изливают из себя золото?
13 И сказал он мне: ты не знаешь, что это? Я отвечал: не знаю, господин мой.
14 И сказал он: это два помазанные елеем, предстоящие Господу всей земли.
(Зах.4:11-14)

При этом у него не возникает противоречий ни с синоптиками ни с Деяниями, если он о них знает.

[Haperski]

А откуда известно, что Марк так считает? Нет же никаких ссылок, что сбылось вот это и это пророчество. Доказательств же нет. Явились, так и явились.
Моисей Закон, Илия Пророки = Закон и Пророки. Может он так считает, и с пророчеством о приходе Илии никак не связывает.

Это очевидная аллюзия, которая не нуждаются в словах: «вот пророчество»

Было пророчество только о приходе двух пророков: один - подобный Моисею (видимо некоторые думали, что сам Моше), другой Илия.

При этом, на горе возникают именно эти две фигуры из множества возможных.. Явился не Авраам и Моисей, не Моисей и Давид, не Моисей и Исаия, не Моисей и Самуил и т.д., а Моисей и Илия

Можете думать, что совпадение, я, с учетом всех данных, считаю, что не совпадение.

Автор Откровения может связывать «две маслины» с пророчеством Захарии.

11 Тогда отвечал я и сказал ему: что значат те две маслины с правой стороны светильника и с левой стороны его?
12 Вторично стал я говорить и сказал ему: что значат две масличные ветви, которые через две золотые трубочки изливают из себя золото?
13 И сказал он мне: ты не знаешь, что это? Я отвечал: не знаю, господин мой.
14 И сказал он: это два помазанные елеем, предстоящие Господу всей земли.
(Зах.4:11-14)

В иудейской традиции принято наслаивать одни пророчества на другие, европейцы называют это методом ассоциации. Пророчества представляют собой кусочки мозаики, которые нужно сложить.


Автор Откровения рисует такую мозаику:
один пророк говорит, что придет Моисей, другой возвещает Илью, а Захария сразу пишет о двух в иносказательной форме (хотя в контексте Зоровавель и иерей Иисус).

Автор Откровения слишком хороший мастер символа, чтобы в лоб называть имена. Он делает совершенно очевидные аллюзии, и так получается красивее. Обратите внимание, среди чудес Пророков появляются только те чудеса, которые творили Моисей и Илия: «5И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их (Илия); если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту.

6Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их (Илия), и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят (Моше)», опять совпадение? Я так не думаю. Ясней намека просто не может быть, все очевидно, если учесть указанные два Пророчества Танаха.

При этом интересно, что, все три источника являются очень ранними. Марк, скорее всего, не позже 50 года, автор Откровения, как замечает Ириней, 70-80 год. Книга Деяний имеет того же автора, который написал Евангелие, поэтому так же первый век...

[Abeliar]

Это очевидная аллюзия, которая не нуждаются в словах: «вот пророчество»
Было пророчество только о приходе двух пророков: один - подобный Моисею (видимо некоторые думали, что сам Моше), другой Илия.
При этом, на горе возникают именно эти две фигуры из множества возможных.. Явился не Авраам и Моисей, не Моисей и Давид, не Моисей и Исаия, не Моисей и Самуил и т.д., а Моисей и Илия
Можете думать, что совпадение, я, с учетом всех данных, считаю, что не совпадение.

Т.е. вы считаете, что Марк придумал эту историю?
Потому как если Марк описал реально произошедшую историю, то кому какое дело, о чём думал или не думал Марк и кто вообще ответственен за аллюзию.

Обратите внимание, среди чудес Пророков появляются только те чудеса, которые творили Моисей и Илия: «5И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их (Илия); если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту.

6Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их (Илия), и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят (Моше)», опять совпадение? Я так не думаю.

Тут на совпадение не похоже.

[Haperski]

Т.е. вы считаете, что Марк придумал эту историю?
Потому как если Марк описал реально произошедшую историю, то кому какое дело, о чём думал или не думал Марк и кто вообще ответственен за аллюзию.

Я только уверен, что эта история имеет своим корням два Пророчества Ветхого Завета.
Дальше три варианта:
1) Это имело место, и таким своеобразным образом исполнились Пророчества (или частично исполнились).
2) Эту историю придумали до Марка, а Марк ее воспринял.
3) Эту историю придумал сам Марк.
Первый вариант вполне возможен если мы верим в сверхестественное. Почему нет?

Второй вариант также возможен, многие ранние христиане были просто лицемерами и фальсификаторами (нельзя иначе назвать людей которые учат не лгать в Посланиях, которые пишут от имени Апостолов).

Третий вариант пожалуй самый маловероятный. Если бы Марк любил свои фантазии выдавать за истину, наверняка бы он насочинял кучу историй про то, как Иисус являлся к людям после своего воскресения. Но, похоже, что этот человек был на удивление простосердечным и искренним, он писал только то, о чем знал. Так, его Евангелие, как вы возможно знаете, на самом деле заканчивается стихом: «8 И выйдя, они побежали от гробницы, владел ими трепет и исступление, и никому ничего не сказали: ибо они боялись», остальные стихи (9-20) дописал какой-то мерзавец в средние века.

[Бондарькофф]

те из очередной харизматической «волны», кто считает, что повторяет опыт пророков, то может они и правы? Или вот, например, та же вдохновительница адвентизма, чей дар проверялся на основании самых что ни есть библейских критериев. Приди этот же дар к кому-нибудь во времена древнего Израиля, читали бы сейчас пророчества и деяния пророка в Библии. И почему «читали бы» - скорее всего и читаем..

не.. я бы не читал если бы кто-то СТОЛЬКО НАВА..ЯЛ..больше чем вся библия..

Вот христианские уже подвижники ещё на самой заре попробовали приоткрыть духовные глаза, а там - валом бесы и всякая зараза лезет в светящихся обличиях и прорицать даёт в том числе (и верно бывает прорицать!). А у пророков Танаха никаких бесов, тишь да гладь, как в сказке, как вроде жили они не нашей грешной земле, а где-то в каком-то прекрасном и простом мире детской Библии с цветными иллюстрациями. Теоретически, некий воинственный апологет иудаизма может порадоваться, что не произошло у христиан того, что было легко и просто у иудеев когда-то. Однако негативный опыт христианской эпохи открыт и известен, а опыт пророков Танаха покрыт неизвестностью и получатся, что лишь в книжной версии он такой духовный и привлекательный. А в реале?
Приходит закономерно и вывод, что пророческий опыт общения с Богом, который раскрыт в Танахе и на который пытаются опереться христиане - некогда произведённая подмена действительного на желаемое, искусственный книжный синтетический продукт, далёкий от духовных реалий

ну азачем белье на публике стирать.. руду лопатили водиночку, а золотишко вынесли на всех.. хотя намеки есть..да вот хоть (Дан.8) про козла да барана
"овен бодал к западу и к северу и к югу, и никакой зверь не мог устоять против него, и никто не мог спасти от него; он делал, что хотел, ..с запада шел козел по лицу всей земли, не касаясь земли; у этого козла был видный рог между его глазами. Он пошел на того овна, имеющего рога, которого я видел стоящим у реки, и бросился на него в сильной ярости своей.
И я видел, как он, приблизившись к овну, рассвирепел на него и поразил овна.. И было: когда я, Даниил, увидел это видение и искал значения его, вот, стал предо мною как облик мужа... И когда он говорил со мною, я без чувств лежал лицем моим на земле; Видение же о вечере и утре, о котором сказано, истинно; но ты сокрой это видение, ибо оно относится к отдаленным временам"...я, Даниил, изнемог, и болел несколько дней; потом встал... .. я изумлен был видением сим и не понимал его."

[Бондарькофф]

Пророк пророку рознь, очевидно, как и повар повару.

а далее проповедуется СЫРОЕДЕНИЕ

[ДмитрийВладимир]

Есть у библейских пророков Танаха одна особенность. Никто доподлинно не знает, что именно они практиковали, как это у них в практике происходило, как они этому конкретно учились. Были там и ученики и сонмы, а вот практический аспект неизвестен, а то, что известно, скорее будет странным и неприемлемым.

Посты соблюдали типа назорейства, грубую одежду носили власяницу от которой рубцы на теле.