Твитнуть
А так ли беспочвенно. с т.з. христианского вероучения утверждение ученых? что человек и его душа смертны? Может быть на самом деле? то что мы называем душой - функция сердца (главным образом) и мозга. Как я понимаю тело и душа нераздельны, вместе рождаются и (может быть - а в этом и весь вопрос) вместе умирают. Ведь воскресение праведников понимается, как личностное и в теле. Также и Богородица будучи человеком в момент Успения была вознесена не духом только, но целиком с телом. Что думаете? Бог создал, а Его силах (и воле) и вос-создать, по-моему звучит вполне по христиански.
-
Последний раз редактировалось Андрей 77; 29 May 2010, 09:03 AM. -
так а наука здесь причем ? -
В данном случае я не настаиваю на своей правоте, а просто высказываю предположение. Наука предпочитает аксиоматически и в общем бездоказательно считать душу функцией мозга. Нет мозга - нет души. Если мы немного поправим современных нейрофизиологов и скажем что душа - это функция сердца, иногда действующая через мозг (здесь возможны ньюансы), и одновременно признаем ее смертность, то думаю от этого не перестанем быть христианами, если будем верить во всеобщее воскресение в полно-функциональных телах.
P. S. Недавно сам поймал себя на мысли, что мыслю душу как какой-то дух, в отрыве от тела. По типу тело умрет, а душа куда-то улетит (в рай или ад - неважно), как будто человек не единое и неделимое на части существо. И эта мысль показалась мне анти-христианской. Ведь если когда-то (вернее никогда, вне времени) предстоит еще раз жить воскреснув, то мы безусловно будем жить с тем самым телом с каким и сейчас живем. Мы говорим "наши глаза", "наши руки, ноги и все остальное", "наша душа - самосознание, воля и пр." - и все это как мне кажется члены одного неделимого существа. И когда "поборники веры" говорят ученым: "нет вы не правы - в смертном теле живет бессмертная душа", мне кажется они не правы, надо говорить "в смертном теле, обладающим смертной душой, потенциально живет бессмертное тело, обладающее бессмертной душой".Комментарий
-
«Жизнь после жизни: исследование феномена переживание смерти тела» (англ. Life after life: The investigation of a phenomenon survival of bodily death) одна из трёх книг Реймонда Муди, посвящённых околосмертным переживаниям.
там все показано и достаточно научно исследовано =)) если интересно читайКомментарий
-
Видимое временно, а невидимое вечно! Так гласит Священное Писание.Комментарий
-
Насчет Моуди (врача-реаниматолога) - это абсолютная выдумка предприимчивого американца (еще бы какие тиражи-то!!!). Несколько лет назад, мы беседовали с заведующим отделением анестезиологии и реанимации клиники экстренной хирургии (смертность там сами понимаете, превышает средние показатели). Этот человек работал в реанимации с 73 г., т.е. со времени появления самой специальности (до этого как отдельной ее не существовало). По поводу вопроса о том, что описано в указанной вами книге, он важно погладив бороду произнес: "Знаете, если бы это было так, то я наверное наверняка о чем-то подобном слышал", потом добавил: "Впрочем, я конечно, как Моуди никого с пристрастием не расспрашивал.. но вряд ли я ничего не узнал бы" (в приближении так). Причем этот человек в случае смерти на операционном столе, какого-нибудь пациента, всегда отходил куда-нибудь (чтобы никто не видел) и молился (я пару раз случайно замечал). Т.е. в неверии его вряд ли можно обличить. Так, что не читай брат Tabo книгу доктора Моуди.Комментарий
-
Библия ни слова не говорит о бессмертной душе.
Учение о бессмертии души пришло в иудаизм из греческой философии, после Александра Македонского, а в грецию из Египта.Комментарий
-
Я ее читал лет так 15 назад ("Жизнь после смерти"). НО эти данные не подтверждает ни один из реаниматологов, которые почти ежедневно возвращают людей к жизни из клинической смерти, в том числе и с большим стажем и верующие. Отсюда делаю вывод - то, что описано в данной книге выдумки. К тому же клиническая смерть с т.з. христианского вероучения не смерть, иначе Христос не назывался бы "первенцем из мертвых". Единственное во что можно поверить - это универсальное чувство "проваливания в бездну" при приближении к смерти, но об этом писали и поэты и многие другие уже много раз, приходит на ум и рассуждения М. Хайдеггера об опыте ничто, как angst - не просто страх, который всегда страх чего-то, а ужас, когда "земля уходит из под ног" - но все это только приближение к грани, но не сама она.Комментарий
-
Священное Писание учит:Души убиенных возопили...
Душа по смерти не уничтожается =))) это факт он есть в Священном Писании.
Священное Писание учит: ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.Комментарий
-
В общем согласен. Но только также как и тело не уничтожается.
Только думаю. что в этом мире линейного и однонаправленного времени уничтожается, вернее сказать для этого мира уничтожается. Просто тело видимо, а душа нет - поэтому и возникает затруднение. Впрочем ведь мы нигде не встречаем душу отдельно от тела. Даже в тех редчайших истинных явлениях святых (потому что чаще явления - "дело рук" бесов) - они всегда являются с телом, а не без него. Наука, как мне кажется в чем права: если душа куда-то отлетает то без тела этого не происходит. Наверное, после смерти человек сразу оказывается на Суде, хотя для тех кто будет жить во времена Второго Пришествия суд наступит как событие этого мира, в тот момент, когда этот мир перестанет существовать, и для них это будет восстание из мертвых всех спасенных людей.Комментарий
-
Вот тут про нейрофизиологов помянули. Понимаете ли, типичный учёный узок даже в профессиональном плане, у него очень узок фронт исследований, не поэтому ли ныне науки часто действуют сообща.
Душа же пока не поддалась наблюдениям, поэтому говорить о научном подходе пока рано. Но есть зацепки - информационные технологии ныне так развились, что можно их использовать для исследования.
Первый вопрос возникает сразу же даже у студента.
Были проведены, например, оценки производительности процессора, обеспечивающие хотя бы базовую фукциоанальность андроида типа ASIMO. Современная вычислительная база с гига-пентафлопсами скорости не могут обеспечить этому роботу бега не то что спортсмена- спринтера, но и простого ребёнка. Мощи компьютера не хватает. А человек бегает! (я опускаю о механике. Это тоже причина медлительности андроида, но он не стал от этого быстрее соображать!)
Так же всем известна очень малая скорость реакции у человека, то есть нервы - очень медленные устройства по передаче информации, сравни по скорости древним калькуляторам. А выпьешь хоть чуть чуть - то время реакции уже не позволяет водить машину... Что же тогда в нас обеспечивет эти гигагерцово-многядерные петнафлопсы? Сеть простейших и медленных нейронов? Вряд ли. Вот к примеру ваша операционная система давно использует сетевые технологии внутри себя (увы, жертва сложности современных информационых систем), так вот введение сети как раз тормозит - накладные расходы времени на передачу по сети берут своё.
Здесь, как говорят, элементная база не годиться. Так где же у нас внутри соответствующий суперкомпьютер? Любой не предвзятый студент ответил бы - должна быть система на другой элементной базе - более быстрой, чем даже современная кремениевая? Но какая? Оптическая, рентгеновскаяя, гамма, квантовая? Пока мы знаем - чем больше частота - тем больше скорость передачи информации и скорость вычислений.
Далее - объем памяти. Нет у человека жесткого диска, но где он помнит терабайты (если не больше) информации? Причём память человека достаточно надёжна - мы всю жизнь ходим и бегаем, ездим на велосипедах и автомобилях, говорим на языке, а то и нескольких, что для современного уровня техники пока недостижимо. Кстати, разработка систем машинного перевода и других коммерческих проектов искусственного интеллекта упёрлась в технико-экономический барьер - пока у людей на руках редко более 4 ядер и 2 гиг памяти, что сверх того - слишком накладно, интернет медленн и не у всех и есть. Так что приходится выбирать - или система будет хорошо видеть, но плохо слышать, или наоборот.
Возражения насчёт возможностей белковой памяти человека исходят от дилетантов. Известно, что ни один белок в организме или вне его достаточно нестабилен (вспомните сроки хранения продуктов), поэтому клетка всё время синтезирует новые белки взамен состарившихся (яды, проникающие излучения и др. факторы) - поэтому мы в отличие от машин вынуждены всё время есть не только как бензин, то есть как топливо, но и как сырьё для синтеза в том числе и белков. Исключение - молекула ДНК. Она вообще!!! не синтезируется. И достаточно стабильна, не надо иметь в клетке десятки копий про запас (тогда была бы проблема мастер-копии). Она существует только в клонах самой себя, как софт на болванках. то есть в разных клетках. Но она помнит только геном. Кстати, учёные обратили внимание на неё как на хранилище не только генома, то есть как на возможное устройство молекулярной памяти.
Вот и вырисовывается модель: пентафлопсы и память очевидно в душе, а это вообще иная материя! А нервы, в том числе и мозг - интерфейсы, которые могут быть и медленными, как и наших материнских платах это наблюдается.
Поэтому в технике мы вынуждены ставить но ASIMO то что есть - медно-кремниевую электронику. И потому он и похож больше на старичка, тип-топ не спеша.Последний раз редактировалось Toivo; 30 May 2010, 11:09 AM.Комментарий
-
Ну с другой стороны, что мы знаем о внутриклеточных процессах в т.ч. и в мозге, некоторые говорят даже об ядерном синтезе (в т.ч. и пресловутом "холодном"). Я склонен думать, что память все таки - функция мозга. Вот эго ("Я"), свободная воля, совесть - это безусловно нематериальные "структуры", ну апамять можно потерять и оставаться в общем неплохим человеком, например в результате возрастного атеросклероза - вполне материального процесса. Я вообще эту тему почему поднял. По сути душей должно быть то, что никак не страдает при любой болезни тела, не в том смысле что не испытывает чувство страдания - как раз душа и испытывает, а в том что не выпадает как часть утраченной функции. Но в медицине известен вест спектр состояний при котором выпадают отдельные части, того что мы приписываем душе. Поэтому и считаю душу не то чтобы функцией, а может быть мы не видим некоторых органов целиком, с их сотворенной но невидимой частью.Комментарий
Комментарий