Спаситель всех без исключения?

[Вячеслав Цуркан]

А что значит "вечная жизнь"? Это просто боязнь смерти. Это не вера это инстинкт.

Больше подходит для аксиомы а не для веры. Вера это осуществление ожидаемого. Встану в 5 или лучше в 4 утра и поймаю щуку. Это вера. Когда она осуществилась и щука поймана начинается догмат. "Что бы поймать щуку надо встать в 5 а еще лучше в 4 утра".

А для меня вера в " вечную жизнь", это вера что Бог мне её дарует. Потому что любит меня, и подтвердил свою любовь отдав Своего Сына на смерть, впрочем не только за меня но и за всех кто верит и доверяет Ему.
Иоан.3:16

[tulack]

А зачем вам вечная жизнь? Вы же жизнь вечную мыслите теперешними категориями. То есть как сейчас только лучше, без страданий и прочее. Только это ад. Ад это тоже самое что тут "только без тела". То есть без страданий присущих телу. Без голода, холода и прочее.

[free_kick]

А что значит "вечная жизнь"? Это просто боязнь смерти. Это не вера это инстинкт.

Больше подходит для аксиомы а не для веры. Вера это осуществление ожидаемого. Встану в 5 или лучше в 4 утра и поймаю щуку. Это вера. Когда она осуществилась и щука поймана начинается догмат. "Что бы поймать щуку надо встать в 5 а еще лучше в 4 утра".

А встану и поймаю щуку это по вашему "вера в кого-то а не что-то"?
И потом вы хотя бы раз в жизни интересовались что такое инстинкт, аксиома, догмат ? Погуглите для самообразования

[tulack]

А я не говорил в кого то, я сказал кого то. Чья то вера. Вера может быть Мишина или Машина но не христианская или исламская.

Инстинкт это врожденные черты особи. Боязнь смерти врожденная особенность. Отсюда желание жить вечно.
Вера такая же врожденная способность.

[free_kick]

А я не говорил в кого то, я сказал кого то. Чья то вера. Вера может быть Мишина или Машина но не христианская или исламская.

Инстинкт это врожденные черты особи. Боязнь смерти врожденная особенность. Отсюда желание жить вечно.
Вера такая же врожденная способность.

Не несите околесицу и не выкручивайтесь мы на религиозном сайте и рассматриваем конкретно веру в Бога К тому же БОГ ОТЕЦ и в хрсистианстве и в Исламе и в иудаизме один и тот же- Бог Авраама(Ибрагим) Исаака и Якаов (Якуб)
Инстинкт комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных.
Инстинкт комплексы генетически закрепленных в мышлении индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а так же как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида.
Ну а аксиома по вашему что такое?

[Владимир 3694]

вы считаете что так послание к Тимофею сакральнее звучит?
Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим... etc.

Не считаю. В Синодальном переводе - туча ошибок, в том числе, грубейших. О его сакральности речи нет, ибо он не является и никогда не был текстом богослужебным. Лично я лучшим переводом на современный русский язык считаю перевод Кассиана (Безобразова). Но большинство амбициозных "новоделов" (включая "Радостную Весть") по качеству, по меньшей мере, на порядок ниже.

Но это не главное. Рассмотрим например стих о крещении Иоанном на реке Иордан .Ведь по праде говоря Иоанн никого не крестил а совершал еврейский обряд омовения (микву).

Вы на форуме - не первый день. За это время здесь много раз говорилось о том, что еврейский обряд очищения проводится непрепременно в стоячей воде, а не в реке. Так что, с крещением Иоанновым (и впоследствии христианским) его можно сравнивать лишь по аналогии, не забывая о качественном отличии. Впрочем, Вы могли этого и не знать, а вот тот, кто берется за перевод новозаветных текстов, знать обязан. И если, зная, "втюхивает" "пиплу" "мульку", будто Иоанн совершал микву, то умышленно вводит читателя в заблуждение. А если не знает - то не профессионал он, а пустобрех, типа: "дай, думаю, чего-нибудь умного скажу".

Если вы уж совсем сакральность хотите блюсти, читайте Матфея на арамейском а остальных евангелистов - на греческом.

С чего это вы скалитесь? Неужто думаете, что я столь наивен, что поверю Вам в существование текста Матфея на арамейском, и, задрав подол, побегу шукать его по Тырнету? Нет, батенька! Лучше найдите-ка Вы его сами и - если не в тягость - поделитесь ссылочкой.

А на греческом - читаю, батенька, читаю. Про то, что церковно-славянский перевод (при всех его ошибках) тоже является сакральным, я Вам сообщаю исключительно в качестве информации для размышления, но ни в коем случае не для полемики.

Но для веры по принципу "Пока гром не грянет... etc.

А это уже - пустое. Мы ж - не на митинге, однако.

С уважением,
Владимир.

[tulack]

К вашему сведению ссылаться на Википедию в разговоре это пошлость. Поскольку Википедия является открытым ресурсом и каждый может писать там что угодно и когда угодно. Вы прямо сейчас можете зайти и внести в статью любые угодные вам изменения. Есть там такая кнопка "править". Нажимайте и пишите что угодно.
Ссылающийся на Википедию человек публично расписывается в невежестве.
Поведение индивида разделяется на инстинктивное и приобретенное. Приобретенное поведение есть следствие обучения, инстинктивное поведение наличиствует с момента рождения.

[free_kick]

Не считаю. В Синодальном переводе - туча ошибок, в том числе, грубейших. О его сакральности речи нет, ибо он не является и никогда не был текстом богослужебным. Лично я лучшим переводом на современный русский язык считаю перевод Кассиана (Безобразова). Но большинство амбициозных "новоделов" (включая "Радостную Весть") по качеству, по меньшей мере, на порядок ниже.

Вы на форуме - не первый день. За это время здесь много раз говорилось о том, что еврейский обряд очищения проводится непрепременно в стоячей воде, а не в реке. Так что, с крещением Иоанновым (и впоследствии христианским) его можно сравнивать лишь по аналогии, не забывая о качественном отличии. Впрочем, Вы могли этого и не знать, а вот тот, кто берется за перевод новозаветных текстов, знать обязан. И если, зная, "втюхивает" "пиплу" "мульку", будто Иоанн совершал микву, то умышленно вводит читателя в заблуждение. А если не знает - то не профессионал он, а пустобрех, типа: "дай, думаю, чего-нибудь умного скажу".

С чего это вы скалитесь? Неужто думаете, что я столь наивен, что поверю Вам в существование текста Матфея на арамейском, и, задрав подол, побегу шукать его по Тырнету? Нет, батенька! Лучше найдите-ка Вы его сами и - если не в тягость - поделитесь ссылочкой.

А на греческом - читаю, батенька, читаю. Про то, что церковно-славянский перевод (при всех его ошибках) тоже является сакральным, я Вам сообщаю исключительно в качестве информации для размышления, но ни в коем случае не для полемики.

А это уже - пустое. Мы ж - не на митинге, однако.

С уважением,
Владимир.

А вы считаете что Иоанн крестил евреев во имя Отца и Сына И Святого Духа или всё же проводил обряд омовения?Так зачем же объединять одним словом эти два разных понятия.?А миква это был специально оборудованный бассейн для иудейского обряда омовения погружением в воду строго определенного размера со ступеньками и т.д. , просто некоторые евреи называют обряд омовения миквой,так что за пиплу будьте спокойны. И я догадываюсь зачем вместо омовения в Вульгате использовалось крещение. В средние века христанство старалось всячески отмежеваться от иудаистских своих корней и "христианские" теологи очевидно назвали обряд Иоанна "крещением" с единственной целью чтобы он казался менее еврейским. Вот тут то как раз более уместно ваше замечание о пипле, ведь пипла латинский язык не разумела

[free_kick]

смотри .выше

[Владимир 3694]

А вы считаете что Иоанн крестил евреев во имя Отца и Сына И Святого Духа или всё же проводил обряд мовения?

Опять скалитесь? Не вынуждайте меня напоминать Вам поговорку о смехе без причины. Ладно? Хотите - будем говорить серьезно, нет - так нет.

Исходя из презумпции невиновности отвечаю серьезно.

1. Иоанново крещение - не иудейский обряд омовения.
2. Цель его указана в первоисточниках. Не поленитесь, посмотрите сами.
3. Полагаю, что о Троице Иоанн понятия не имел.

Так зачем же объединять одним словом эти два разных понятия.?

Никто эти понятия не объединяет - кроме тех, кто полагает, будто Иоанн совершал микву. С другой стороны, Иоанново крещение и к кресту не имеет отношения, а если кому и приходит в голову такая мысль, то исключительно по созвучности этих слов. Но так уж исторически сложилось, что в русском языке более подходящему слову "баптизм", придается иной, совершенно определенный смысл.

И я догадываюсь...

Право на догадки имеет каждый. Неплохо, однако, когда они подкрепляются доказательствами.

Кстати, когда в первый раз Вы сказали, что Синодальный перевод Нового Завета сделан с Вульгаты, я, было, решил, что это оговорка. Но Вы настаиваете. Кто Вам такое сказал? Да и насчет евангелия от Матфея на арамейском как-то скромно промолчали, а?

[free_kick]

Исходя из презумпции невиновности отвечаю серьезно.

1. Иоанново крещение - не иудейский обряд омовения.

А кого же омывал Иоанн от грехов неужто не иудеев и прозелитов?
Читаем "Иоа́нн Крести́тель, Иоа́нн Предте́ча (ивр. יוחנן המטביל, Йоханан бар Зехарья «сын Захарии»; Йоханан а-Матбиль [Хаматвил[1]] «совершающий ритуальное очищение водой»;
Иоанново крещение покаяния представляло собой обряд, который он совершал над теми, кто принимал несомую им весть о приближении царства небесного. Иоанн крестил пришедших с целью символического смывания греха с тела после очищения души через исповедь и благие дела; «тем самым эта единократная твила приобретала характер инициации, начала новой жизни, духовного обновления в преддверии конца света и скорого пришествия Мессии».[5]
Это крещение имело параллели в иудейском обиходе той эпохи. Во-первых, упоминают о существовании подобного обряда у обычных правоверных иудеев. Омовение проводилось в специальном религиозном бассейне «микве». Подобные бассейны для ритуального очищения устраивались в каждом зажиточном доме предшествующего периода. Особенно много их было в Иерусалиме (сотни таких бассейнов раскопаны археологами. В аристократическом квартале Иерусалима «Верхнем городе» такие бассейны микваот находились в каждом доме). В особо тяжёлых случаях ритуальной нечистоты все евреи должны были пройти очищение в проточной воде реки[7] Этот иудейский обряд называется твила, от этого слова образовано еврейское прозвище Иоанна Хаматвил («совершающий ритуальное очищение водой»), которое было переведено греческими авторами Евангелий как «Креститель».
Хотя здесь видна тоже ошибка, не греческими авторами переведен как Креститель ( греческие авторы как раз перевели правильно : Ιωάννης ο Βαπτιστής, Иоаннес о Баптистес) а очевидно уже латинскими переводчиками, хотя я это не утверждаю а предполагаю, может есть ещё какое-то промежуточное звено,внесшее сумятицу и путаницу в умы людей, поверхностно знакомых с историей церкви

[ahmed ermonov]

Открываем 1 послание к Тимофею глава 4 стих 10 и читаем
"а Он Спаситель всех людей, особенно верующих."(перевод Радостная Весть)
Сразу возникает вопрос : если Он спаситель всех людей то зачем утруждать себя и веровать? Пусть меня спасает не особенно а просто так, мне орденов и медалей не надо

Вообще-то человек сам по себе веровать не может. Вера- дар Бога.
Вот после получения этого дара начинается испытание верующего на верность истине.
Спасительная миссия Христа в том, что увеличилась милости Бога в этом вопросе. Если раньше за один серьезный грех могли казнить, то сегодня уже только за грех человекоубийства осталась такая мера пересечения. И то в случаях, когда родственники убиенного требуют этого...
Главное для человека остаться верным истине, а это труд и причем благородный. В поту лица будем находить иногда.
Мир!

[Вячеслав Цуркан]

А зачем вам вечная жизнь? Вы же жизнь вечную мыслите теперешними категориями. То есть как сейчас только лучше, без страданий и прочее. Только это ад. Ад это тоже самое что тут "только без тела". То есть без страданий присущих телу. Без голода, холода и прочее.

А откуда вы знаете мои мысли? Вы ясновидящий?
Кроме того я не мыслю вечной жизни без тела. И представляю её совсем не похожей на эту. Хотя и без страданий, страха и т.д.
С возможностью посещать иные миры во Вселенной.

[free_kick]

А зачем вам вечная жизнь?

Так ведь конечный положительный результат христианства, если можно так выразиться ,это воскресение мертвых , отпущение грехов и жизнь будущего века,вечная жизнь на Небесах в неиссякаемой великой радости близости и созерцания Лика Господнего

[tulack]

А откуда вы знаете мои мысли? Вы ясновидящий?

Подобное познается подобным. Человек не может мыслить о том что не видел глаз, не слышало ухо и никогда не приходило на ум...

С возможностью посещать иные миры во Вселенной.

Вот я об этом и говорю. Человек не может помыслить то, что ему неизвестно. Путешествие по иным мирам это как раз то что занимает нормального человека во время скуки. "Ах, как жаль, что я не доживу до того момента, когда люди начнуть путешествовать по иным мирам,.. вот была бы у меня жизнь вечная, тогда хорошо бы было"...

Так ведь конечный положительный результат христианства

Это конечный результат любой религии. Только рассуждайте... Все сегодняшние царства принадлежать Сатане. Сегодняшний мир построен Сатаной, это его царство вместе с церквями, пасторами и прочее. Есть ли из живущих в этом сатанинском царстве христиане которые были бы не прочь пожить тут к примеру не 70 а 80 лет? Люьис хороша написал что многие христиане сидят в аду и ни за что не хотят оттуда выходить. А так спасены конечно все, только надо к ним в ад переодически заходить и уговаривать закрыть свою церковь и вместе со всеми прихожанами в рай пожаловать.