Новое рождение или самодисциплина?

[kofa07]

В Св. Писании особенно в Н.З. довольно много текстов, говорящих о внутреннем возрождении души, или о рождении свыше.(Ин.3:3,7; 1Ин.3:6;3:9;5:18;Иер.31:31-33) В 1Ин. 3:9 апостол характеризует рожденного свыше человека, как того, кто не делает греха. В Иер. 31:31-33 это явление описано как то, что Бог вкладывает свой закон в сердце человека, вообще дает ему новое сердце, новую природу, так что он уже не хочет грешить, не хочет того чего Бог не позволяет.
В то же время не мало мест в Писании, где апостолы конкретно призывают воздерживаться от всевозможных греховных поступков: блуд, страсть, любостяжание, обиды, гнев, ложь, злоречие и т.д. (Кол. 3:5-9; Рим.6:13 и многие другие..)
В одной группе текстов мы видим обетование (и даже призыв (Ин.3:7)) об особом событии на духовного уровня, в результате которого человек изменяется внутри, перестает грешить, его к этому не тянет. Однако в других местах Писания мы видим ясное повеление и призыв апостолов к тому, чтобы человек не совершал греховных поступков, т.е. конкретно преодолевал себя и свои страсти, отказываясь от плохого и стремясь к хорошему. Т.е. речь уже идет о сознательном акте человеческой воли.
На фоне всего этого возникает вопрос: Как эти две стороны могут вообще сочетаться? Если рождение свыше заключается в том, что страсти и похоти перестают владеть им, человека не тянет ко греху, то по идее само явление «преодоления себя, умерщвления плоти своей, и т.д.» не должно иметь места, ведь если человек борется с какой-либо похотью в себе, значит она продолжает быть ему присуща, а раз так, так как его можно назвать рожденным свыше??
Все это приводит меня к определенным непоняткам в том, что есть спасение и кто есть спасенный?
С одной стороны есть жертва Христа за мой грех и вменение мне праведности Христовой при моем раскаянии в грехах и вере в то что Христос есть Сын Божий, искупивший и оправдывающий меня. Есть вера-есть спасение.
С другой стороны никуда не исчезла необходимость преобразования (преображения) самого меня, которое непонятно кто совершает : то ли Бог, дающий в один прекрасный день мне новое сердце, которое не хочет греха, то ли сам человек, сознательно преодолевая (борясь, сдерживая) в себе все , что плохо в Божьих глазах.
Как соотнести эти два аспекта?? Помогите преодолеть кажущееся противоречие!

[дмитрий м]

Одно следует за другим, поэтому противоречия нет. Сначала человек делает усилие воли на избавление от греха, затем Господь, видя его стремления постепенно избавляет человека от греха, созидая в нём новое сердце. Но иногда ситуация сложнее... когда человек хочет грешить ему это нравится, хотя и понимает что это плохо... и рад бы быть с Богом, и как избавиться от удовольствия во грехе, не знает.

[Toivo]

Помогите преодолеть кажущееся противоречие!

Диалектика имет дело как раз с противоречиями, и вовсе не с кажущимися. И как мне помнится, преодоление противоречия и есть диалектический метод познания. Поэтому постараюсь Вам помочь.

Павел в Рим 7 описывает на своём личном духовном пути путь христианина.

"Я жил некогда без закона". Павел имеет в виду такой беззаботный период своей жизни, будь то детство, будь то его фарисейство. Закон, конечно был, и в сердце, и в Торе, которую еврейские дети и юноши изучали. Но Павел был цельной натурой, а если и были какие-то естественные грешки и угрызения совести - это не нарушало цельность и общее благодушие плоти, поддерживаемое фарисейскими баснями, мы же дети Авраама и проч. Закон как бы был в стороне, как УК на полке у взяточника.

Но вот однажды количество часов изучения Торы и Евангелия вдруг перешло в качество - Павел аж застыл на месте:

"но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, [данная] для жизни ("как я думал раньше" - прим автора), послужила мне к смерти".

Скажите, приятно ощущать себя умершим? Но как? Не может быть! Павел начал анализировать и думать уже иначе (он родился свыше и начал слышать голос Духа Святого, открывающий истинный смысл Торы).

Оказывается "грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею. Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра".

И далее Павел размыслил и обобщил и Церковь согласилась: "Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху".

В принципе это и есть одна из целей Торы, молота, сокрушающую гордыню и слепоту плоти: я плотян, продан греху и смерти, аду и дьяволу, злу и вечному огню.

Но, с другой стороны (диалектика) Бог не отверг меня, Он открыл мне глаза на меня самого, на мои ошибки законнической духовной практики: я считал себя святым и исполнителем Закона, а этот грех (как змий - нет не умрёте) во мне обольстил меня этой же святой Заповедью и убил безвозвратно. Я был мёртв, а верил, что жив. Катастрофа?!! Нет, Бог не оставил меня, Он продолжает говорить мне!

"потому что желание добра есть во мне?" Есть.
"Доброго, которого хочу" есть? Есть.
Грешить "не хочу"? Да.

Но кто же грешит тогда? Тот, кто хочет, разумеется. А кто?

"не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон (правильно понимаю Тору - прим автора), что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих".

Вот вам и "раздвоение" личности, явный признак помешательства ума. Во мне двое меня: один не хочет грешить и не может, да и противно, а второму только подавай.

Традиционное популярное богословие и практики всех Церквей на этом и заканчивают: будь спок, всё схвачено, не волнуйся... Или фарисейские практики "богоугодных дел", "благих желаний" которые прикрывают моё мирское греховное бесчестие, как фиговый святой листок.

А ведь противоречие "тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха" надо непременно преодолеть, ведь написано: "не можете служить двум господам". И Павел, приводя пример законного брака, говорит, что невозможно быть женой двух мужчин одновременно, это прелюбодеяние и смерть.

Как же преодолевается это противоречие с явным перевесом греха и смерти, даже если с мужем и любовником, с церковным начальством всё ОК?

Крещением Духом Святым. Павел в Рим 8 явно не приводит эти слова Иоанна Предтечи и Христа, но начинает от печки, то есть от Торы: "Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу".

КОЛЬ В "ТЕМЕ", НАДО ЖИТЬ ПО ДУХУ.

А вот как? Ну, во-первых, надо стяжать Духа Божьего, духа силы и духа праведности Божьей. Не подвигом, а желанием сердца - ведь это дар Божий, а не приз упорство и находчивость. "Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности. Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас".

"Тело мертво" это гипербола, преувеличение. Дух Святой не убивает плоть, а подавляет силу греха и даёт силу преодолевать искушения плоти и держать её под контролем. Но её, плоть, которая долго была самодержавной хозяйкой тела, необходимо укротить и держать её на коротком поводке. Как?

"ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии."

Павел заканчивает урок на загадочном "все, водимые Духом Божиим..." Т.е. Бог научит всему, открыв глаза на Тору, Пророков, Псалмы и Евангелие. Открыв нам наши страсти греховные, которые "действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти", чтобы мы верой и волей духа наступили бы им ногой на их парщивые шеи - курению, алкоголю, блуду членом и душой, воровству, лжи, прочим идолам нарисованным и невидимым, всему что неведомой силой подавляло нашу волю к добру, миру, правде и справедливости и привязывало нас к Закону осуждения*.

"На таковых нет Закона" - писал Павел о тех кто смог покорить в себе грех, укротить плоть и явить миру "Плод духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание".

Короче - противоречие преодолевается в этой жизни оборачиванием чаши весов от греха к праведности, перестановкой запятой во фразе "убить нельзя помиловать", а после воскресенья плоти - и полным искоренением греха в новом теле воскресения.

И тогда сбудется полная и безоговорочная победа над грехом и смертью: "Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?"



____________
* Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.

[kofa07]

Одно следует за другим, поэтому Но иногда ситуация сложнее... когда человек хочет грешить ему это нравится, хотя и понимает что это плохо... и рад бы быть с Богом, и как избавиться от удовольствия во грехе, не знает.

и какой выход для такого человека?

[дмитрий м]

и какой выход для такого человека?

В первую очередь нужно знать что исполнение Евангелия освобождает человека от ложных пониманий, т.е. как бы открывает глаза на истинное значение удовольствий во грехе, человек начинает понимать что это не он хочет их, а живущий в нём грех.
Ну и конечно молитва, всякое помышление направленное к Богу с просьбой о помощи в научении нежелать желаемое, из того что греховное. Проверил лично - работает.

[Toivo]

Сначала человек делает усилие воли на избавление от греха, затем Господь, видя его стремления постепенно избавляет человека от греха, созидая в нём новое сердце.

Это неверно, поскольку грех закабаляет волю грешника и его воля слаба, чтобы противостать греху. Посмотрите на алкоголиков, воров, проституток, взяточников... Редко кто способен встать против греха, против системы греха. Для этого как минимум человек должен испытать какой-нибудь внутренний катаклизм. А это происходит очень редко.

Это правило было придумано в древности как раз для неверующих, невозрождённых христиан, чтобы они тужились соблюдать если не Закон Христов, закон любви, которой у них нет, а просто мирскую мораль на уровне принятых приличий. Так жить могут многие, ведь такая жизнь не требует особых усилий над собой.

Но иногда ситуация сложнее... когда человек хочет грешить ему это нравится, хотя и понимает что это плохо... и рад бы быть с Богом, и как избавиться от удовольствия во грехе, не знает.

Это не иногда, а как правило. Насчёт удовольствия это сами грешники нам приукрашивают, потому что на душе-то пакостно: "Рим.2:9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина!".

Как избавиться - поверить, что Иисус силён и благ избавить грешника от зависимости. И поверить от сердца. Но вот решиться бросить грех часто требует мужества, в т.ч. и гражданского. Вы думаете легко было Закхею отдавать годами наворованное и накопленное, думаете легко было порвать со своим кругом общения, где его "уважали" и считали "состоятельным", "крутым". Такой социальный добровольный спуск "из князи в грязи" не для слабонервных. Т.е. так чтобы вместо положенной обиды, уныния и депрессии - радость и мир.

Но в Господе, как поётся в одном гимне: "даже слабый станет силён". Это тайна веры, которая "сдвигает горы" внутренних и внешних препятсвий из тьмы в свет.

[Svem1]

Очень актуальная для меня тема. Прочитал несколько статей и форумов, все свои знанию свел в статью Тренировка самодисциплины

[Toivo]

Дисциплина вполне тренируема. Но надо понимать суть дисциплины. Это укрощение плоти для того, чтобы она работала, делала нужное. Но надо знать и границы возможного.

Фарисейство или монашество - типичные известные дисциплинарные практики и явления. Но что они могут? Согласно Иисусу, дисциплина закона, любого, иудейских ритуалов или монастырского устава не более, чем покраска гроба в белую краску. Нутро никаия дисциплина исправить не может.

На нутро может в определённой мере повлиять "генетика" и воспитание, то есть коррекция поведения до уровня "собаки Павлова", то есть создание условных рефлексов на грех и нечестие через совесть. Но и здесь есть границы:

Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?

Чего недостаёт хорошему человеку? Способности исполнить волю Божью! А наш молодой человек от юности исполнял волю... родителей. А они умерли, и что-то стало явно недоставать...

Вот почему Иисус сказал:

Матф.5:20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.

В чем слабость всех воспитательных систем? Они все ослабляются плотью, хоть и в разной мере разными людьми, но против совести поступают абсолютно все, но любят об этом неприятном помалкивать. И создаются впечатление - что человек свят, ни пятнышка. лучше других об этом знают преподаватели, даже лучше родителей. Почему? Плоть - это как зверь, всё равно в лес смотрит, особенно когда оттуда поманят. И поэтому учителю, тренеру, командиру всегда надо быть как дрессировщику начеку. Не ровён час он найдет двойную жизнь подопечных.

Я видел это. И смех и грех.

ЗЫ: А у нашего весьма примерно воспитанного молодого человека исчезло "сдерживающее начало" в виде строгих родителей. А вот стать сыном Божьим явно кишка тонка оказалась - иго Иисуса показалось много тяжелей ига родителей. И дело здесь не в тугриках, бедные также непослушны Иисусу. Иго Христа явно тяготит плоть. Такая вот "самодисциплина" получается. Воли хочется...

Хотя, кому хочется, могут стать Гамлетами, видя как всё неблагополучно в "датском королевстве" помучиться вечным: "быть или не быть, вот в чём вопрос...". Но Гамлет и все литературные герои - суть образы, символы и часто просто мифы.. никого не воспитывают! Хотя бы потому, что мало кто понимает о чём речь. А если и поймёт - не, я так не хочу...

И дневники Толстого весьма лукавы - не всю правду он писал о своих тайнах. И так все.

Это я всё о плоти обыкновенной.

[shlahani]

С одной стороны есть жертва Христа за мой грех и вменение мне праведности Христовой при моем раскаянии в грехах и вере в то что Христос есть Сын Божий, искупивший и оправдывающий меня. Есть вера-есть спасение.
С другой стороны никуда не исчезла необходимость преобразования (преображения) самого меня, которое непонятно кто совершает : то ли Бог, дающий в один прекрасный день мне новое сердце, которое не хочет греха, то ли сам человек, сознательно преодолевая (борясь, сдерживая) в себе все , что плохо в Божьих глазах.

kofa07, две стороны - это очень похоже на схоластические учения в христианстве.
В действительности апостол Павел не оставляет нам таких сомнений: не то нет, то да, - а да и аминь.
Смотрите, что выходит, если схоластически: есть жертва Христа за мой грех (но как она познана?), кто совершает (потому что раз не ясно, как произошло познание, то неясно, кто должен совершать всё остальное).
И вот как согласно Павлу: если ты не познал жертву Христа, то ты либо не слышал, а оттого веры у тебя нет, либо ты услышал, но не исполнил, - а оттого и не имеешь части во Христе.
Вот Павел: увидел Иисуса, услышал его, признал господом, ослеп, прозрел, крестился, - и сразу пошёл всем проповедовать, что Иисус - это Христос.
Понимаете? В Павле нет двух сторон. Он услышал, поверил, и сразу исполнил.
Ведь всё это про плоть и означает общение: либо ты будешь с человеком по плоти общаться, т.е. находиться в смерти, либо ты будешь ему проповедовать Иисуса т.е. жизнь.
Отсюда и все эти рассуждения Павла о плоти. Не абстрактно, не в кабинете/келье, а в конкретном ежедневном общении ежеминутно ты будешь делать выбор и сам почувствуешь, умерщвляешь ли ты духом желания плоти или нет, и твоя совесть неспокойна. Даже не совесть, нет. А просто жажда, голод. Хочется Иисуса.
Это большая ошибка: бороться с плотью плотским оружием.
Плоть обуздывают духом только. Опять-таки, не в келье, созерцая пуп, а в реальной повседневной жизни. Здесь нет ничего магического. Исповедуй Иисуса, Иисус всё тебе устроит, всё объяснит.
Невозможно познавать Иисуса, не проповедуя его.

[Toivo]

И вот как согласно Павлу: если ты не познал жертву Христа, то ты либо не слышал, а оттого веры у тебя нет, либо ты услышал, но не исполнил, - а оттого и не имеешь части во Христе.
Вот Павел: увидел Иисуса, услышал его, признал господом, ослеп, прозрел, крестился, - и сразу пошёл всем проповедовать, что Иисус - это Христос.
Понимаете? В Павле нет двух сторон. Он услышал, поверил, и сразу исполнил.

Надо уточнить, что Павел исполнил по плоти.

Деян.9:6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать?

Павел спросил это как истинный фарисей, то есть ожидал приказания закона, как и иудеи в пустыне говорили при Хориве:

Исх.19:8 И весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним.

Но что повелел Павлу Господь?

и Господь [сказал] ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.

То есть Иисус оправил Павла в.. школу, где учителя скажут что делать.

А теперь слово самому Павлу о своих университетах духа:

Гал 1:13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее, и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.

То есть говоря иначе, Павел не пошёл в Иерусалимскую "духовную академию", чтобы получит "диплом" и рукоположение, а пошёл в Аравию. Зачем? Пророческое предание говорит, что там в Аравии в пустыне он и прошёл ту школу, о которой он писал в Римлянах и Галатах. Учился под руководством опытных христиан, возможно, имеющих пророческие дары. Возможно там Павел получил откровения от Иисуса, научился говорить языками и проч.

После этого он возвратился в Дамаск. Зачем? Возможно именно дамаские и отправили Павла в ту самую Аравию, дав рекомендательное письмо. И после обучения Павел вернулся к Анании, к своему духовному отцу в некотором смысле. Вернулся с отчётом.

А то что Павел ринулся проповедовать Христа, так это было по той же самой привычной фарисейкой ревностью, но этого рвения было недостаточно, да и опыта и знаний не хватало. Вот почему Лука использует слово "привёл в замешательство иудеев", а верующие просто удивлялись и не более. Неофит он и в Африке неофит.

Именно в Аравийской школе он получил необходимое знание и обрёл силу Божью для своего непростого призвания. Но он уже с самого начала знал, на что "подписался":

16 И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое.

Эх, если бы каждый абитуриент подписывался бы на такое!

Это большая ошибка: бороться с плотью плотским оружием.
Плоть обуздывают духом только. Опять-таки, не в келье, созерцая пуп, а в реальной повседневной жизни.

Верно сказали.

Здесь нет ничего магического. Исповедуй Иисуса, Иисус всё тебе устроит, всё объяснит.
Невозможно познавать Иисуса, не проповедуя его.

Есть всё-таки тест Павла насчёт "цены вопроса". Я тоже проходил этот тест прежде, чем был рукоположен. У меня сначала даже ничего не получалось. Я молился в храме: Господи, не Ты ли меня призвал? Я не понимаю, почему теперь такие препятствия? время шло к вечеру. И вдруг - Кто не спешит, тот не спотыкается - услышал я ответ Господа. И всё. Я успокоился, встал, и поехал утром в Санкт-Петербург искать свою Аравию. И мне там было сказано что мне делать.

Я также подписался на "будут тебя гнать". Пророк сказал и ещё и моего ответа ждал.

Теперь вы понимаете как я учился в семинарии?

[VladK]

Это большая ошибка: бороться с плотью плотским оружием.
Плоть обуздывают духом только. Опять-таки, не в келье, созерцая пуп, а в реальной повседневной жизни. Здесь нет ничего магического. Исповедуй Иисуса, Иисус всё тебе устроит, всё объяснит.
Невозможно познавать Иисуса, не проповедуя его.

"Магического" нет, а мистическое присутствует, иначе все христианство можно свести к самодисциплине и теориям.

[alexey957]

Одно следует за другим, поэтому противоречия нет. Сначала человек делает усилие воли на избавление от греха, затем Господь, видя его стремления постепенно избавляет человека от греха, созидая в нём новое сердце. Но иногда ситуация сложнее... когда человек хочет грешить ему это нравится, хотя и понимает что это плохо... и рад бы быть с Богом, и как избавиться от удовольствия во грехе, не знает.

Позвольте с вами не согласиться! Никакого усилия воли а только вера в то что Бог силен изменить и преобразить, и Бог Сам меняет состояние сердца очистив от пороков а вот дальше надо прилагать усилия с помощью Духа чтобы не вернуться в блевотину и в грязь.Если не будет рождения Свыше нет шансов что человек не вернётся к прежнему образу жизни." Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого..."
(Матф.12:43-45)

[ДмитрийВладимир]

В Св. Писании особенно в Н.З. довольно много текстов, говорящих о внутреннем возрождении души, или о рождении свыше.(Ин.3:3,7; 1Ин.3:6;3:9;5:18;Иер.31:31-33) В 1Ин. 3:9 апостол характеризует рожденного свыше человека, как того, кто не делает греха. В Иер. 31:31-33 это явление описано как то, что Бог вкладывает свой закон в сердце человека, вообще дает ему новое сердце, новую природу, так что он уже не хочет грешить, не хочет того чего Бог не позволяет.
В то же время не мало мест в Писании, где апостолы конкретно призывают воздерживаться от всевозможных греховных поступков: блуд, страсть, любостяжание, обиды, гнев, ложь, злоречие и т.д. (Кол. 3:5-9; Рим.6:13 и многие другие..)
В одной группе текстов мы видим обетование (и даже призыв (Ин.3:7)) об особом событии на духовного уровня, в результате которого человек изменяется внутри, перестает грешить, его к этому не тянет. Однако в других местах Писания мы видим ясное повеление и призыв апостолов к тому, чтобы человек не совершал греховных поступков, т.е. конкретно преодолевал себя и свои страсти, отказываясь от плохого и стремясь к хорошему. Т.е. речь уже идет о сознательном акте человеческой воли.
На фоне всего этого возникает вопрос: Как эти две стороны могут вообще сочетаться? Если рождение свыше заключается в том, что страсти и похоти перестают владеть им, человека не тянет ко греху, то по идее само явление «преодоления себя, умерщвления плоти своей, и т.д.» не должно иметь места, ведь если человек борется с какой-либо похотью в себе, значит она продолжает быть ему присуща, а раз так, так как его можно назвать рожденным свыше??
Все это приводит меня к определенным непоняткам в том, что есть спасение и кто есть спасенный?
С одной стороны есть жертва Христа за мой грех и вменение мне праведности Христовой при моем раскаянии в грехах и вере в то что Христос есть Сын Божий, искупивший и оправдывающий меня. Есть вера-есть спасение.
С другой стороны никуда не исчезла необходимость преобразования (преображения) самого меня, которое непонятно кто совершает : то ли Бог, дающий в один прекрасный день мне новое сердце, которое не хочет греха, то ли сам человек, сознательно преодолевая (борясь, сдерживая) в себе все , что плохо в Божьих глазах.
Как соотнести эти два аспекта?? Помогите преодолеть кажущееся противоречие!

От человека требуется доверие Слову Божьему, перемена мышления и образа жизни дарование Духа Святого.

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и полу́чите дар Святого Духа.