Естественное богословие

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • теослав
    Участник

    • 16 September 2007
    • 129

    #1

    Естественное богословие

    Богословие до утверждения Никейского символа веры было наукой по меркам тех времен.
    После утверждения символа веры богословие, попав в прокрустово ложе догмата, быстро скукожилось до схоластики или, если по-русски, - до словоблудия. Таковым оно и остается по сей день, несмотря на философские вывихи внештатных богословов. Максимум смелости в пределах догмата проявил Дж. Полкинхорн в работе "Вера глазами физика", но даже и ее нельзя принять за научный труд.
    По Библии в основе богословия должна лежать наука, во-первых, познающая порядок бытия, а во-вторых, исследующая Священное Писание. Оба этих предмета остаются вне рамок богословия - первый в силу традиционной отстраненности богословия от естественных наук, второй - в силу цензуры догмата. Но эта ситуация неизбежно измениться, ибо духовная эволюция человека не терпит застоя.
    История знает моменты, когда малозаметное течение жизни Библии сменялось значительным движением в ней. Эти моменты стояли в связи и даже вызывались особыми историческими подъемами или кризисами в государственной, церковной или общекультурной жизни славянских народов и нашей русской. Общие подъемы жизненных сил народов, как общее правило, всегда сопровождались соответственною повышенною деятельностью в области уяснения и проникновения в творческую силу Библии [И. Е. Евсеев, в кн. И.А.Чистович, История перевода Библии на русский язык]
  • Владимир 3694
    Дилетант

    • 11 January 2007
    • 9795

    #2
    Сообщение от теослав
    ... в основе богословия должна лежать наука...
    Пока наука находится в плену схемы:

    A -> B -> C -> ... -> n -> ... это невозможно.

    В первую очередь она должна овладеть "механизмом" озарения, когда A, B, C ... n ... и все связи между ними видятся, осознаются и понимаются одновременно.
    Переводы: http://vstromata.livejournal.com/

    Комментарий

    • VladK
      Ветеран

      • 12 August 2005
      • 6229

      #3
      теослав
      Богословие до утверждения Никейского символа веры было наукой по меркам тех времен...
      Возможно вы и правы. Но все же любая наука строится на аксиомах. А когда даже по поводу аксиом нет согласия, то какая уж тут "наука"?
      "И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)

      Комментарий

      • Владимир С.
        Православный РПЦ МП

        • 19 April 2005
        • 1510

        #4
        Сообщение от теослав
        После утверждения символа веры богословие, попав в прокрустово ложе догмата, быстро скукожилось до схоластики ]
        Какое именно утверждение символа веры мешает (Вам) развернуть христианство в правильном направлении.

        Комментарий

        • теослав
          Участник

          • 16 September 2007
          • 129

          #5
          Сообщение от Владимир С.
          Какое именно утверждение символа веры мешает (Вам) развернуть христианство в правильном направлении.
          Христианство не надо разворачивать. Богословию надо дать возможность самообновляться, а этому препятствуют все догматы. Они отражают уровень ума человека времен Никейского собора. Держаться Предания - это не значит препятствовать углублению пониманию библейской мифологии. Иначе природа Христа, так и останется тайной за семью печатями. А это уже великий грех, то есть нарушение порядка бытия.

          Комментарий

          • теослав
            Участник

            • 16 September 2007
            • 129

            #6
            Сообщение от VladK
            теослав

            Возможно вы и правы. Но все же любая наука строится на аксиомах. А когда даже по поводу аксиом нет согласия, то какая уж тут "наука"?
            Богословие и фундаментальную физику примирит одна аксиома: дух есть сущность материи. Дух здесь - с маленькой буквы (см. в сети "Введение в физику духа" )

            Комментарий

            • Владимир С.
              Православный РПЦ МП

              • 19 April 2005
              • 1510

              #7
              Сообщение от теослав
              Богословию надо дать возможность самообновляться, а этому препятствуют все догматы.
              Иначе природа Христа, так и останется тайной за семью печатями. .
              Какие именно догматы мешают истине.
              А кто будет принимать решение об аннулировании Символа Веры?
              Да богословствуйте на здоровье, или изменение Символа Веры это минимальный уровень который может Вас сподвигнуть на движение мысли?

              Комментарий

              • Владимир 3694
                Дилетант

                • 11 January 2007
                • 9795

                #8
                Сообщение от теослав
                Богословие и фундаментальную физику примирит одна аксиома: дух есть сущность материи. Дух здесь - с маленькой буквы (см. в сети "Введение в физику духа" )
                А различает, как я уже отмечал ранее, отсутствие в физике озарения как метода познания.

                Назовите хотя бы одного ученого, который принятым в науке языком изложил свой мистический опыт (если таковой имел место быть). А без оного
                Сообщение от теослав
                природа Христа так и останется тайной за семью печатями.
                Переводы: http://vstromata.livejournal.com/

                Комментарий

                • теослав
                  Участник

                  • 16 September 2007
                  • 129

                  #9
                  Сообщение от Владимир 3694
                  А различает, как я уже отмечал ранее, отсутствие в физике озарения как метода познания.

                  Назовите хотя бы одного ученого, который принятым в науке языком изложил свой мистический опыт (если таковой имел место быть). А без оного
                  Большие и малые пророки Славянской Библии, Евангелисты, Павел,... Дионисий Ареопагит, Дамаскин, Палама, Сирин,...
                  Ньютон, Паскаль, Риман, Фарадей, Максвелл, Томсон, Тесла, Планк, Ломоносов, Умов, Менделеев,...

                  Странные у вас представления о физике, не говоря уж о христологии.

                  Комментарий

                  • Владимир 3694
                    Дилетант

                    • 11 January 2007
                    • 9795

                    #10
                    Сообщение от теослав
                    Большие и малые пророки Славянской Библии, Евангелисты, Павел,... Дионисий Ареопагит, Дамаскин, Палама, Сирин,...
                    Вы полагаете, они писали научным языком? Готов принять. В таком случае, для начала предлагаю составить словарь терминов и изложить аксиоматику.
                    Сообщение от теослав
                    Ньютон, Паскаль, Риман, Фарадей, Максвелл, Томсон, Тесла, Планк, Ломоносов, Умов, Менделеев,...
                    Простите, ежели выразился неудобовразумительно. Все революционные открытия (и не только в физике) совершаются в результате озарения, но в языке науки нет понятий для его описания. Хрестоматийная ситуация: сначала человек получает результат, а потом тратит годы и десятилетия (а порой и жизни не хватает) на то, чтобы другие поняли то, что для него очевидно.
                    Сообщение от теослав
                    Странные у вас представления о физике, не говоря уж о христологии.
                    Вы забыли добавить:
                    Сообщение от к/ф Мимино
                    Я ТАК думаю!
                    Переводы: http://vstromata.livejournal.com/

                    Комментарий

                    • теослав
                      Участник

                      • 16 September 2007
                      • 129

                      #11
                      Сообщение от Владимир 3694
                      Все революционные открытия (и не только в физике) совершаются в результате озарения, но в языке науки нет понятий для его описания.
                      Да, это язык будущей науки. Называться она должна типа Теофизика (по Ф.Крику). И, к примеру, многие из перечисленных физиков уже внесли в новую науку весьма весомые вклады. Но их озарения и мысли не востребованы, ибо не приемлемы для нынешней иудо-физики, вульгарно-материалистической до мозга костей. Типичный ее представитель - Гинзбург. Кстати, этой физике идеологически хорошо помогает синобиблия - по сути, у них одна цель - сделать человека рабом золотого тельца: бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога [К. Маркс, К еврейскому вопросу].
                      Последний раз редактировалось теослав; 20 September 2007, 06:47 AM.

                      Комментарий

                      • Владимир 3694
                        Дилетант

                        • 11 January 2007
                        • 9795

                        #12
                        Сообщение от теослав
                        Да, это язык будущей науки. Называться она должна типа Теофизика (по Ф.Крику).
                        Вот и давайте - о науке. Без идеологии. Иначе выйдет, как у нас в стране в свое время с генетикой, кибернетикой. Если бы не нужда в бомбе, то же самое произошло бы и с ядерной физикой. Зачем опять наступать на те же грабли?
                        Переводы: http://vstromata.livejournal.com/

                        Комментарий

                        • теослав
                          Участник

                          • 16 September 2007
                          • 129

                          #13
                          Сообщение от Владимир 3694
                          Вот и давайте - о науке. Без идеологии.
                          Все же странные у вас представления о будущей науке.
                          И хочется, и колется.

                          Комментарий

                          • Владимир 3694
                            Дилетант

                            • 11 January 2007
                            • 9795

                            #14
                            Сообщение от теослав
                            И хочется, и колется.
                            НЕ хочется и НЕ колется. Наука либо есть, либо ее нет. На лавры отца-основателя не претендую. Начинайте, внесу свою лепту, если сочту приемлемыми аксиоматику и терминологию (и если будет, чего умного сказать).
                            Переводы: http://vstromata.livejournal.com/

                            Комментарий

                            • теослав
                              Участник

                              • 16 September 2007
                              • 129

                              #15
                              Сообщение от Владимир 3694
                              Начинайте, внесу свою лепту, если сочту приемлемыми аксиоматику и терминологию (и если будет, чего умного сказать).
                              Полюбопытствуйте по той же самой Теофизике (в сети).
                              -Аксиоматика граничных условий-.
                              -Фрактально-резонансный принцип действия-.
                              -Энергоформа-
                              Все это в сети давно уже болтается.

                              Комментарий

                              Обработка...